有段视频的调查截图在网络流传。它是共青团中央制作并发布的，标题是《真正躺平的是极少数》，下面是调查：大家是极少数还是大多数？
有趣的是，选择“躺平的极少数”的有93%，而“不懈奋斗的大多数”是7%，与视频的观点形成鲜明的反差，讽刺效果拉满。
能够理解网络流传这张截图的原因，发布者试图倡导大家不懈奋斗，但是现实经验却告诉大家，奋斗并不能使奋斗者得到应有的报偿。在很多人看来，不奋斗会穷，但是奋斗却会又累又穷。
不过，我要泼一盆冷水。在讽刺发布者，通过投票表达不满的同时，不要被93%“躺平的极少数”给忽悠了。
且不说这样的调查本身就不能反映人群的全样本，“不懈奋斗者”很少能有闲观看视频并参与调查，反而是“躺平者”更可能有闲观看视频并参与调查。这样的调查只作戏耳，不可当真。
我想说的是，“躺平”在不同人的心目中，有着截然不同的意蕴。如人饮水，冷暖自知。
最年轻的躺平，也就是从高校甫毕业的年轻人，要躺平先得自食其力。如果不能轻松地自食其力，那么年轻人想躺平也不能。
智联招聘前不久发布的数据，普通本科院校的本科毕业生收到工作offer的比例只有43.9%，研究生更是低至33%。这意味着，绝大多数新毕业年轻人很难自食其力。
当自食其力颇为艰难的时候，躺平是万万不可能的。
不信，城市里那些日晒雨淋、风雨无阻的外卖骑手、快递小哥，他们中有不少就是毕业没几年的年轻人。他们每天奔波在城市的大街小巷，被平台算法拿捏得死死的，无论他们多么辛苦，也只能勉强自食其力而已。
问题是，新毕业的年轻人面临着各个中心城市外卖骑手岗位饱和，想入行恐怕都难挤入的地步。
自食其力的躺平对于绝大多数年轻人来说是相当困难和艰辛的，揾食尚不易，谈何躺平？
解决了自食其力，才算是有了最初步的躺平可能性。
从心理学角度，当一个人解决了自食其力，那么必然就会有生活安康的追求。也就是要寻求一份稳定、安全的工作机会。所谓躺平，也就是能够自食其力的基础上，放弃追求安康的念想。
谈何容易！在解决了自食其力的最基本生存需要后，人类有着天性驱使着去寻求安全和稳定。也就是满足安全的需要。
如果说自食其力的赛道已经充满艰辛，那么追求安全和稳定的赛道更是举步维艰。
像上面这条新闻图片，能供养孩子去美国斯坦福大学留学的家庭，社会经济地位都不会差，也就是有条件的家庭。年轻人出身这样的家庭，自食其力的压力就要小很多，至少无须去竞争外卖骑手。
不过，要追求稳定和安全，举目四望，即便是家境优渥，曾经留学斯坦福的学霸，竟然只剩下乡镇公务员可做考量。那些普通家庭的年轻人呢？
更多好不容易熬到自食其力，希望能继续追求稳定和安全的年轻人，恐怕连机会都觅不到。外卖骑手肯定不是一份有安全保障的工作，也不是一份稳定的工作，它充其量只能让从业者自食其力。
现在所谓的“四不青年”，不谈恋爱、不结婚、不买房、不生娃，与其说他们“躺平”，毋宁说他们根本没有机会“上升”，苟活于自食其力。
心理学里，这样的躺平，也被称为习得性无助。人类有天然的内驱力改变处境，但是当无数次艰辛的努力并不能带来事实的改变，人们就会放弃努力，习得性无助。
事实上，根据国家统计局《中国统计年鉴2021》披露的数据，中国社会月收入1000元以下的有5.6亿人；1000～2000元之间的有3.1亿人，二者相加就占据了中国人口总数的62.1%，妥妥的大多数。相对地，超过5000元的占比只有10.8%，绝对少数。
可以这么来理解，中国社会90%的人都在自食其力和稳定和安全之间不懈奋斗，他们根本无法躺平；如果他们看起来放弃努力，也只是习得性无助。
所以，我认为共青团中央的视频结论是成立的，真正躺平的是极少数。从需求金字塔来看，起码要越过安全需求；从收入图钉来看，起码要月收入5000元以上，才有可能躺平。
作为高校心理学课教师，我告诫台下的年轻大学生——他们都来自普通家庭——如果你们没有拼爹的家庭支持，那就只能拼自己，不要被那些所谓的“躺平”给忽悠了。