美最高法院裁定 阿拉巴马选区划分图歧视非裔选民

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

保守派占多数的美国最高法院今天以5票支持、4票反对,裁定阿拉巴马州绘制的联邦国会选区划分图歧视非裔选民,堪称“投票权法”一次意外胜利。

美国国会于1965年民权运动期间通过“投票权法”(Voting Rights Act),以防少数族裔在选举中遭种族歧视。

法新社报导,此次阿拉巴马州的案件涉及一张选区划分图,这张划分图是由共和党占多数的阿拉巴马州议会于2021年重新绘制,借此分配美国联邦众议院的席位。

依据这张选区划分图,阿拉巴马州7个美国众院选区中,非裔选民只在其中1个选区占多数。但实际上,整个州的非裔选民在登记选民中的占比高达约1/4。

阿拉巴马州的非裔选民倾向票投民主党,而白人选民则多支持共和党。

公民及维权团体将这份重绘的选区划分图告上法院,指控立法者们违反“投票权法”中禁止弱化非裔选票的规定。

身为保守派的美国最高法院首席大法官罗伯兹(John Roberts)及大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和另外3名自由派大法官站在同一阵线,力挺原审法院的裁决结果,要求阿拉巴马州重新绘制国会选区划分图,纳入第2个拥有大量非裔美国人口的选区。

美国总统拜登乐见最高法院裁决结果,并表示这项裁决“确认了投票行为不应因种族而有差别待遇的基本原则”。

GenSecDiao 发表评论于
"身为保守派的美国最高法院首席大法官罗伯兹(John Roberts)及大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和另外3名自由派大法官站在同一阵线"
------------------------------------------------------------------------------

那么问题来了,民主党的大法官有哪一次在这种partisan案件里是和保守派大法官站同一阵线的?为什么只有保守派大法官可以妥协,而民主党大法官从不妥协?
lavinder 发表评论于
当然不能这样压制少数族裔。高院这个判决对德州有决定性影响,会把德州变蓝
pop4 发表评论于
如果阿拉巴马州按总人口在美国众议院分到10个席位,本州黑人占25%,全住城市,结果这个城市才算1个选区,只能选一个众议员,你说这合理吗?
pop4 发表评论于
“比如阿拉巴马州,即使黑人占25%,但如果这25%的绝大部分是聚集在一个城市,那你说是不是为了体现25%的数字就必须把这个城市划分成几个联邦选区呢?”

必须划分成几个,因为报道中涉及的是众议院选举,众议院是按人口分的席位,自然每多少万人口一个选区才是合理的。

蓝靛厂 发表评论于
我一直说小卡是骑墙派吧。民主党当年那么弄他不合适。不过看来小卡不记仇,或者对法律的解读高于自己的私人恩怨。这个人挺有意思
Nevermind666 发表评论于
NM楼下的有没有搞清楚?是狗皮党求重新划分,美最高法院裁定不应该重新划分
华伦久费 发表评论于
觉得选区划分不合理,就要求重新划分就是了。没有什么划分是完全合理的。非要搞出个歧视来。
rain76 发表评论于
这种政治正确的行为也有点胡说八道,比如阿拉巴马州,即使黑人占25%,但如果这25%的绝大部分是聚集在一个城市,那你说是不是为了体现25%的数字就必须把这个城市划分成几个联邦选区呢?