称议价谈判违宪似敲诈勒索 美药业巨头默克告政府

文章来源: 于 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
(被阅读 次)

药业巨头默克（Merck）6日入禀控告拜登政府，指责《通胀削减法案》（IRA）授权政府与医药界议价，如同设下“敲诈勒索”骗局，侵犯了公司根据《宪法第一修正案》和《第五修正案》享有的权利。

综合美联社及《华尔街日报》报道，根据《通胀削减法案》，卫生部可与药商谈判，确定联邦“医疗照顾”计划（Medicare）药物的定价，预计措施生效后，未来几年可为纳税人节省数十亿元。

对此，默克向首都华盛顿的联邦地方法院提交诉状，批评此举并非真正谈判，相反只是卫生部挑选药物，然后强迫生产商接受价格，如果药厂拒绝，可能被征收95%消费税，情况“无异于敲诈勒索”。有见及此，官司将卫生部、卫生部长贝塞拉（Xavier Becerra） 、联邦医疗保险和医疗补助服务中心主管拉素尔（Chiquita Brooks-LaSure）列为被告。

默克形容，药价谈判已经违反《宪法第五修正案》的规定，相当于政府在没有合理补偿的情况下，将私人财产强行用于公共用途，此外政府强迫企业接受药物定价，也违反了《第一修正案》的言论自由权。公司批评，政府以严厉处罚作为威胁，征用药物却拒付合理价钱，还要业者强颜欢笑宣称得到公平待遇，简直在营造“政治歌舞伎剧场”，相反药商若退出谈判，则会引来“医疗照顾”受益人指责。

默克预计，公司的糖尿病药物Januvia今年将被列入首批谈判名单，这款药物去年销售额为12亿元，此外公司最畅销的抗癌免疫药可瑞达（Keytruda），在去年全美销售额达到127亿元后，最终也可能列入谈判范围。卫生部长贝塞拉回应时表示，部门将大力捍卫议价权力，“法律站在我们这边”。

根据政策时间表，联邦政府将先发布药价谈判规则，然后在9月公布首批名单，列出10种药品，明年展开价格谈判，到了2026年开始使用新药价。

bsmile 发表评论于
西岸-影 发表评论于 2023-06-08 04:38:38
这是针对Medicare，而不是针对所有医疗保险，很明显政府应该有权利进行这种议价。
Medicare是关于退休的人，也是使用医药比重最大的群体，同时也是政府负担，医药公司当然希望能在这个群体拥有计价权，因为退休老人生病更常见，不得不使用药物。
这本身就是带有一种垄断讹诈的性质，政府反制并非不合理，也算是对纳税人负责。
其实这里矫情的是税务问题，政府的角度是纳税人的钱也是钱，不能让你随意加价，医药公司的底气是反正你不得不使用药物，我可以客观上绑架所有退休人员，这个市场我可以垄断。
==============
我不完全同意这个观点。。如果这个病是大众化的，那么会有多个医药公司去研发治疗的药物，最终能够把价格压下来，如果是小众化的，因为价格因素没有被包括在medicare也怪不得政府，你有钱自己去治疗去。应该保留医药公司定价权和政府机构的出价权。唯一要立法防止的是对那些过期专利的买断的做法，譬如著名的胰岛素的例子，专利早已经过期了，但被某个金融操手买断了，于是生产出来的胰岛素价格一百多，这就是恶意逐利性质的垄断了，需要立法介入。
西岸-影 发表评论于
这是针对Medicare，而不是针对所有医疗保险，很明显政府应该有权利进行这种议价。
Medicare是关于退休的人，也是使用医药比重最大的群体，同时也是政府负担，医药公司当然希望能在这个群体拥有计价权，因为退休老人生病更常见，不得不使用药物。
这本身就是带有一种垄断讹诈的性质，政府反制并非不合理，也算是对纳税人负责。
其实这里矫情的是税务问题，政府的角度是纳税人的钱也是钱，不能让你随意加价，医药公司的底气是反正你不得不使用药物，我可以客观上绑架所有退休人员，这个市场我可以垄断。
当然要找个高尚的理由，上升到宪法角度，毕竟在美国没有什么比指控违反宪法更能有效打击政府。
只有立法才不会出现违宪，但医药公司有绝对把握控制议员不让相关法律通过，这是如今美国政治特点，政界被资本控制。
美国的民主制度已经走到了不作为的地步，没有什么法律能通过，从全民医疗方案失败那时起就证明了。这件事是政府与私营企业的争执，最可能成为牺牲品的是消费者，也就是需要看病的老人。
因为民主体制下政府从来是被资本控制，资本唯一目的是逐利。
balsam_pear_k 发表评论于
别老＂资本＂＂资本＂的，＂资本＂不是天生的背锅侠。＂资本＂不是好东西，也不是坏东西，没有资本赢利的驱动，不可能都靠政府来完成。政府权力大了，也会做恶。＂资本＂在中国背锅，是因为中国政府把应该承担的但做不好的责任都甩锅在＂资本＂上。这个社会需要互相钳制，互相平衡。

portfolio 发表评论于 2023-06-07 17:25:20
美国制药业在大资本操控下，从早先的治病救人，堕落成当今的赚钱害人。
bsmile 发表评论于

TexasPeter 发表评论于 2023-06-07 17:41:43
A manufacturer that does not comply with the negotiation process will be assessed an escalating noncompliance fee levied as an excise tax; the fee begins at 65 percent of the sales of the drug and potentially increases to 95 percent for extended noncompliance.
=============
这真是太搞笑了，这种法律本身就违反了法律，又怎么能在国会那里通得过呢？
TexasPeter 发表评论于
A manufacturer that does not comply with the negotiation process will be assessed an escalating noncompliance fee levied as an excise tax; the fee begins at 65 percent of the sales of the drug and potentially increases to 95 percent for extended noncompliance.
TexasPeter 发表评论于
根据奥巴马这个法律，要是没有和政府谈拢价格，税率从65%开始，每个季度增加10%，一年后就达到95%。要是谈拢了，税率是0%。所以根本不是谈不拢药厂就走开那么简单。
bsmile 发表评论于
TexasPeter 发表评论于 2023-06-07 17:26:28
不接美国政府的单，美国政府就罚默克非常重的税，这才是默克起诉书里说的勒索。
=============
应该是接了美国政府的单，却还卖给美国政府很高的价格，美国政府才罚非常重的税，应该是这样才符合逻辑吧，我再看一遍新闻再说
TexasPeter 发表评论于
有一种可笑的观点，认为医药行业事关人命，利润率不能太高。说这话的人不明白利润率是资本竞争的结果，要是人为压低医药行业的利润，只会导致资本流出医药行业，没人愿意投资医药行业，最终医药行业的利润率还是回到平均值。
TexasPeter 发表评论于
不接美国政府的单，美国政府就罚默克非常重的税，这才是默克起诉书里说的勒索。

好比政府看上了你的房子，开了一个很低的价格，你不卖，政府就把你的房产税提高到90%。
portfolio 发表评论于
美国制药业在大资本操控下，从早先的治病救人，堕落成当今的赚钱害人。

时光的酒 发表评论于
回复网友评论 bsmile -----------
如果是这样，那么默克可以选择不接美国政府的单。
-----------------


呵呵。不接美国政府的单，那干脆别做生意了。保险公司的一大资金来源就是美国政府的医疗保险计划。
时光的酒 发表评论于
回复网友评论 cwang28 -----------
美国大型药厂贪得无厌
-----------------


换个角度思维，有没有想过为什么突破性的药绝大部分都是美国研发和上市的？

你如果去看看医药的研发费用就不会这么想了。


bsmile 发表评论于

hifriendshf 发表评论于 2023-06-07 14:28:00
有的药有专利，目前只有默克生产
=============
如果是这样，那么默克可以选择不接美国政府的单。
cwang28 发表评论于
美国大型药厂贪得无厌
zhanglao9 发表评论于
同一种药，为什么别的国家那么便宜，美国这么贵？制药公司有没有责任？印度更是公开盗窃专利，公开山寨，为什么没有人管？只知道剥削美国老百姓。
hifriendshf 发表评论于
有的药有专利，目前只有默克生产
bsmile 发表评论于
不明白，不是市场机制吗？多几家药厂生产就得了，总有一家愿意接手，如果都不愿意接手，说明厂商利润不够或者政府的价格太低。