你在 " 冲浪 " 的时候
有没有见过这样的用户：
粉色的小恐龙、统一的 "momo" 名称
充斥着各个社交平台
几乎每一篇帖子下都有他们的存在
让不少人感到费解
"momo" 到底是谁？
他们为什么要用统一的头像和网名？
大隐隐于世
小隐隐于 "mo"
其实，"momo" 们并不是什么 " 神秘组织 "。
一开始，"momo" 这个名字和头像只是新用户注册账号后自动生成的默认信息。就像很早之前的 " 佚名 " 一样，不是某个人的特定署名，而是一种网友们用来匿名、隐藏在群体之中的方式。
说白了，"momo" 就和曾经流行过的 " 用户已注销 "" 江湖骗子 " 等 id 一样，只是一个通用的 " 马甲 " 罢了。
不少人对此感到费解：网名和头像，不是用来体现个人特点、与其他用户区分开来的吗？为什么都要用一样的搭配呢？
道理很简单：首先是 " 防搜 "。互联网时代，随着网络考古、" 挖坟 "" 家访 " 越来越多地闯入个人空间，出于对个人隐私的保护，不少人都不希望自己的冲浪足迹轻易被熟人发现。
"momo" 谈取名原因
网络技术的进步打破了时间和空间的距离，但同时也模糊了我们线上线下工作生活的界限。虽然个性化的网名也是一种匿名马甲，但是根据越来越厉害的算法推荐、过往的网络痕迹，个性化网名也会被熟悉的人推测认出身份，有时甚至会遭遇 " 人肉搜索 " 等网络暴力。在社交媒体上，很多人会担心自己的隐私被泄露或者被其他用户攻击而不敢发言。
披上 " 马甲 "，泯然众 "mo"，有了集体掩护的身份，可以极大减轻社交压力，实现 " 大隐隐于市，小隐隐于 mo" 的网络表达欲和分享欲。有网友称，" 变成 momo 之后更敢踊跃发言了 "，他们正是借助这个 " 外衣 " 追求更加 " 自由 " 的发言。即便发言不被认同也没关系，" 你怎么知道我是哪个’ momo ‘？"
各种版本的 "momo" 头像
其次，随着越来越多年轻人加入 "momo" 大军，就像互联网诞生的一个又一个新梗，让不少年轻人跟风加入，这场集体行动也被赋予了更多意义。大家拥有着共同的一个身份—— "momo"，就如同拥有了情感联结与群体归属。就像在公共空间里，戴着相同的面具，穿着批量复制的马甲，来一次集体数字狂欢，满足了年轻人的群体认同感和赛博朋克式的娱乐性。
" 好巧，你也是 momo。"
一 "mo" 做事亿 "mo" 当
除了好玩，"momo" 大军的存在，也给不少人带来了麻烦。
同质化并不完全是抹除个性，看似千篇一律的 momo 背后各有各的精彩。在群体的掩护下，有可能出现谣言和更多不良发言，滋生网络社交的混乱。一名网友留言说：自从加入了 momo 大军，我开始肆无忌惮地在评论区发言了，" 反正有别的 momo 替我背锅 "。这给很多不明真相的网友留下了不好的印象—— " 取名叫’ momo ‘的，恐怕都是键盘侠吧！"
一个 " 坏 momo"，可能会 " 殃及池 mo"，让集体承受骂名。" 已注销 " 和 " 江湖骗子 " 就是前车之鉴，因为认为扰乱社区秩序的风险，已被部分平台制止。因此有人在 momo 的皮囊下狂欢，也有人不厌其烦，担心这会不会又变成 " 喷子 " 的温床。
网络不是法外之地，集体面具不等于浑水摸鱼的自由，更不意味着可以为所欲为。尽管戴了一样的 " 头套 "，但通过 uid（用户身份证明）一样可以锁定具体的人。也就是说，加入 momo 大军可以逃开熟人，但是逃不开监管。如果出现违法乱纪的行为，一样要承担法律后果。
前段时间，某艺人把造谣的网络用户告上了法庭，其中就有豆瓣用户 "momo"。"momo 大军 " 适度的狂欢可以理解，当 "momo" 们出了扰乱秩序的风险，平台也不会坐视不管，越界行为也会让 "momo 大军 " 如同 " 江湖骗子 " 一样原地消失。
不过，"momo" 只是网络社交一时兴起的潮流现象，在不久的将来，一定还会有更多的类似 " 马甲 " 被创造出来。根本之策是，多一些包容和理性，少一些戾气和过激的情绪，将网络社交规范普遍内化并遵守。从长远来看，在互联网空间，公域与私域如何共存、自由与规范的边界该怎样界定，是对我们所有人的共同挑战。
" 隐身 " 带来的安全感需要 "momo" 们共同来维护，我们永远要记得自由有边界，互联网发言要谨慎。
