川普帐号被封 默克尔:言论自由不应社群老板决定

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)



总理默克尔不认同社群媒体巨擘无限期暂停美国总统川普的帐号。(美联社)

德国总理的发言人塞柏特今天表示,总理默克尔认为,社群媒体巨擘决定无限期暂停美国总统川普的帐号,这么做是有问题的,因为言论自由不应由这类网络平台的老板决定。

法新社报导,塞柏特(Steffen Seibert)说:「言论自由的根本权利,是具基本重要性的根本权利。这项根本权利可以被干涉,但要通过法律,并且在立法机关界定的框架内干涉,而非由社群媒体平台的管理阶层来决定。」

塞柏特表示:「基于这项观点,总理认为美国总统的帐号遭到永久封锁是有问题的。」他说,谎言或煽动暴力也「非常有问题」,但处理这些问题的途径,应该是由国家制订法规框架。

塞柏特还说,借由停止帐号来完全封杀意见,是做过头了;但他也支持社群媒体近几个月标注错误陈述的行动。

默克尔(Angela Merkel)曾表示,她对川普支持者硬闯美国国会山庄感到「愤怒与难过」。她也指控川普拒绝承认在大选中败给拜登,而激起动乱。

推特8日关闭川普的帐号,以防止国会山庄再遭攻击。

 
洋知青 发表评论于
看了缺心眼的家伙们还在那里长篇大论的谈自己不知道是什么东西的"言论自由"。想起了以前看到的一句话,"太监们谈论别人性生活幸福不幸福,是不是很滑稽?"
竞选 发表评论于
川普并没有因为他的言论而被判有罪,并没有因为他的言论而判刑坐牢,推特只是不允许他在推特上发表言论,他依然可以其它地方继续发表他的言论,没有人阻止他。

例子:如果你向纽约时报投稿,或者向某科技期刊投稿,那么纽约时报和科技期刊可以同意发表你的文章,也可以拒绝发表你的文章,这并没有剥夺你的言论自由,他们仅仅是不让你在他们的报纸、期刊上发表你的文章(他们有权这样做),并没有禁止你在其它报纸、期刊上发表你的文章,所以你的言论自由并没有被剥夺。

剥夺言论自由的例子:文革期间张志新批评毛泽东搞个人崇拜,批评文革,结果被判刑、割喉、枪毙,这就是剥夺了张志新的言论自由。
malilan 发表评论于
煽动暴乱对国家安全有实实在在的即时危险,封得好
古树羽音 发表评论于
真心希望头脑清晰,明智理性的默克尔能够代理那位利令智昏的罗佩西去打点一下某国的上院了!
那样,某国会好些,世界也会好些,人类也会好些呀!
人_天涯 发表评论于
好啊,那你允许人们在德国发表纳粹言论吗?对许多人来说,川普其实是在民主自由掩盖下宣扬新纳粹思维。
雨润红尘 发表评论于
欧洲不愧是大宪章的诞生地
金摩卡 发表评论于
私营企业的产品,如果使用的用户多了,就具有公共属性了,就不是某个老板可以说了算的!
AlainDelon 发表评论于
出自川普的老对头和欧左的领头人之一,德国墨大婶的这些话值得美国政治精英深思。
美国政治平台到了一个危险的拐点。 --- 这里用的上习近平那句口头禅:勿忘初心!
吃素的狼 发表评论于
呵呵,几个公司的老板,不经过选举,听证,授权,就可以随便取消任何一个美国人宪法授予的言论自由的权利。它们嚣张跋扈到成为所有美国人,美国党派头上的太上皇。比中共有过之无不及。
这是纳粹当年的把戏,是斯大林的铁腕,是践踏美国宪法的大罪,老板应该判死刑,立即执行。
旁观者XWY 发表评论于
川普的推特账号被封只是部分限制了他言论自由。对于很多不用推特的人,是否就没言论自由了?
洋知青 发表评论于
如果特朗普作为一个公民有言论自由,推特确实不应该封他帐户。除非他的言论非法。但也只是不应该而已。推特不犯法。

如特朗普通作为一个总统代表国家,是不能随便乱说的。推特封他帐户合理合法。代表一个国家,本就不应当用公共的推特帐户。当年希拉里用公共e-mail处理公事,被特朗普穷追猛打。特朗普用公共帐户做总统的事情,这合法吗?

推特只是一个公司,为自己利益封了老特帐户,和言论自由有个鸟关系?如果老特用自己的公司,推特还横加限制的话,那确实是干扰言论自由。只是特朗普没有自己的传媒公司而已。

所以那帮高喊言论自由的家伙们,弄明白什么是言论自由再来喷!
北妹投资 发表评论于
欧洲左棍都受不了美国左棍了。哈哈
chichimao 发表评论于
是啊

你看历害國由党中央决定,不就安靜無声啦.那個香港老板 不就不再叫了嗎?
tianrui16 发表评论于
莫婶真是对事不对人哦, 前几天刚发声骂过暴力冲击国会,

民主党差不多得了,美国人可不像德国人这么听话, 再这样禁声会引起民众逆反, 上街的群众估计不是为了支持川普, 是为了言论自由。
phantomoftheopera 发表评论于
不明白为什么谴责这些社交平台的人都选择无视他们可能因此承担的法律责任。
湾区范儿 发表评论于
默克尔不愧是德国领导人,欧盟的带头羊,这次讲得很实在。Twitter, FB, Google等科技公司由于前一阵被几名共和党议员大佬在国会听证时批评言论审查的问题,现在趁这绝好的机会,对以Trump为首的共和党人痛下杀手,全部封杀。可谓公报私仇。
咏月 发表评论于
这是推特Policy有关判定的原文:

This policy is enforced in tandem with our policies on abusive behavior and hateful conduct. Statements that express a wish or hope that someone experiences physical harm, making vague or indirect threats, or threatening actions that are unlikely to cause serious or lasting injury are not actionable under this policy, but may be reviewed and actioned under those policies

判定当然是有主观因素在,但是判定标准明确写出了,开推特帐号的人也都看到了
flysa 发表评论于
again,又把自己绕进入了。谁来决定对社会的影响角度?it公司老板吗?那么美国国内影响力小的多的人,都是就可以胡说八道?或者影响力比总统小一半的人,就可以比总统多一倍的胡说八道?我们需要统一的标准和法律的介入。随意封杀一个现任美国总统不让他说话,这不是我认识的言论自由。
Panda44 发表评论于
问题在于川某是总统,他还在台上,所以封他可以到一月二十日,然后靠法律。
咏月 发表评论于
我觉得从对社会的影响角度看,就能解释了,也是推特自己在Policy里面写了的:

也就是说,中国官方再怎么胡说的推文,对美国社会几乎没影响。
coyote2017 发表评论于
老太太还是很有思想,非常公允的。

川普胡说八道、煽动暴力,应该由执法部门管辖,不能动私刑不让人说话。
时空穿越 发表评论于
餐馆,出租车,水电公司如果认为他有正当理由不为某人服务,当然可以。
你不服,也尽可以去告。
咏月 发表评论于

有些人的评论也太没谱了。要不,大家都去读一读关于言论自由的法律,Section230,和推特自己写的Policy先?
猫咪宝宝 发表评论于
说得对
ZJNB0507 发表评论于
美国这么限制言论自由,长此以往,就会成为一个低端国家,为全世界所不齿
Mililani 发表评论于
我建平台我就可以改写宪法标准吗?
blue6albion 发表评论于
难在言论、影像、软件等都是高维的存在,不象身高、体重等一维指标那么容易界定。

譬如航空公司可以规定体重超多少得买两张机票,而很难用提前立法的形式设定哪些言论可以禁,哪些不该禁。

也许可以成立专门的第三方仲裁机构,平台要禁任何人得向那儿申请,等机构批准才能实施一段时间。得一事一办,而不是预设界线。
读者A 发表评论于
西欧没有那么多消费伪信息的低端人口。
社交平台,成为传播伪信息的工具,导致天朝更加专制、部分美国人民更容易被忽悠
ZJNB0507 发表评论于
说什么我的平台我做主,那些SB对美国消费者保护法律和反垄断法缺乏基本的常识
ZJNB0507 发表评论于
苹果,谷歌,亚马逊居然可以随便找个理由,一天之内停掉Parler的服务,这就好比水电公司认为你有家暴,停掉你家的水电。美国高科技公司,视契约精神为无物,居然到了如此无法无天的地步,连天朝都不如!
海外谋生者 发表评论于
什么逻辑,我搭建的平台我就有权力决定说什么,不说什么。
bingwood 发表评论于
只要不造謠誹謗、傳謠誣衊、惡意攻擊、陰險炮製和刻意傳播毫無根據的”陰謀論“、煽動”兵變“、顛覆民主、違反憲法.....等等的行為或言論出現,你我絕不會被“封”被禁言論自由!不要隨意臆想作無謂無理的推測,更不要被那些別有用心的輪子媒體和所謂的唯恐天下不亂的自媒體所忽悠和洗腦!!
blue6albion 发表评论于
默克尔可能有私心要扶欧洲自己的电商、社交平台。这方面欧洲落后于中、美。
一路繁花 发表评论于
政党的喉舌决定人们的思想和言论!
herlion 发表评论于
总算有人出来说句公道话。也可能是女总理反正打算退休了,才敢说句大实话。
ZJNB0507 发表评论于
美国还有没有法治,学习中国株连九族得了
ZJNB0507 发表评论于
川普要对支持者的行为负责?那么佩洛西下跪,煽动暴力,应该对打砸抢负责?那些网络大V的支持者杀人放火,网络大V是不是也应该抓起来?
ZJNB0507 发表评论于
美国一个点心店,拒绝给同性恋做蛋糕都会被起诉,被法院强令提供服务。川普总统和8800万粉丝都应该起诉推特和脸书!
phantomoftheopera 发表评论于
言论自由不应社群老板决定。那么当暴乱死者的家人起诉社交平台任由川普煽动暴乱导致家人死亡而不作为的时候,谁来决定社交平台可以免法律责任?
ZJNB0507 发表评论于
餐馆可以随便把客人赶出去?有没有常识?在美国你去试试?罚你个倾家荡产!
ZJNB0507 发表评论于
服务业也是如此,出租车拒载可以投诉
ZJNB0507 发表评论于
餐馆也没有随意拒绝客人的自由,法律禁止任何歧视。同样的道理适用于保险业,不能因为个人喜好,指定差别费率
小毛er 发表评论于
这些社交媒体都是由影子政府的人控制的。他们管你自由不自由。他们要的是你的绝对服从。
phxonfire 发表评论于
这个观点无知得可笑!FB,TWTR这些公司都是商业公司不是公共服务提供者,他们和餐馆的性质是一样的,他们有权拒绝给自己不喜欢的人提供服务。不论什么原因,你被某餐馆赶出来,你能说“我有吃饭的权力,所以你必须给我做饭”吗?
ZJNB0507 发表评论于
网络平台区别于传统媒体一个重要特征是它不是内容生产者,用户是内容生产和拥有者,随意封禁相当于随意剥夺个人财产,如此下去,美国国将不国!
ZJNB0507 发表评论于
今天推特可以封禁川普,明天就可以随意封禁你我!这么简单的道理都不懂吗?
ZJNB0507 发表评论于
社交媒体已经是公共产品,因为230条款让它免于起诉。如果要回到私人传统媒体,必须取消230条款保护!否则是权力和义务的严重不对称!
竞选 发表评论于
推特是私人网站,让谁不让谁使用其网站服务完全是私人来决定的,不是由公共法律规则来决定。

川普依然有言论自由,例如,它可以召开记者会向全世界媒体发表他的言论、观点。
ZJNB0507 发表评论于
对美国深感失望,美国现在就是个第三世界国家。明目张胆的侵犯言论自由,居然还有人洗地!
大荣确 发表评论于
Parler今天被全网封禁,美国灯塔正式熄灭,这才是美国历史上最黑暗的一天。
默克尔在这个风口浪尖的时刻站出来说了句公道话,体现了她的良知和勇气,值得赞赏。
网络媒体巨头发挥着实质上和垄断性的公共平台的作用,形同拥有公权力。
这样的权力不能不受制约和监管,任意妄为扮演法官和上帝的角色,不能再以私营企业为借口来推脱自身的罪恶。230条款必须废除。
美国宪法只是不许政府立法来限制言论自由,但这不意味着政府不能立法来保护独立宣言所申明的人所有的天赋权利。
封禁川普还只是堵一个人的嘴,封禁Parler实际上和任何独裁者查封报馆性质一样。
westshore 发表评论于
社交媒体平台当然有权利阻止任何人使用,只要对方违反了用户协议。而任何人使用社交媒体都必须同意用户协议,你是否违反的解释权在对方,不是用户,这是个商业合同,彼此是甲方乙方关系,与言论自由概念无关。
因为双方承受的损失是不同的,你家被当作暴乱的据点,哪怕你是被迫的,或者根本就不在现场,政府也会封存你的房产调查,期间你无法使用。
这就是社交媒体面临的局面,有liability问题。而如果你有能力和担心风险,是不会允许暴乱分子使用你的房产的。
ZJNB0507 发表评论于
倒是AOC恨賀小三在BLM的时候,宣扬暴力!
真想发言 发表评论于
我的平台,我决定。封谁不封谁都是我的事儿。
用我的平台,就应该接受我平台的rules。
twitter没错,parler不是被下架了吗?可以自己建个网页,让粉丝自己在网页上下载啊
Armweak 发表评论于
都“铁证如山”了,为啥美国多州地方法院和最高法院连特朗普的案子都不接? 然后,你嘴巴一歪,信口雌黄,说美国和天朝酱缸国一样黑暗?

让俺来告诉你,这是咋回事情吧。你一个天朝酱缸国缸民,脑子里没有多少法治意识。你们骂土共不尊重宪法不守法律,其实几千年来天朝缸民都一样。你们下意识里根本没有把美国的宪法和法律放在崇高无上的高度,没有把独立的司法机构当回事儿。只因为你们认同特朗普,听得进他说的话,即使很多是谎言。你们把油管上很多谣言当证据,反而视美国法院和最高法院等价于天朝土共国法院,把它们的判决当作耳旁风。

天朝缸民的素质太漏了。
=========
Embassy 发表评论于 2021-01-11 09:35:57
默大妈总算说了半句人话。
可惜对这次铁证如山的美国选举舞弊视而不见,确实改不了她的初衷。

咏月 发表评论于

川普当四年总统,让全世界人民把什么是人权种族歧视民主选举言论自由,挨个思考讨论一遍,也算意义重大了。

XYZ94538 发表评论于
资本家当然有权决定言论自由
内裤超人 发表评论于
某人发表了一篇《炮打司令部》,结果中国陷入了万劫不复的十年浩劫。

这个是否也可以作为支持川普言论自由的一个例证?

默婆子是彻底疯了。
京工人 发表评论于
默克尔是川总的坚强同盟!这说明以前川粉竟然胆敢污蔑默克尔,是在犯罪。
咋就五毛 发表评论于
查理周刊和最近法国老师被杀事件是一个非常好的言论自由案例:出版社、老师和穆斯林宗教信徒在法理层面是平等权力的两方,双方都有平等的言论权,一方没有权力要求另一方按照自己的意思说话。你觉得媒体的听众比你多,在言论影响力方面有优势,但这个不构成权力压制。所以任何企图让一方禁言都构成侵犯言论自由。
Embassy 发表评论于
默大妈总算说了半句人话。
可惜对这次铁证如山的美国选举舞弊视而不见,确实改不了她的初衷。
时空穿越 发表评论于
“作为网络平台,没有决定哪个是谣言的权力”

如果他的决定只对他自己有效,为什么不可以?
就像你对某条信息认为是不是谣言,完全是你的权利。
Mike和我 发表评论于
在社交媒体上造谣和煽动暴力有法律制裁么?如果有并且真正实行的话,就没有这些川粉躲在键盘后面,猖狂地践踏美国民主。
edison11 发表评论于
封川普账号是为了保护他,否则他再胡言乱语,发生更大的骚乱,他要承担责任。默克尔显然想看川普的笑话,封了账号她就看不到了,很失望。
xyz18 发表评论于
美国最高法院连川普投诉选举舞弊的案子都不接,告社交软件封川普账户的案子就能接了吗?不看好
ZJNB0507 发表评论于
谁具体指明川普那条推特宣扬暴力?
sgbigsell 发表评论于
欧洲在言论自由方面,比美国自由,没那么政治正确,因而产生了另外的社会问题和矛盾。比如查理周刊一系列事件。

咋就五毛 发表评论于
更正:我不觉得社群媒体对川普禁言是言论自由问题
rxcrchen 发表评论于
鼓动暴力和言论自由回事。
ZJNB0507 发表评论于
美国还是历史太短,没有人文积淀。那些所谓的高科技精英,没有基本的人文修养,公然残踏言论自由,常春藤受的教育都是屎
笑薇. 发表评论于
煽动暴乱是言论自由 ?!
请重新输入2000 发表评论于
现在是不是说 黑你大爷 也会被抓
ZJNB0507 发表评论于
作为网络平台,没有决定哪个是谣言的权力。要有这个权力也行,那就应该取消230保护条款,和传统媒体一样,对发布的内容负责,民众可以起诉媒体
maze0616 发表评论于
硅谷公司封杀言论自由更恐怖,因为这是全球性的。欧洲已经意识到这一点了。默克尔肯定不支持Trump, 但作为欧盟领导人, 她意识到了这个危机
时空穿越 发表评论于
人家私人媒体公司,想在自己的平台上禁谁,是他的权利。
如果政府可以随便禁谁,那才是问题。
看来默克尔是糊涂了。
Armweak 发表评论于
(接上帖)
如果司法机关认为特朗普是在利用“言论自由”煽动或引发社会动乱/暴乱,按照有关法律行事,让特朗普闭嘴,不能在任何公开场合说话,那才叫剥夺他的言论自由。俺对美国法律规定的享受言论自由的条件不是很清楚 (肯定需要满足一些条件的),但按照常识,觉得任何人不能利用言论自由的权力,煽动/引发一切对社会稳定有害的行为。

这个女人因为智商不高,在这个时候,她和土共签合同在天朝和欧盟之间做生意,让俺觉得恶心。

文学城当然等价于Twitter,只不过规模小一些,来注册的人少一些而已。按照默克尔的观点,文学城如果想封掉一些污猫的帐号,它自己没有这个权力,非得请示美国司法部?

荒唐!

一家之言123 发表评论于
的确如此,同意默克尔!!!这些社交媒体老板有点狂妄
ZJNB0507 发表评论于
美国所谓的言论自由彻底破产,民主灯塔熄灭,人类将陷入长久的黑暗
pconline 发表评论于
默克尔是唯恐美国不乱,良心大大的坏

造谣惑众不属于言论自由!默克尔和习包子普京穿一条裤子,纳粹基因作怪!
waterlake 发表评论于
说一千道一万,还是那句话:造谣煽动不属于言论自由。川普一直利用媒体平台散布谣言和煽动暴乱,被禁是自食其果。推特干的漂亮!
加国红枫 发表评论于
同意默克尔
江南山水 发表评论于
川普想利用社交平台发言没毛病,但他利用平台造谣煽动就该禁他。
fancyorange 发表评论于
美国应该立法制裁在网上散播谣言的。现在是传谣一张嘴,辟谣几乎不可能。已经危害到美国宪政了
江南山水 发表评论于
她的意见是可以封,但要通过法律途径。 在目前还没有相关法律的情况下,为了防止川普继续造谣煽动带来更恶劣的后果,推特决定禁言川普的做法是正确的,干得好!
江湖传说 发表评论于
说明这次冲突是占社会多数的中产阶级和统治阶级大资本家及其代言人之间的冲突。

歇斯底里的狂吠,充分说明理亏心虚,内心有鬼。
dropfrog 发表评论于
parler主要是被amazon AWS给干掉了,现在彻底连不上了
我可以发言吗 发表评论于
这离春节还有一个月呢,默克尔怎么就把唐装给穿上了。
中间直立 发表评论于
由谁来决定?
河西海龟 发表评论于
是的, 同意!尽管川普是个谣言制造和传播者。但是美国的大资本家们是不同意的。美国的穷人革命还在后头,道路曲折而艰难。
Etornado 发表评论于
有鉴于此事件社交媒体及互联网公司的表现已经超越法律对言论自由保障的行为,是时候对FB、推特、亚马逊等公司引入反托拉斯法,肢解业务,以避免再出现公民言论自由由社交媒体老板决定的行为!
云一片 发表评论于
同意!早干嘛去了?只能说明小扎人品有问题
lovNordstrom 发表评论于
同意默克尔. 虽然俺不投trump.
不应该封人家口.
Maomaodi 发表评论于
The First Amendment prohibits all branches of government—but not private individuals, businesses, or organizations—from restricting speech.
ZJNB0507 发表评论于
欧洲白左还有点底线,美国还是历史太短,高科技暴发户忘乎所以
Maomaodi 发表评论于
川普有他的专属发言人,有他的新闻团队,谁不让他说了?
Changshi 发表评论于
美国版的北朝鲜。狐假虎威
localappleseed 发表评论于
以后美国还想站在道德制高点,说他国没有言论自由的话,是不是立了貞節牌坊的娼妓还有脸皮教训那些没有立貞節牌坊的娼妓?
至少不立貞節牌坊的娼妓比较诚实。
true? 发表评论于
这对中国的言论自由和民主权力是一个打击。不知道以后白登还怎么有脸皮向中共施压。
即使以后美国真的厚着脸皮向中共就民主言论自由的权力继续施压,得到的也不过是中共以及世界各国的嘲讽,甚至连中国普通民众都会觉得美国虚伪以及心怀叵测。
hagerty 发表评论于
谁也没不许他喊呀。人家只是说,我现在不许你在我这里讲话了,有什么问题吗?
southgate 发表评论于
推特太过分了,连穆老太太都看不下去了,说好的言论自由呢,左媒太虚伪了
mcsquare 发表评论于
这老太婆唯恐美国不乱。