肺炎疫情?体制问题!防疫战再次凸现中美制度之争

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

新冠疫情自中国湖北大爆发后已经在全球蔓延,中国领导人习近平最近去武汉视察,似乎表明中国的疫情正在得到遏制。

不过,中国採取广泛的社会动员、举国隔离的措施也招致来自外部有关集权专制、限制人身自由和言论自由的批评。

一如此前中美贸易战反映出两国价值体系和意识形态方面的冲突一样,在新冠疫情爆发期间美国和中国的舆论分歧显然已经超出医学讨论范畴,涉及到两国社会和政治差异。

政治对立

中国採取了史无前例的大规模隔离,火速建造应急医院,大幅增加测试和治疗能力,动员全国医务人员、军队和其他体制内力量,在遏制疫情蔓延、减少感染病例方面取得令人瞩目的成效。

最近中国驻联合国大使致函其他成员国说,中国宣佈在疫情严重地区遏制了蔓延,而且向世界卫生组织承诺2000万美元的援助,并且要帮助贫穷国家改善和加强他们的健康系统。

相比之下,美国联邦政府面对如此大规模的疫情蔓延显得凖备不足。美国新冠病毒感染测试的能力远未达到负责联邦政府抗疫努力的副总统彭斯承诺的水平。美国媒体报道,2018年在经费紧缩过程中,美国疾控预防中心的700个空缺岗位被冻结,特朗普总统还削减了疾控预防中心80%的经费。

美国《外交政策》杂志文章说,中国和美国处理新冠疫情的不同做法,突出了两国长期存在的地缘政治对立。该文作者(Colum Lynch, Robbie Gramer)认为,中国驻联合国大使在信中说湖北和武汉的疫情扩散已经得到遏制,实际上是间接反驳美国关于中国在疫情初期处理不当,导致疫情急剧扩散的批评。

单边主义

3月11日,美国国家安全顾问奥布莱恩(Robert O'Brien)指责中国掩盖疫情真相,耽误了世界两个月时间。美国官员的指责招致中国外长和外交部发言人的反驳。他们认为,在人类面对流行病的共同挑战时,美国诋譭中国抗疫努力的做法不道德。

不过,《外交政策》杂志文章认为,特朗普强调「美国优先」的单边主义令美国在同中国的国际舆论战中丢分。在北京努力宣传国际合作共同对付疫情,提升其国际威望的时候,华盛顿则更专注于指责北京。

副总统彭斯最近在疫情新闻发佈会上,基本上没有提到与其他国家和国际组织展开国际合作的内容。

英国华威大学的美国问题专家洛夫曼(Georg Löfflmann)也认为,特朗普对全球传染病蔓延的政策仍然局限于「美国优先」的思路。

3月11日特朗普宣佈限制欧洲旅行30天的禁令。洛夫曼对此表示,这说明特朗普一直把新冠疫情看作是外来威胁;特朗普指责欧盟没有採取足够措施限制来自中国的旅行,表现出对欧盟的敌意。

举国体制

同一天,英国皇家国际问题研究所的负责人吉姆•奥尼尔(Jim O 'Neill)在美国电视频道上表示,西方国家应该学习中国应对新冠疫情的模式,要採取更迅速、更果断的行动。

奥尼尔是「金砖四国」概念的始作俑者,这次他在CNBC电视频道的访谈中谈到体制问题时说,幸好疫情「没有发生在印度那样的地方,因为以印度的管理质量,絶对不可能像中国那样做出反应。这是中国模式的好的一面」。

奥尼尔对中国的积极评价被中国媒体广泛转载,也招致印度的批评。印度资深外交官纳基(Vishwesh Negi)说奥尼尔的评论「不明智,不负责任」。

中国当局大规模防疫隔离,遏制了病毒在中国庞大人口中的急剧扩散,同时也为中国经济带来巨大的负面影响。

中国媒体报道说,中国在平衡公共健康,股市和经济利益时做出了取捨,体现了举国体制的优势以及对生命的负责任态度。

不过彭博社的评论并不认可中国的说法,也呼应了许多美国官员对中国的指责。

彭博社专栏作者伊莱•雷克(Eli Lake)说,虽然中国当局採取了严酷措施,隔离了数以亿万计的人,降低了病毒蔓延速度,但中国政府缺乏透明和压制本质也恰恰是病毒最初爆发的主要原因。



青衣侠 发表评论于
压制言论自由、缺乏透明度、隐匿疫情,这是中国制度的缺失。但在中国爆发疫情的两个月里,美国政府只提供了“200个测试盒”(直到今天,美国也只测试了数千人而已),这其实也是在变相“隐匿疫情”。美国政府不能钳制言论自由,便通过技术手段来掩盖真实情况。所以,对于“隐匿疫情”这一点,中美制度是一致的,只是手法不同。但问题是,当疫情大爆发,实在瞒不住时,中国还有“举国体制”可以用来压制疫情。但是美国却没有这种“举国体制”,没办法从全国各地调集数万名医生护士奔赴疫区,更没有办法让所有人呆在家里不得外出。所以,一旦疫情失控,中国还有办法,美国就没有办法了。要说中国制度之争,应该说是各有优劣,但是个人认为,中国的制度可以改好,可以从美国那里学习一些优点,来弥补中国的一些缺陷。但是美国制度则改不好了,因为中国的制度优势,跟美国的基本价值观相抵触,美国人是学不来的。结论:中国的制度缺失,是“技术性”缺失,而美国的制度...  查看完整评论
dqdeer 发表评论于
其实现在还有个更好的例子 就是韩国 韩国的做法证明对付疫情有效了。

吃素的狼 发表评论于
呵呵,胡扯。
武汉肺炎是天朝体制制造滴。
大美帝国的防疫失策和体制无关,是川爷的行政失误造成滴。
毫无疑问,大美帝国的疫情是被天朝输出的病毒所害。
如果大美帝国在第一时间封锁来自全球病毒的输入,根本就不会有武汉肺炎发生。
laocaige 发表评论于
如果三十年后白人失去美国的控制权。我们再来讨论制度之争,也许会有所不同。
laocaige 发表评论于
多民族之路的差别,在于西方是殖民侵略,而东方是民族交融。因此,东西方多民族国家,其治理的手法也不同。
laocaige 发表评论于
西方多民族国家的建成
美国加拿大:单一民族殖民后一两百年,才开始吸纳其他移民,移民属于绝对的从属地位。
澳大利亚:同上
巴西:殖民后殖民者失去绝对的控制权,国家成为民族融合的体制。逐渐失去了西方的先进民族性。
laocaige 发表评论于
东方三大多民族国家的道路选择
苏联:俄罗斯族领导下的十五个加盟共和国,俄罗斯族占六成,俄罗斯族相对占优,但是各民族仍然占很大比例,也成为苏联解体的隐患。在集权制度下,成为超级大国。苏联共产党放弃集权后,立刻发生民族分裂。
中国:石静塘放弃燕云十六州后,汉族北方势力一直走弱,南北分野,一千年来的格局都是汉-民分治。实行苏联体制后,汉族南北融合,汉族复兴,汉族人口占据9成2,绝对的强汉模式建立,汉族集权统治民族地区。中国一体。
印度:印地族占四成,没有强势民族。实行西方议会制度,国内宗教分裂势力强大,穆斯林占一亿多人口。种姓制度、民族分裂,是印度联邦的弱点。
ActRiot 发表评论于
大洋洲20191011 发表评论于 2020-03-13 12:05:14
中国的体制是可以不顾代价(生命和财产损失)对付灾难,但是,不愿意花销代价预防灾难。
相对来说,欧美国家的体制则相反。蘑菇头除外。
=====
这话说得真是大言不惭啊,真纳闷你到现在都还好意思这么说

中国锁国防疫可是一个多月前的事了。所以你所谓的欧美国家都有一个多月前就知道这病毒的存在和危害了
laocaige 发表评论于
不同意楼下的机械论观点
中国先学苏联模式是正确的选择,才能完成强汉模式的建立,才能复兴汉族,完成汉族的大团结,进一步才能建成汉族领导的大一统的多民族国家。集权制度保证了多民族融合。
进一步,我们才能以大汉族和强势汉族群体为主力来学习西方资本主义的先进科技和经济,顺利融入全球化。
如果一下子就走西方政体,我们汉族内部首先就无法融合,我们会处于一个分裂和半独立的区域联盟,这是非常不利的。汉族无法复兴和强大,中国就四分五裂。
苏联模式的正确性,不容无视。
Radianz 发表评论于
有什么可比的,当代人类文明是资本主义创造的。 100多年来两种制度较量早有结果。
中国改革开放,就是利用资本主义市场经济取得了成果,而不是什么社会主义。

资本主义民主制度不完美,但社会主义制度更落后。
资本主义民主制度已经不是当年马克思描述的那种,也是不断改变的。 比如人人可以买股票,吃剩余价值。 通过政府税收调解税率等等。
反观中共,户籍歧视,贫富差别更大,贪官污吏。

资本主义民主制度需要改革,但没社会主义制度什么事。
laocaige 发表评论于
宣传战太激烈了,宣传战是所谓软武器吧。
中国做对做错都要被美国打击。美国共和党建制派满脑子就是消灭中国体制。
SoWhatAgain 发表评论于
宁要资本主义的肺炎死,不要社会主义的隔离活。
八哥 发表评论于
zzbb-bzbz 发表评论于 2020-03-13 15:56:20
新中国前几十年,美国用常规战争,不果后来用民主和金钱骗,进入21世纪开始用生化武器。把对付印第安人的办法用在中国
==========================
整个祥林嫂神经病受虐狂。 那么恨美国,当时拒绝美国帮助抗日啊,不要对外开放改革,不要联美抗苏,
不要美国订单, 不要派留学生, 不要抄袭美国的一切, 不要用电脑,汽车,家用电器, 不要用互联网,
有骨气点好不好
四月如风 发表评论于
虽然中国当局採取了严酷措施,隔离了数以亿万计的人,降低了病毒蔓延速度,但中国政府缺乏透明和压制本质也恰恰是病毒最初爆发的主要原因。
读书行路 发表评论于
如果采取一旦发现感染,就把患者处死焚烧的方式,我敢保证,疫情可以得到更快的抑制。问题是,你愿意生活在这样的国家吗??
好奇心想象力 发表评论于
中国人在体制呆一辈子就爱了。跟他说别的没用,他就认为他最后,这种人得躲着走。
zzbb-bzbz 发表评论于
新中国前几十年,美国用常规战争,不果后来用民主和金钱骗,进入21世纪开始用生化武器。把对付印第安人的办法用在中国
nowdays 发表评论于
体制越好,死的人越多。
apache2000 发表评论于
那个体制适合肺炎?
zhangliben 发表评论于
各有优点,如果能放低心态互相学习是最好的。欧美的制度自信是自大,中国的制度自信是防范心态。
dqdeer 发表评论于
欧美各国现在的状况 可以为湖北还有中国的早期做法背锅了。
abraham007 发表评论于
我觉得体制是好是坏不是吹出来的,是干出来的。好的体制自然有人来学,如果有些体制需要开着航空母舰满世界找人“推销”,本身就让人怀疑,呵呵
好奇心想象力 发表评论于
争啥?主席和他的手下亲属家眷们都回中国吧。臭不要脸贼喊捉贼的体制
法师 发表评论于
对于老百姓来讲,体制不体制都不是问题,想去哪里生活定居才是真理。
路过地球 发表评论于
中国其实是被西方忽悠了,西方整天利用强大舆论宣传人权、尊重生命的价值观。
中国多少有点信了,所以集中一切力量挽救每一个生命......

现在可能发现西方说的和做的不一样哈,正在惊诧中。比如瑞典,直接放弃,随它去了,死多少算多少。意大利死亡率最高。美国不检测不知道.....

希望中国不要学习西方的嘴巴功夫和各种花招,保持自己的“土共”本色。
Doctor11 发表评论于
死了那么多人,差两个到三个数量级,你还好意思比?
周老大 发表评论于
八哥 发表评论于 2020-03-13 12:09:53
当年日本也小小美国动员体制,结果悲剧了。 美国人是享乐, 但一战二战,还不是照样战时体制,也没见美国人怕牺牲怕死。 所以任何挑衅行为,要慎重,知道自己吃几碗干饭
——————
别太乐观。当年的美国是第一制造大国。现在不只是产业断链,人员素质远比几十年前差太多。
小钊 发表评论于
任何制度都有优点缺点,不要拿自己的价值观去判断别人,更不要强加于人,干涉别国内政。
弟兄 发表评论于
朝鲜体制最好,一个传染病也没有
路边的蒲公英 发表评论于
怒放的小蘑菇 发表评论于 2020-03-13 12:23:16
这个病的死亡率到现在也没有一个定论。只看武汉的话就是2-3%,全国其他地区和韩国接近。但是意大利又高达6.4%。
=============================
中国第六版诊疗方案说得很清楚,必须提前插管供氧,如果等到情况严重再插管,其它器官会因为缺氧而衰竭导致死亡率高,另外中国已经为意大利提供大约1000个的心肺呼吸机(插管),方向与第六版诊疗方案是一致的。意大利死亡率高就是缺少插管设备。
仰韶 发表评论于
这种时候怕死的往往能活下来,不怕死的尽可以不戴口罩不做检测,看看病毒会不会欣赏你。
小钊 发表评论于
美国现在的动员能力远弱于二战时期,那时候美国全国价值观还高度统一,现在一盘散沙,重大决策都有半数反对。看看二战后美国哪场战争干净取胜?最近的阿富汗战争又是一个失败的例子。
怒放的小蘑菇 发表评论于
这个病的死亡率到现在也没有一个定论。只看武汉的话就是2-3%,全国其他地区和韩国接近。但是意大利又高达6.4%。
北1 发表评论于
先不要说这道那,最后要看防疫战的结果,谁防疫检疫治病救人做得好,谁的体制就好!
tesuji 发表评论于
彭博社专栏作者伊莱•雷克(Eli Lake)说,虽然中国当局採取了严酷措施,隔离了数以亿万计的人,降低了病毒蔓延速度,但中国政府缺乏透明和压制本质也恰恰是病毒最初爆发的主要原因。
===

病毒在任何国家的爆发都是从零号病人开始,就算零号病人是从中国来的,彭博社专栏作者是否可以解释一下在已知疫情在中国爆发的情况下,透明和没有压制本质的意大利、欧洲及美国为什么还是没能阻止疫情在本地爆发?
八哥 发表评论于
当年日本也小小美国动员体制,结果悲剧了。 美国人是享乐, 但一战二战,还不是照样战时体制,也没见美国人怕牺牲怕死。 所以任何挑衅行为,要慎重,知道自己吃几碗干饭
大洋洲20191011 发表评论于
中国的体制是可以不顾代价(生命和财产损失)对付灾难,但是,不愿意花销代价预防灾难。
相对来说,欧美国家的体制则相反。蘑菇头除外。