中国落实14年抗战概念遭到美国主流媒体众多非议。《纽约时报》1月11日报道这一事件用了《中国煽动爱国主义，历史课本增加六年抗战》题目，引用了一堆冠有历史学家和教授头衔的人物的评论，指责中国冷战思维，夸大共产党抗战功劳，为政权寻找合法性等等。和《纽约时报》一样，其它一些西方媒体，如《爱尔兰时报》，《石英报》等，竟将这一事件与日本修改历史教材相提并论。
一些中国民众也对14年抗战概念心存疑惑。此前一直使用的8年抗战是否符合历史事实？如今使用14年抗战是否符合事实？如果都符合事实，有矛盾吗？为什么今天改为14年抗战？这个概念的改变，反映了国内国际政治势力的什么变化？
14年抗战与8年抗战
中国人民14年抗战无疑符合历史事实。从918事变起，日本侵略没有停止过，日本1931年占领东北三省之后，1932年1月28日又攻打上海，1933年1月1日进攻山海关，1933年3月又占领热河。
中国人民抗日也没有停止过，1931年9月20日，中共中央发表《中国共产党为日本帝国主义强暴占领东三省事件宣言》，1932年4月15日中华苏维埃共和国发表《对日战争宣言》。二十九路军爱国将士在喜峰口杀敌，十九路军爱国将士在上海抵抗日本侵略，东北抗日联军在东北与日本殊死搏斗。
东北抗日联军
一批最著名的抗日歌曲如《松花江上》、《义勇军进行曲》等都是在1937年前创作的，早已经在大江南北传唱。《大刀进行曲》据说在1937年7月写成，但也以七七事变之前的抗日事迹为灵感。
既然中国人民自九一八起没有停止过抗日，为什么以往只提八年抗战而不提十四年抗战呢？因为那时候国民政府不抗日。
日本占领东北三省，国民政府到国联谴责日本，但弱国无外交，国民政府不抗日，光靠外交，列强坐视不理。如此一来，国民政府从一开始就没有抗日过。中国人民抗日了，中国政府没有抗日，全球“正史”因此不认为中国抗日从1931年开始。
一·二八日本攻打上海，5月蒋介石和日本签订《淞沪协议》，中国军队撤出上海，日军进驻上海，这就是不抵抗政策，中国政府没有抗日到底。
日本1933年3月占领热河，5月蒋介石和日本签订《塘沽协议》，把热河主权拱手送给日本。这就是不抵抗政策，中国政府没有抗日。
1935年5月天津日租界两汉奸遇刺，日本指责蒋介石排日，蒋介石和日本签订《何梅协议》，把华北5省的部分主权拱手让给日本。
国民党地方部队在那一时期的抗战基本上是被动抗日，是日本入侵打中国部队，中国部队就地守土抵抗，中国政府马上停战和日本签订卖国协议。就国家政府而言，有日本入侵的历史，几乎不存在国民政府抗日的历史，因此八年抗战从1937年算起。
国民党不抵抗政策还表现在对抗日民众的镇压。华北丢失了，学生抗议政府不抵抗政策，蒋介石镇压，这就是1935年的一二·九运动。一二·九运动就是中国人民抗日和中国政府不抗日的鲜明写照。
以国家政府而言，就国民政府而言，七七事变之前几乎没怎么抗日。那么，为什么中国共产党也一直沿用这种“正史”的“八年抗战”概念呢？
1936年西安事变之后，共产党逼蒋抗日。七七事变之后没多久，国共合作抗日就开始了。在贯彻毛泽东抗日民族统一战线的政策时，自然按照国民政府官方说法。连八路军、新四军都是国民政府编号，抗战概念当然是八年抗战。
雅尔塔体系受到挑战
好了，既然八年抗战的概念是抗日民族统一战线的政策，是为了国共合作沿用政府“正史”的历史阶段划分节点，为什么解放战争胜利之后还沿用民国政府的历史阶段划分呢？为什么1949年不改为14年抗战呢？
抗日统一阵线的政策，自七七事变起是国共合作，自太平洋战争爆发以后则是全球反法西斯联盟。全球反法西斯联盟战胜德日法西斯，奠定了战后国际秩序，包括南海九段线和台湾以及琉球群岛归还中国的国际秩序。虽然海峡保持内战对峙状态，但毛泽东和蒋介石对于一个中国的认同一直保持默契，沿用八年抗战概念是海峡两岸保卫国家统一的国共合作延续，是保卫二战全球反法西斯战争胜利成果的统一战线政策的继续。
但是，2016年美国公开挑战中国南海主权。特朗普还在候任，就摆出抛弃一个中国政策的姿态，二战后反法西斯联盟建立的战后国际秩序受到越来越大的挑战。
另一方面，国民党在台湾作为政治力量已经是风雨飘摇，八年抗战概念已经无助于维护两岸谋求统一的共识。蔡英文政权会不会梦想当“满洲国2.0”？日本是不是在颠覆二战反法西斯的胜利成果？统一台湾的进程，会不会成为中国人民抗日的延续？
更何况，中国的抗日英雄不能被埋没，无论是国民党爱国将士，还是共产党领导的抗日民众和抗日武装的可歌可泣的事迹，都不能仅用八年抗战所能包涵。
因此，在这种国际国内政治力量变化之下，沿用八年抗战的概念已无必要，恢复中国人民抗日事实的抗日历史阶段划分就自然而然地走上历史舞台。
中国的历史应该由自己书写
西方学者把1939年德国入侵波兰作为第二次世界大战的开始，这即不是八年抗战的开始，也不是14年抗战的开始。十四年抗战是中国人民反抗日本侵略的战争，但二战在某种程度上，仍带有帝国主义瓜分势力范围的性质。
日本占领东北三省，占领华北，占领上海，是侵犯中国主权，但日本与列强利益均沾，列强在华利益没有真正受损，与苏联的威胁相比，日本的扩张尚可“容忍”。而蒋介石作为列强在华利益的保护人，则实行不抵抗政策，专注剿共。日本脱亚入欧的政策，也有谋求西方列强支持的因素。
甲午战争是战争赔款都是西方列强贷款，是日本与西方列强利益均沾，为西方列强持久压制中国财富奠定基础。
八国联军日本出兵最多，是八国联军主力部队。十月革命后欧洲列强乐见日本侵华做大牵制苏俄。因此自1931年以来中国人民的抗战很少见诸西方正史。
日本七七事变全面侵华，要占领中国作为日本殖民地，违反八国联军1900年定下的利益均沾原则，蒋介石抗日也是在保卫英美的在华利益。决堤花园口和火烧长沙这种无视中国人民生命的国民党抗战，很难说是人民的反侵略战争。
1941年太平洋战争爆发，列强之间在远东撕破脸，蒋介石才开始积极抗日，国民政府才正式向日本宣战。这也与英美利益相一致。
东京审判，参加发动太平洋战争的战犯才算甲级战犯，没有哪个甲级战犯是因为仅仅侵华而没有参与太平洋战争而被判战争罪的。
西方的二战史不是按照中国人民抗日来划分的，而是按照列强之间的战争来划分的。国际强势文化下的西方近代历史的正史，就是一部西方列强瓜分世界的历史。
英国东印度公司殖民印度，即不是印度与英国战争的历史，也不是英国帮助印度抗击荷兰殖民者的历史，而是英国和荷兰海洋争霸的历史。西方列强在非洲和美洲打仗，反映的是欧洲列强力量对比的变化，非洲和美洲当地人民抵抗欧洲殖民者的历史资料，从来服从于欧洲列强势力均衡变化的西方正史系统。
八年抗战作概念为西方主导的战后国际政治历史，是从英美角度出发，记录的是英美利益在华与日本冲突的历史，是英美日在远东力量对比变化的历史。
当然不能完全说蒋介石的抗战，就是英美代理人的抗战，但蒋介石与英美利益的联系是难以否定的。大革命要打倒土豪打倒列强，是中国民族资本主义革命。北伐胜利征师武汉，废除了武汉的外国租界，蒋介石4·12政变叛变革命，保护了上海的外国租界不被北伐军废除，导致大革命失败。大革命之前中国军阀割据，各地军阀都挟洋自重，各自代表某西方列强的在华势力。蒋介石江浙地盘从来就是英美在华势力范围。大革命失败后，蒋介石代理英美在华政策，统一中国市场，给列强利益均沾带来便利。
因此有两种抗战：共产党领导的中国人民反侵略的抗战，和蒋介石治下与英美利益密切相关的抗战。14年抗战的概念，按照中国人民反侵略来划定历史阶段，维护所有抗日英雄的民族尊严。
让美日重温下中国站起来的历史
理清历史，让我们更好地认识现实。为什么国民党在台湾不能直呼两岸统一，而要搞不独不统？因为国民党代表美国在台湾的利益，国民党承认一中的不独不统政策就是美国对华政策。
太平洋战争时期，日美之间爆发战争，蒋介石可以抗日；如今美日联合遏制中国，国民党就无以对抗民进党，国民党就四分五裂了。国民党不独不统政策让民进党台独势力坐大，使得和平统一台湾的希望日益渺茫。
国民党要在台湾重振雄风，必须以两岸人民福祉为要义，不能再唯美国马首是瞻；不能继续搞不独不统的一中各表，必须高举两岸统一的大旗。旗帜鲜明促进两岸统一，一起拥护14年抗战概念，带领民众开启统一政治协商，如此国民党才能凤凰涅槃、烈火重生。
14年抗战概念，还揭示一个历史事实：不是美国帮助了中国抗战，而是中国帮助了美国“抗战”。美国军舰从1854年到1949年一直在长江游弋，从黄浦江游弋到汉口、游弋到宜昌，保护美国在华利益。“一·二八”日本攻打上海，美英出面调停，让中国军队撤出上海，让日本军队进驻上海，这是帮助中国抗日还是帮助日本侵华？
1937年美国军舰游弋黄浦江，坐视日军登陆上海、最终屠城南京，有没有帮助中国抗日？珍珠港事变以后，美国把武器送到中国，那是要中国人拿美国武器帮美国打日本，还要中国军队远征军到东南亚，归盟军指挥，企图通过代理人动用中国整体资源为美国打日本。连蒋介石都不能接受这样的安排。
如果是美国帮助中国人民打日本，1949年美国国务院白皮书就不会有“谁丢失了中国”之叹。美国白皮书“谁丢失了中国”，正表明美国所谓的帮助中国抗日，只是为了把中国纳入美国势力范围，是保护美国在华利益，根本不是帮助中国人民抗日。
这样我们才能理解为什么今天美日会一起在南海挑战中国主权。美日都失去了他们往日在华为所欲为的特权，他们同病相怜，上演一出奥巴马访问广岛和安倍访问珍珠港的尴尬戏。这就是为什么美国媒体大肆抨击中国2017年落实14年抗战概念的原因。
当列强要把中国视为其盘中餐、板上肉的时候，当列强在南海虎视眈眈的时候，当台湾失去了有组织的统一两岸的政治势力的时候，当特朗普加大奥巴马亚太再平衡战略力度、进一步升级西太平洋美军力量的时候，中国不能再像国民党当年那样幻想友邦主持正义，中国必须落实14年抗战概念，以彰显中国人民反侵略战争的正义性。
