一个鲜见于司法案例的罪名引起一场罕见的社会大激辩
“这是东莞首例以聚众淫乱罪起诉的案件，这个罪名已经多年没有听说了。”东莞启明律师事务所陈效栋律师说。他曾作为李洁的前期代理律师，对此案十分了解。他认为，这个案子很可能会判有罪。
“本案唯一可能有机会的，就是李洁第一次和多名男生发生关系时，吸食了K粉，意识是否清醒”陈效栋说，“如果意识不清醒，那本案目前被起诉的另两名男生就是强奸罪，但这几乎是不可能的了。”
而在“聚众淫乱”之外，更引人关注的是“聚众淫乱”的罪与非罪。一个在刑法上有明文规定的罪名，不断地遭受专家学者的诟病，聚众淫乱罪能否被取消？
案件进展
近日进行二次开庭
昨日，记者从东莞市第二法院了解到，李洁涉嫌犯有聚众淫乱罪一案已经由检察机关提起公诉，并在5月27日进行了第一次开庭。记者了解到，首次开庭仅对该案主要事实进行了法庭调查，听取了公诉机关和当事人的个人辩解。
第二法院工作人员透露，该案将在近日进行第二次庭审，由于涉及未成年人隐私保护，该案仍然不会公开审理。
昨日中午，记者再次电话联系到了李洁的父亲，他的声音非常的憔悴。李洁父亲告诉记者，第一次庭审只对案件事实进行了调查，“目前最终的罪名还没有定下来”。李洁父亲称，女儿作为受害者，主动报警反而被批捕并到法院打官司，整个事件已经完全超出了预料之外，“事件发生之后，我受到的打击非常大”。李洁父亲表示在审判结果出来之前不会再说什么，然后匆匆挂掉了电话。
名家观点PK
马克昌：
符合法律规定该治罪
我国著名法学家、84岁高龄的马克昌教授对东莞“技校门”事件持否定态度。他说，李洁等人的行为已经危害到了社会秩序，符合法律的规定，“当然应该治罪”。
昨日，马克昌接受本报采访时称，李洁与其他三名男子聚集在一起发生多人性行为，整个过程的视频还在网络大量传播，已经影响到了社会公共秩序，构成聚众淫乱罪。当个人权益对社会秩序造成不良影响时，就应当受到惩罚。
针对社会各界热议的“取消聚众淫乱罪”的观点，马克昌教授态度鲜明表示反对，“目前的国情暂时还取消不了”。马教授说，以换偶或者是性聚会的形式在一块淫乱，是对传统良好风俗习惯的破坏，一旦取消掉，会在社会引来更多的人去效仿，“一放就乱，这样一来社会秩序还如何维护呢？”
简介
马克昌，著名法学家，武汉大学法学院教授、博士生导师，兼任中国法学会刑法学研究会名誉会长、最高人民法院特邀咨询员。
李银河：
“换偶”之外的性聚会
李银河认为，李洁的行为属于“换偶”之外的“性聚会”。她说，如果警方确认李洁是被别人下药之后才和3名男子发生的性关系，该案的性质就是强奸罪；如果李洁与3名男子发生性行为是完全出于自愿，其行为已经满足了目前法律规定的“三人以上发生性行为”的聚众淫乱罪构成要件。
昨日，李银河再次向记者表述了“聚众淫乱罪已经过时”的观点。她说，对于厚街技校女生来说，按现行法律虽然应该以聚众淫乱罪进行定罪，然而“按照理想的社会环境来说，不应该对她做出惩罚”。
针对取消聚众淫乱罪不符合国情的观点，李银河说：“1997年取消流氓罪的时候是否适合国情，最终为何取消掉了？”李银河坚持认为，公民的私权利应该得到保护，而不是无目的惩罚。
简介
李银河，著名性学家，中国社会科学院社会学所研究员、教授、博士生导师。
薛火根：
网络传播扰乱公共秩序
薛火根，南京某大学副教授，马晓海“聚众淫乱罪”案一审辩护律师。
薛火根说，厚街技校事件与南京大学副教授案件有着本质上的区别，“主要是公开不公开的问题”。由于网络是公共平台，在网络上传播后已经影响到了社会公共秩序，就符合聚众淫乱罪的构成要件。如果厚街事件没有上网，把事件定性为聚众淫乱有些失当。
薛火根补充说，如果是李洁和其他三名男子当中的任何一人把视频放在网上的，就有扰乱公共秩序的故意性，应当定罪。然而，如果四人都不清楚是谁把视频放到网络上的，就不应该定罪。
薛火根还表示，目前国家对未成年人的保护越来越充分，李洁最终就算会被定罪，鉴于她是17岁的未成年人，也应该得到从轻处罚。
陈效栋：
前律师主张李洁认罪
陈效栋，东莞启明律师事务所知名律师，曾是李洁代理律师。后因与其父在罪名问题上产生分歧，遂解除代理关系。
陈效栋认为，根据刑法的规定，李洁符合聚众淫乱的罪名的，这基本上是确定的了；他主张让李洁认罪，对量刑有好处。
李洁唯一无罪的机会是第一次发生关系时她吸食了K粉。“从聚会的场所到旅馆，是她自己去的，没人强迫，这是自愿行为”，从这个角度，陈效栋认为，本案很不乐观。
市民：
市民叶小姐认为：“说视频传播，危害了社会，有罪的应是传播视频的人，如果说传播了李洁等人聚众游戏的场面是危害社会，那么一对夫妻亲热的场面被人拍下，然后传播上网，也造成了社会危害，那难道这对夫妻也有罪？”叶小姐说，这个逻辑说不通。
