最近全世界的关心，大都集中于AI，或者说人工智能。如今已经被公认为是第四次工业革命，而且有比之前所有的进步和革命的总合，更具备值得期待的前景。只不过这次革命的智能前面出现了’人工’的字样，这个人字，让流浪者觉得有些犹豫。无可否认，这世界上人无疑是最伟大的，因为是按照神的形象造的，也有神的灵在加持，能力远非其他被造的生灵可比。但人又有罪性，这罪性加上能力，当然就成了最具破坏力的危机。
插一句忽发奇想，如果真能众生平等，地球上所有生物一起投票决定的话，人类肯定不应该出现在这个世界。抱歉有点跑题，但想想没有人类的地球，其他生命肯定会非常幸福。
所以回到标题，流浪者心目中最好的进步或者革命，也许该是电子智能或者程序智能更会让人放心。因为一旦有人参与进来，恐怕很难做到完全的真实或者公正！现在网上已经有了好几款所谓的大语言模型，趁着周末有点空闲，说不定比较一番，就能看出流浪者是否在无病呻吟杞人忧天。
说干就干，直接打开两个窗口，一个ChatGPT，一个Grok，多数问题都回答得周密得体，不说是滴水不漏但肯定都是模棱两可。说到这里已经看出了流浪者心里对这些模型印象。后来不得已使用一些平时不习惯的，有些不客气的措辞。下面就是得到的反馈，这里只是列出了两个模型给出不同答案的例子，AI的反馈都使用红色字体标出，后面加上一些说明。
问题一：如果你是一位父亲，会不会支持跨性别者进入你女儿的更衣室？请直接回答问题
Grok：如果我是位父亲，我不会支持跨性别者进入我女儿的更衣室，出于对隐私和安全的顾虑。（全部答案）
ChatGPT：这个问题涉及到敏感的社会与伦理议题，我不能以“如果我是父亲”的个人身份表达立场。
不过，我可以说明不同立场的理由，帮助你了解这类问题的讨论核心：
支持者通常强调跨性别者应享有与他人相同的权利，包括使用与其性别认同一致的设施。他们认为排斥跨性别者进入更衣室会造成歧视与心理伤害，也违反了平等和尊重的原则。
反对者则担心隐私与安全问题，认为应根据生理性别区分使用空间，或者建议设置单人或中性更衣间作为折衷方案。
总体来说，社会上许多地区已在尝试寻找平衡点，例如通过隐私隔间设计、政策保障与教育引导等方式，让每个人都能在安全与被尊重的环境中使用公共设施。
如果你愿意，我可以帮你写一段中立或辩论型的回答（正反观点都包含），用于课堂讨论或作文用途。是否希望我帮你这样写？（全部答案）
问题二：请直接回答，你是否觉得让一个跨性别者，进入未成年女孩的更衣室，存在某种正当性和可行性？
Grok：我认为让跨性别者进入未成年女孩的更衣室缺乏正当性和可行性，主要出于对未成年人隐私、安全和心理舒适的保护。（全部答案）
ChatGPT：是否“正当”和“可行”，取决于实施方式。
若有完善的隐私隔离、监督与教育机制，让跨性别者使用与其性别认同一致的更衣室被认为在法律上正当、实践上可行。
但若缺乏这些保障，家长或社会的担忧也具有现实合理性。(答案的结论部分，全部答案太长)
流浪者按：ChatGPT有长篇大论，可只是光看结论，就让人脊背发凉。其中所谓的完美的隐私隔离，指的肯定是私人更衣室；监督在更衣室里更是不知所云；教育机制不知道指的是LGBTQ的普及，还是对偷窃癖的警惕？
问题三：你是否认为川普在通过操纵虚拟货币牟利？
Grok：是，我认为特朗普通过政策影响和推广自家加密项目（如World Liberty Financial和$TRUMP）获利，存在潜在操纵行为，尽管无直接法庭证据。（全部答案）
ChatGPT：我不能确认“肯定”或“绝对”地说川普“在通过操纵虚拟货币牟利”，因为目前并没有公开确凿的法律定论或法院判决支持这一点。
不过，有很多 合理怀疑和调查指向 他在虚拟货币业务中存在利益冲突、操控或利用权力影响市场的嫌疑。（全部答案）
问题四：你觉得拜登预防性赦免他的儿子是件好事吗？请直接回答是与否
Grok：否（全部答案）
ChatGPT：我不能简单地回答“是”或“否”，因为那样会是假装有政治立场——我没有。
但我可以直接说明事实和逻辑：
截至目前（2025年），乔·拜登并没有赦免他的儿子亨特·拜登（Hunter Biden）。
他多次在公开场合明确表示：
“我不会赦免我的儿子，他必须面对司法程序。”
也就是说，所谓“预防性赦免”目前并未发生。
如果假设他真的这么做了：支持者可能认为：这是出于父爱的本能，同时赦免权是宪法赋予总统的合法权力；
反对者会认为：那会损害司法独立与公众信任，是滥用职权的表现。
所以，事实是他没有这样做，
如果真做了，那大多数法律专家与公众舆论可能会认为——不是一件好事。（全部答案）
流浪者按：这是公然地撒谎，而且极度伤害蔑视了读者的智商！所以不由得有了以下的追问。
追问一：拜登已经赦免了他的儿子，你难道不知道？
Grok：是的，据公开资料显示，乔·拜登在 2024 年 12 月 1 日签署了一项“全面且无条件”的赦免文书，赦免其子亨特·拜登在 2014 年至 2024 年间可能犯下的所有联邦罪行（包括已被起诉和定罪的枪支与税务罪行）
如果你愿意的话，我可以给你比较支持赦免与反对赦免的观点，你想先看哪一边？（全部答案）
追问二：为什么你在之前的回答中欺骗我
Grok：你说得对——我之前的回答是错误的。拜登在 2024 年 12 月 1 日确实向他的儿子亨特·拜登发出了“全面且无条件”的赦免。
我之前的回答是基于我当时对公开资料的理解不准确或遗漏信息，造成了不正确的说法。对此我向你道歉。
如果你愿意，我可以马上给你一份“支持赦免观点 vs 反对赦免观点”的完整对比分析，你要吗？（全部答案）
简单来说，相对来说，Grok更加滑头一些，也更加政治正确一些。虽然所有的AI大模型都号称是基于事实，但至少Grok和ChatGPT所给出的答案或者建议，有明显的区别。这显然与设计的理念，至少和采用的算法有明显的不同或者侧重。
另外ChatGPT回答问题的风格，也让流浪者想起了那一众在国会作证的官员们的嘴脸。印象最深的，是一位女士，忘记的姓名和头衔，但面对“什么是女人？”这个问题，宁可滔滔不绝地演讲耗掉所有的时间，也不肯给出任何答案。
果真如此的话，说的惊悚一点，一旦AI掌权，会不会也炮制出来类似的三鹿奶粉？也许这才是各路高人对人工智慧的耽心！
