您的位置：
文学城
» 博客
»《红二代》特指走资派的第二代
《红二代》特指走资派的第二代
人世间所有事情的成败完全在于每一个人是否能够努力去尝试去想然后脚踏实地的去做!
《红二代》特指走资派的第二代
《红二代》起源于文化大革命中的高干子弟。这批《高干》在文化大革命中都是中国共产党内的修正主义分子，全称为走资本主义道路的当权派。简称《走资派》。文革中所称的《高干子弟》就是文革中的《走资派》的第二代即儿子女儿。对于这批《高干子弟》的批评，毛泽东有过专门的讲话。虽然父母辈是《走资派》，但还在《高干》的位置上，这批《高干子弟》还是高人一等的。
毛泽东逝世，走资派邓小平篡权复辟成功进行所谓的改革开放，文革被彻底否定之后，走资派们又恢复《高干》在执政。否定文革是第一步，接着去掉走资派帽子，恢复高干身份。以走资派邓小平为首的十老开始自称是“红色的一代“，加上右派知识分子的描红，红一代成型之后就有了《红二代》。走资派邓小平有讲过，大意是：我们（指红一代）要把政权交到自己的子女手上才放心。也就是交到《红二代》手上。这个《红二代》是一群人，全中国上下有的是官位。但在红一代还想在台上时，《红二代》还有一个代名叫《太子党》。太子是什么？是皇帝的接班人。这就很清楚了，《红二代》的来源。
文革后期，这些走资派官员从中央到地方都恢复了官位，到毛泽东逝世后就全面接管了各级政府各行各业的执政权，走资派官员上台后就迫不及待地争先富捞钱，以及安排自己的子女到各级岗位上工作。有了权就有光发财的机会。这一大批走资派的子孙后代有一个统一的称号就是：红二代。之后又有红三代等。而走资派自称红一代。这是走资派邓小平篡权复辟资本主义改革开放后的专用语。
《红一代》就是走资派邓小平胡跃邦赵紫阳等那一代。真正的名称应该叫走资派一代，他们自己认为不好听。所以就开始自称为自己是“红一代“。而他们的儿女辈叫“红二代“。之后的孙子辈叫“红三代“。
自走资派江泽民朱裕基之后，包括走资派胡锦涛温家宝这二任都称之为：官一代。他们还沾不上“红“字。他们的子孙后代称为：官二代，官三代等。
到了习近平这任应该称为皇一代。子孙应为皇二代皇三代了。
毛泽东朱德周恩来等为革命的一代。他们的子孙称为革命的后代。包括几千万的毛泽东朱德周恩来领导下的中国共产党党员中国人民解放军的将士们，都是革命的一代。他们的子孙都是革命的后代。
后代们是不是继承了祖父辈等的信仰和意志就另当别论了。
不过，《红二代》中大多数是先富了，继续了走资派先富的意志。有的还在执政位置上。
《红二代》不是随意给人扣上的，得先搞搞清楚。
yongbing1993 发表评论于
阶级斗争暴力专利不属于共产党
如今一说到《阶级斗争》就把共产党联系在一起。其实阶级斗争暴力专利不属于共产党。《阶级斗争》存在于人类产生阶级之后，奴隶社会中的奴隶和奴隶主之间的斗争，就是一种阶级斗争。这种阶级斗争中的施暴者是奴隶主。封建社会的帝皇将相才子佳人和平民老百姓之间的斗争也是一种阶级斗争。而平民老百姓是受暴者一方。资本主义社会里的资本执政者国家机器资本家们，对待工人农民打工人等弱势群体来讲也是施暴者。这个阶级斗争的历史己有几千年了，而共产党的诞生只有200多年，怎么能将阶级斗争的暴力归于共产党呢？
从世界历史看，十字军东征的暴力至今己有千年以上。从中国历史看，除阶级斗争之外的资本者之间的暴力战争也己有千年以上。人间暴力！人间战争！都伴随而来，那时，还没有共产党。
马克思主义的共产党只是将人世间这种当权者有钱人资本家，或者说上等人主人随意使用暴力对待穷人打工人下等人的事实说出来了。不但说出了事实，还教会这些穷人打工人下等人要自卫，要用暴力反抗暴力而己。而这些当权者有钱人资本家，或者说上等人主人们就反咬一口，不许使用暴力反抗。凭啥？只准富人使用暴力，为啥不准穷人反抗时用暴力？
就说今天的中国走资派特色政府，在毛主席逝世后，走资派们对广大人民群众的阶级斗争一天也没停止过，而且十分残酷。
有时暗中伤人，手段十分隐蔽，不易被人察觉。
有时软硬兼施，挑动阶级族群分裂，策划阶级斗争，渔人得利，镇压迫害，跨省追捕，“维稳”文武兼用大打出手，尔后栽赃陷害嫁祸于人，欺骗民众。
这就是走资派老奸巨猾的阶级本色并祖辈流传。
一边制造扩大贫富悬殊，策动阶级斗争。
一边又说“阶级斗争熄灭了”？
一边大肆激励“一小部分人官倒发不义之财非法先富”，一边嘴上又说什么“反对产生新的资产阶级”，“两级分化了改革就失败了”？
它们用自己的行为，为“阶级斗争的存在不以人的意志为转移”做了精确脚注。
99.6%受苦受难的人们，放松警惕，贪图小利，听信走资派老奸巨猾的邓小平小人巧言令色蛊惑，人民的胜利果实终于被走资派窃国大盗邓小平们悉数偷窃光了，从此，人民群众后代，将世代女为娼男为奴，今天饱尝忘记圣人毛主席警世恒言的滋味了吧！
辨症须寻因，治病须除根。这个病的根子和病的起因是非常清楚的。昔日种下的祸根，如今猫毒发作，蔓延浸淫，全身腐烂，病势沉重，已入膏肓，已非药石可攻。
惟华佗用斧头砍开头颅，取出风诞猫毒，或能有救。若再讳疾忌医，涂脂抹粉，粉饰太平，顾左右而言他，头疼医头脚疼医脚，则华佗再世，神仙下界，也是救不了了！
毛主席：阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做历史的唯物主义，站在这个观点的反面的是历史的唯心主义。在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。社会的变化，主要地是由于社会内部矛盾的发展，即生产力和生产关系的矛盾，阶级之间的矛盾，新旧之间的矛盾，由于这些矛盾的发展，推动了社会的前进，推动了新旧社会的代谢。
地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫，迫使农民多次地举行起义，以反抗地主阶级的统治。……在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。
民族斗争，说到底，是一个阶级斗争问题。在美国压迫黑人的，只是白色人种中的反动统治集团。他们绝不能代表白色人种中占绝大多数的工人、农民、革命的知识分子和其他开明人士。
谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。革命党是群众的向导，在革命中未有革命党领错了路而革命不失败的。我们的革命要有不领错路和一定成功的把握，不可不注意团结我们的真正的朋友，以攻击我们的真正的敌人。我们要分辨真正的敌友，不可不将中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度，作一个大概的分析。
一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界，是我们的敌人。工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级，是我们最接近的朋友。那动摇不定的中产阶级，其右翼可能是我们的敌人，其左翼可能是我们的朋友——但我们要时常提防他们，不要让他们扰乱了我们的阵线。
什么人站在革命人民方面，他就是革命派，什么人站在帝国主义封建主义官僚资本主义方面，他就是反革命派。什么人只是口头上站在革命人民方面而在行动上则另是一样，他就是一个口头革命派，如果不但在口头上而且在行动上也站在革命人民方面，他就是一个完全的革命派。
我认为，对我们来说，一个人，一个党，一个军队，或者一个学校，如若不被敌人反对，那就不好了那一定是同敌人同流合污了。如若被敌人反对，那就好了，那就证明我们同敌人划清界线了。如若敌人起劲地反对我们，把我们说得一塌糊涂，一无是处，那就更好了，那就证明我们不但同敌人划清了界线，而且证明我们的工作是很有成绩的了。
凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。
在拿枪的敌人被消灭以后，不拿枪的敌人依然存在，他们必然地要和我们作拚死的斗争 ，我们决不可以轻视这些敌人。如果我们现在不是这样地提出问题和认识问题，我们就要犯极大的错误。
帝国主义者和国内反动派决不甘心于他们的失败，他们还要作最后的挣扎。在全国平定以后，他们也还会以各种方式从事破坏和捣乱，他们将每日每时企图在中国复辟。这是必然的，毫无疑义的，我们务必不要松懈自己的警惕性。
在人类历史阶段，阶级斗争是避免不了的。统治阶级与被统治阶级的关系，既得利益阶级和丧失利益阶级的关系，欺负人的人和被欺负的人的关系，都是阶级斗争。这种阶级斗争，集中体现为资产阶级与无产阶级的斗争，体现为资本主义道路和社会主义道路，即两条道路的斗争。忘记了这一条，就忘记了人民的根本利益，因为资本主义社会，不是人民的社会，不是人民的“天”，人民只能当牛做马当奴仆当丫鬟，却当不了主人，没有所有权。
什么人才最怕阶级斗争呢？什么人才鼓吹“阶级斗争熄灭论”呢？什么人才热衷于以“生产”压“革命”呢？什么人才竭力把人们吸引到搞笑、扯淡、明星、浮躁那里去，来淡化人们阶级意识、革命觉悟、麻痹人们不要“起来”，用以“稳定”荒谬的现实呢？难道不是资产阶级贵族老爷以及他们的跳梁小丑吗？
不讲阶级斗争，不讲公平合理，不讲非法掠夺，不讲两极分化，不讲腐败透顶，不讲人心压抑，只讲“稳定”，只讲“和谐”，只讲“增长”，只讲“政绩”，只讲“成果”，啥意思？你们想想吧。
敌人是不会自行消灭的。无论是中国的反动派，或是美国帝国主义在中国的侵略势力，都不会自行退出历史舞台。
革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。
蒋介石对于人民是寸权必夺，寸利必得。我们呢？我们的方针是针锋相对，寸土必争。我们是按照蒋介石的办法办事。蒋介石总是要强迫人民接受战争，他左手拿着刀，右手也拿着刀。我们就按照他的办法，也拿起刀来。……现在蒋介石已经在磨刀了，因此，我们也要磨刀。
想当年，如果没有蒋介石国民党的《四一二大屠杀共产党》和国民党内的左派人士，恐怕就不会有共产党的成长。
yongbing1993 发表评论于
《共产党员》式资本家也怕文革
最怕文革的是中国共产党内走资本主义道路的当权派。而如今新生的《共产党员》式资本家也怕文革。
文革未死，势将重生。
自中国共产党内走资本主义道路的当权派声称警惕文革余孽以来，以文革作为大棒打击社会正义及所谓左派成为新的时尚。近四十多年来对于以“优秀共产党员”自居的资本大鳄资本家们张狂向共产党叫阵的种种评论，更在网络掀起滔天大浪，以致中国政坛有“文革”回潮的预测不绝于耳。
这些对于形势做出预测的人对于“文革”了解多少不得而知。不过，倒是觉得改革开放这些年来中国走资派特色社会的种种乱象还真像极了“文革”初期社会上出现的无政府主义思潮。
凭实而论，时下网络的言论自由度相比于“文革”初期的“四大”（大鸣、大放、大字报、大辩论）来，早已远远有过之而无不及；而网络的某些以言论自由为幌子其实是以混淆是非、颠覆善恶、捏造历史、无中生有为目的的文章早已超越当年文革初期的无政府主义，正在撕裂、腐蚀社会，扰乱、破坏秩序，攻击、倾覆社会。
他们的言论一旦受到质疑、批评、揭露和批判，走资派右派们及马户又鸟就会马上又祭出“文革来了”的杀手锏保护自己，给对方扣上“文革复辟”的大帽子，说明白一些就是只有他们攻讦、打击、指责、抹黑别人的自由，没有别人批评、反击、揭露、起诉他们的自由。
有些海外无知的“反共华人“，“人权分子“，民运人士，马户又鸟们就是指责文革是以钳制言论自由（禁言）为开端的。这种说法是对文革历史的无知。
事实恰恰相反，文革之前的北京那叫做一个《水泼不进，针插不入》的独立王国，它才是钳制言论自由的祸首。不是么？一个共产党的主席连在诺大的北京发表一篇文章的自由都没有，还得小心翼翼地迂回到上海才得以发表文章，当时的禁言程度可想而知。这是文革前。
看今天的中国走资派特色政府治下的又一个《水泼不进，针插不入》的钳制言论自由的独立王国。
所以说，《文革》期间绝对不是以禁言的。而是以大鸣、大放、大字报、大辩论这种广开言路的形式为开端的。
既然时下网络的言论自由早已超越文革初期的“四大”，社会上不同于主流倡导的思想、观念早已以排山倒海之势充斥于耳，在资本家叫阵之后连党校叫兽蔡霞都那么无视自己的米饭班主，勇敢地摆出一副向党进攻舍我其谁的尊容，俨然文革造反派现世，更别提有人主张只要生活自由，领土可以划归外国的人都还可以大摇大摆地在街头在会场趾高气扬。
无政府状态严重到如此地步，那么是否可以认为，文革不是即将回潮，而是早已开始并且远远超越了历史上的那场文革？
“四大”导致了当年无政府主义思潮，致使当年政府对于社会乱象被走资派右派们否定为“束手无策“。然而事实是：毛泽东收放自如。《抓革命促生产》《要文斗不要武斗》《斗私批修》《原子弹爆炸》《广交会》《与多数西方国家建交》等等多方不误。
而如今走资派特色政府也正恰似时下政府对于左右之争、是非难辨、正误难分、信仰缺失的无能为力。难道特色走资派执政党就不该面对乱象有所作为吗？如果一定要说执政党如今整治乱象、规范言论的决心就是“文革“再现的话，那只能说文革还真是大有必要欲火重生。
敢问谁最害怕文革？是中国共产党内走资本主义道路的当权派。
《文革》要反的正是这些《走资派》。
所以答案是《走资派》最怕《文革》。
像如此多的高官，中官，小官等等的腐败，尤其是中央内的高官难道不就是中國共产党内货真价实的走资派吗？如果温家宝也是属于走资派的话，他害怕文革自属必然。
那位自称是桃花源中人，不知有汉无论魏晋的邓小平本就是当年中国共产党内第二号走资派人物，哪里像他自诩的那样能与文革撇得清关系？他一旦大权在握，于情于理都会对《文革》全面反攻倒算。而大步走资本主义路，历史清清楚楚证明了他的内心世界和所作所为。
这些走资派人出于本性害怕文革，中国那些小老百姓跟着他们的余唾瞎掺和什么呢？如今反腐首先反的就是中国共产党内与走资本主义道路无异的腐败的当权派，这对社会对人民对发展有什么不好？
像资本家这种打着红旗——自称是“优秀共产党员“——反红旗——反对共产党及共产主义理想——的人，共产党理应将其扫地出门，毫不犹豫地清理出自己门户。
资本家本身既然还自称“共产党员”并且冠以“优秀的”这样冠冕堂皇的副词，资本家理所当然地要有遵从党纪党规的自觉性。
资本家利用共产党的名号和资源拼命谋取私利本就属于违反党纪党规，再翻脸骂娘，这就难免有既要当婊子又要立牌坊的嫌疑。
假如资本家具有与共产党不一样的政治理念，资本家全身退了党再发表资本家的反党言论啊！
资本家赖在共产党内死活不走还要当街向党叫阵，这就失却了英雄气慨，近乎于泼皮无赖了。
为什么近四十年来人们诟病共产党变了质，就是因为共产党的庙里像大资本家乃至中资本家，小资本家这样不信共产党，而己经开始念歪经的假和尚太多的缘故。
文革走了。其原因有领导者走了，有《四大武器》方式方法走了，有共产党领导工农兵当家作主的社会主义制度走了，更有我们每一个从那个时代走过来的个人的信仰走了。
当然，也有走资派右派们的势力雄厚、极力顽抗、多方扰乱的原因。
马户又鸟们总以为“武斗”、“无政府主义“、“停工停产“等等是《文革》自身的产物，其实不然。
那些都是走资派扰乱《文革》以自保的产物。
《文革》本身清除中国共产党内走资派的目的并没有错。
历史上新生事物从来不会一蹴而就而不经历数次失败的，但她也必定会顽强地野火烧不尽春风吹又生。
就像人们看到的，今天《文革》不是以中国共产党的领袖号令下发生。而正以新的历史面貌，新的方式，新的方法出现在中国走资派特色政府的现实社会中吗！尽管不能成为真正的《文革》。然而，一些类似的行为和言语也能以《似文革》来让走资派右派马户又鸟们惊吓一下：《文革来了》。让《共产党员》式资本家也怕文革。
yongbing1993 发表评论于
走资派来评判文革是很难公正的
对于受到文革冲击的走资派来说，想理智地不带任何偏见地评价文革，是不可能的。而现在对文革的评价，是在走资派邓小平篡权复辟资本主义改革开放后，是在走资派之间的权力争斗和思想十分混乱的年代，匆忙地进行定性的。例如走资派邓小平从来没有当过中国共产党的最高领导人，也沒当过中国的最后领导人，当时是胡跃邦和赵紫阳当政，走资派邓小平只是垂廉听政当太上皇。历史证明，由历史上文革中的走资派邓小平自己的当事人，即文革中的走资派邓小平来个人来评判文革历史，是很难公正的。时间和现实才是历史最好裁判。
走资派邓小平篡权后的1981年做出的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》能不能经受历史的考验？为什么作出这个决议以后，就不再讨论这些问题了？否定一段历史以后，就不再提“实践是真理的唯一标准”？难道这40多年可以不用实践来检验吗？难道这个讨论只是工具，达到目的以后就丢了？为什么记者提到以前的文革历史，如今的中国特色走资派政府就简单地把问题推到《决议》中而不再回答？也不再辩论？那么复杂的历史是几句简洁的结论可以总结的吗？
同样，对1980年以来的历史，也不是现在这代人可以评价的。这里说的评价是指那种定性的、不容辩驳的评价。秦始皇2000年了，也没有统一的最终结论呢，何况现代化的人们这个时代？根据文件说《决议》征求了上千人的意见，可是大家看看《邓小平文选》中的定论和意见，这个《决议》主要的内容都是这个《邓小平文选》里面的，是由走资派邓小平一锤定音，胡乔木作为政治局委员参加的讨论也不过是聆听罢了，根本没有讨论的余地。
走资派邓小平一锤定音的文革是动乱吗？而在《决议》中正式给文革取的名字是“十年动乱”、“十年浩劫”。
事实上文革根本就不是动乱。众所周知，动乱是社会基本利益冲突或政权内部发生矛盾冲突而累及社会的产物，即动乱的前提是政治危机或者社会危机。
动乱一般是自下而上的，很少自上而下的(除非是政变带来内战)。
作为当政者，谁都不希望自己的国家发生危机或者动乱。文革却是自上而下的，是毛泽东发动的，文革爆发前有这样动乱的征兆吗？当然是没有，不存在这样的矛盾基础。
文革前是一片火热的建设景象和学雷锋的风气，产生了王进喜、雷锋等英雄人物和“东方红”的大型歌舞剧，社会非常平静，经济已经完全好转，共产党的声望如日中天。
虽然有刘少奇的“四清”运动和一些文艺批判在前，但是，根据现在所有的回忆录都可以看出，文革的发生是突然的，任何人都对文革的爆发没有思想准备。
当时新华社摄影部主任出国半个月回来，才知道国内正在兴起文革运动，而且对于文革怎样发展，怎样进行，都是不知道的。
因此，文革是毛泽东发动的思想和社会的全面革命，不是通常意义上的动乱，不是因为大家对现实不满而爆发的社会动乱，而是由中国共产党主导的反修防修反对走资派复辟资本主义的一场革命。这是毛泽东对中国共产党内的走资派的一场大革命。 是阶级斗争。
从1956年以来，在中国共产党内就存在着新中国是走社会主义集体化的道路，还是要补资本主义的课复辟资本主义。以至于发展的程度越来越深，最后导致文革的发生。
当然，新生的社会主义作为一个人类理想的探索，仅仅是开始，广大工人农民是喜欢社会主义的。而美国和西方世界当时正是内外交困，整个西方是动荡的。毛泽东说“敌人一天一天烂下去，我们一天一天好起来，”这个话是有充分根据的。有兴趣的朋友可以去看看当时的历史资料和报刊。
世界上各个国家的民族独立、国家解放、摆脱殖民统治，基本都是60年代实现的，风起云涌，的确是世界大革命的时代。
美国60年代初肯尼迪总统被打死，以后又陷入越战和70年代的石油危机以及长期的经济危机中。美国领导人出访外国不象现在这样威风，经常挨鸡蛋和香蕉皮“欢迎”。当时的美国出动军队镇压各种运动是经常的。60年代的美国青年被普遍认为是“垮掉的一代”（西方这类书籍很多）。美国社会一直到卡特时代才平静下来。本世纪美国最滋润的日子就是克林顿时期，社会阶级矛盾大大缓解。
在当时那样一个时代里，全世界的大多数人都认同社会主义被广泛认为比资本主义优越的多，而且是“埋葬”的关系。
走资派说，文革是动乱这个性质是不准确的，它没有反映问题的实质和根本。即不是由社会矛盾才产生的“文革”，而是毛泽东自己打碎了他亲自建立起来的一整套体系。毛泽东的理想是从根本上改变旧中国的社会，并从大乱达到大治。
至于毛泽东为什么采用文革这样的办法，毛泽东认为，人是自私自利的，中国几千年的社会都是私有化的，自私自利植根于每一个人的基因里，这种私有化的传统文化不把它砸碎是到不了社会主义的。所以要想改变就要从文化革命开始。文化革命己从五四运动就己开始，小打小闹也己一百多年了。这次必须是要来个《文化大革命》才行。文革中的《狠斗私字一闪念》《斗私批修》《灵魂深处闹革命》等等都是在斗私批修，不要形成有钱人，不要让贫富差距拉大为目的。
无论是正面还是反面，文革对于每一个人来讲都可以得到宝贵的经验和教训。不能把不合自己心意的事情简单斥之为“动乱”。就算“文革是动乱”这个论点是成立的，那么，走资派邓小平的《决议》并没有回答一个最基本、最主要的问题：中共中央和毛泽东为什么要发动一场“动乱”？为什么“动乱”一直到1978年还得到中央的高度评价？
走资派邓小平篡权复辟资本主义改革开放后，打开了《私》的阀门以致自私自利横行霸道，贪官污吏代代相传，贪污腐败无处不在，无官不贪，反了一批新官上任继续再腐再贪，四十多年来一直喊着要“反腐“却越反越多。为什么反腐越反越多？是因为人人都有《私》。不反对《私》，不批判《私》。不人人都斗《私》。不管谁上台当官有了权力就会利用权力为自己自家亲朋好友谋《私》利。就会腐就会贪。改革开放用四十多年的实践证明了一条真理：就是反腐最有效方法是文革《斗私》。中国几千年的私有化社会实践证明腐败一直没有离开过人类社会。只有人人进行《斗私》才能减少腐败，只有人人不断进行《斗私》台上的官员不敢腐败。只有人人彻底经常不停地进行《斗私》才能制止腐败。这就是大民主，人人进行《斗私》监督官员。
《私》是什么？对于无产阶级劳动人民取得政权之后，复辟资本主义就是《私》。贪污就是《私》。浪费就是《私》。当权者官僚主义就是《私》。行贿受贿就是《私》。偷税漏税就是《私》。盗骗国家财产就是《私》。偷工减料就是《私》。盗窃国家情报就是《私》。多吃多占就是《私》。自私自利就是《私》。损人利己就是《私》。
三反”运动是《反贪污、反浪费、反官僚主义》的斗争。“五反”运动是《反行贿、反偷税漏税、反盗窃国家经济情报、反偷工减料、反盗窃国家经济情报》。经过“三反”、“五反”运动只是打击了的一些官员的《贪污腐败》，而滋生在人们头脑中的《私》是根深蒂固的。所以有了《文革》。文革中的《斗私批修》是最有效的《反腐败》方法。
这场无产阶级文化大革命的任务，正如决议中所指出的，第一，斗垮走资本主义道路的当权派；《自私自利》。第二，批判资产阶级的反动学术“权威”，批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态；《自私自利》。第三，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑。《自私自利》。
无产阶级文化大革命的任务, 第一就是官员层面的《斗私》, 这是最关键的重要的指共产党内那些走资本主义道路的当权派； 第二就是意识形态内的《斗私》, 这里指的是全体人民尤其是教育文艺领域里的人；第三，改革, 这里的改革指的是去除旧的私有的一切丑恶的习俗, 兴起新的社会主义的风貌! 要完成这三项任务必须要放手发动群众, 让群众自己起来《斗私》而不是群众要听官员的旨意! 目的就是要扫除这堆《自私自利》的《垃圾堆》。只有清除了这个《垃圾堆》，然后就能消灭了大老虎和小苍蝇。
毛主席经常告诉共产党人应当无所畏惧。要“敢”字当头, 敢于《斗私批修》……有些同志直到现在仍是怕字当头，有人甚至怕得很厉害，很古怪，而且越发花样多。怕 字派说：“群众乱起来了不讲道理，不守规矩，闹得很糟，把习惯秩序打乱，使事情不好办。”又说：“文化大革命妨碍生产，一闹，生产就不好进行，计划无法保 证。”又说：“文化大革命会给反革命钻空子，右派闹翻天，闹得厉害得很。如：‘不安分’、‘野心家’、‘伸手派’、‘暴徒’、‘野蛮人’等等。他们给革命 师生，革命干部加了不少头衔。于是怕群众、怕大民主就有理由了，在群众中制造分裂，挑动群众斗群众……。一言以蔽之，就是怕群众、怕革命。从好的方面说， 有的想做维持现状派，但有一种人越走越远，就只能为自己垮台创造条件。历史上从怕群众到反对群众，从怕革命到反对革命者不少。希望他们不要再蹈复辙。
有 些人口头上讲并不怕群众，不怕发动群众，但是叶公好龙，见了真龙，六神无主。毛主席这故事已讲了四十年，难道还不引以为戒吗？德国进步诗人海涅，自称是共 产主义者，但是怕共产主义革命。他说：“未来是无产阶级的，我是以忧虑的心情说这些话的。”从海涅看来，一旦共产主义革命胜利到来，无产阶级掌权，他喜欢 的艺术品会毁坏，他的诗也会毁灭。列宁说：“海涅是个无知者，他认识不到无产阶级革命在破坏旧世界的同时，还将保留人类文化的精华，并创造出资产阶级望尘 莫及的极其辉煌的新文化。”
有些同志担心的恐怕比海涅更甚些，如怕丢乌纱帽，怕失尊严等，于是就同群众，同无产阶级大革命抵触起来了。 他们挑动工农、干部斗学生，标榜自己是受到多数拥护，他们主持的机关是无产阶级司令部……，把别人打成反革命也在所不惜。他们组织围攻，却说：“这不过是 辩论会。”围攻，辩论其界限是什么？其实只要我们屁股坐到群众一边，站到群众中去，这个问题是可以懂的。如果只在怎样对待群众上打主意，谁也不能代替回答 这个问题。对待革命串联也是对待群众，对待革命的态度问题。把全国文化大革命连成一片，并可识别谁是真革命，谁是无产阶级革命家，谁是无产阶级司令部。
在 文化大革命中必须坚持阶级路线，善于发现不带括号的左派队伍，争取许多摇摆不定的，可东可西、可左可右的人，团结大多数，彻底孤立资产阶级右派，揭露玩弄 权术的两面派。有人企图用宗派主义代替党的阶级路线，把革命原则抛到九霄云外，不理会各种派别带有政治性、阶级性，用血统论代替阶级性，企图混淆阶级阵 线，孤立无产阶级革命队伍。
各地流行一种“自来红”的谬论，宣传谬论的人利用一些青年学生天真地提出的一付对联：“老子英雄儿好汉……”，来迷惑 一些学生，实际上这是剥削阶级反动的血统论。什么“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”的地主阶级哲学，是彻头彻尾的反马列主义、反毛泽东思想，唯心的， 与马列主义阶级分析相对立的。毛主席和党是重视阶级成份出身的，同时反对唯成份论，人们都需要在斗争中长期考验自己，证实自己的世界观属于哪一个阶级。思 想意识不是天生来的，是社会存在的反映，是阶级斗争实践中逐步形成的，或者反映这一个阶级，或者反映那一个阶级。
马列主义者认为：工人阶级按照自己的社会地 位来说是容易接受科学社会主义的，但是科学社会主义不是那个工人阶级自发创造产生的，而是创始人马克思、恩格斯, 他们在那时按其社会地位曾是个资产阶级知识分子，列宁、斯大林以至于 毛主席也是一样。但他们都是无产阶级的革命家，从群众中来到群众中去，总结了国际工人运动各个时期的全部经验，创立和发展了科学的社会主义，引导工人阶级 前进。
