我对六四评价一般，没那么高大上，也没那么不堪，我是亲历者，我有发言权；我为在那场运动中亡故的同龄人唏嘘，纪念他们，也心痛他们，他们未能看到的身后36年的世界，实在精彩的远远超出他们的想象，个人和国家，到底应该如何摆正关系，谁操弄了谁？谁能操弄谁？要看清楚，顺势而为，热血不要随便撒，大多没有意义，是青春期荷尔蒙的一种外泄，本来就承担不起那些高尚的词藻，就算给你也是别有用心的，当年激动热血的很大一批，之后也随着社会大潮该干嘛干嘛，条件到位了，能贪污也贪污一把，做一些当年他热血青春时要反对的那些事，这不违和，非常丝滑的发生着，这是大多数的事实，所以也提醒我们，任何时候，要看到大多数的走向，不要因为一时掀起的波浪费神，甚至消耗生命。
这么说是不是很不敬？尤其是对那些逝去的年轻生命，没错，多少有一点，可实际情况就是这样，一个文化的惯性是巨大的，如果不能从根本上去改变，血祭远远不够，近代史里，中国的学生运动是有传统的，五四青年节本身就是对学生运动的一种致敬，如果我们细究，会发现所提的主张和口号，几乎大差不差，半个多世纪过去，终点又回到起点，回看历史，我对学生运动的评价不高，他们脑袋一热成为引进马主义的基本盘，后来反传统砸烂一切旧世界，在文革中做了许多可怕的事，8964可以算是回归传统。
1976年文革结束时，国家基本快散架了，到了不消停也要消停的地步，官也好，民也罢，大家都折腾累了。还好矮子里拔高，吃过洋面包的邓小平见过世面，知道好的世界是什么样，所以有了后来的改革开放，但要改的话，打破某种平衡，就会有很大的利益不均，出现了通胀、腐败、官倒、就业难的问题，权利阶层因为掌握信息和渠道，经商后暴富，导致分配不公，政治层面则是政改受阻，体制上保守派和改革派角力，言论和思想处于一个相对宽松和活跃的阶段。这是学运发生的一个基本背景。
大学生群体对社会比较强的敏感度，是近代中国的传统，对当时的很多问题，86年其实就闹过一回，规模不大，很快就偃旗息鼓了，89年再来一波，起因是胡耀邦去世，开始其实是很小范围的，慢慢的就逐渐失控了，我当然也参加，不过我骨子里对学生运动不那么有好感，或者准确的说，那个时候还没像现在这么态度鲜明，但是直感上并不那么共情，我记得当时有个高两级的黄姓学姐，和一个瘦长的梁姓哥们，忘了怎么认识的，反正那段时间到了傍晚我们会聚在一起说道当天发生的各种情况，他们因为就要毕业了，所以基本不参与，我们能说到一起是因为我们都比较喜欢历史，对学生运动都评价不高，尤其是文革那些糟糕的记录，学生要么易冲动被利用，要么只能看到问题，但根本无力解决任何问题，结局不会好。
当时的高自联，还没咋样呢，很多事的做法就和他们要反对的那些人差不多了，一点捐款都管理不好，我们学校还发生过自相揭丑的闹剧，谁谁盗用了捐款什么的，学生这么松散的，毫无章法的组织，诉求只是要求解决一些表象的社会问题，不仅没什么可操作性，就算操作了，怎么监督审核也不是个短期的问题，
5月底的时候，我们学校搞社研的老师从北京回来，我们一起组织过一个座谈会，听了他的介绍，就觉得这事早超出学生能把握的范畴了，不简单。
结果发展到僵持不下，最后恶化。
64是传统学生运动的一场余波，在我们当时的教育体系里，一直赋予学生运动比较正面的意义，学生涉世不深，希望国家好的情感是真挚的，这也是后来发展和定性成暴乱最伤人的地方，这个坎儿确实过不去。但学生易冲动容易被利用，只能看到问题，但根本无力解决任何问题的本质没什么改变，意图和当政者之间形成一种完全没有保障的所谓的诉求回应，基本是一种无用功。
64也可以说是一个分水岭，在此之前，中国是在完全没有民主基础的背景和条件下要求民主，可以说是纸上谈兵，很多根本性的诉求，绕了一大圈其实和五四差不多，甚至还不如五四，几十年过去，命也革了，人也死了无数，本质并未改变多少。
改变一个国家，尤其是这么大的一个国家，从上到下是不可能的，新加坡因为很小，它可以，中国不可能！只能从下到上，土壤不变的话，种不出你要的果实，就算硬种下去，长出来的也是个歪果，民主这两字到底该什么样，54那时候说的不清楚吗？当年的热血者，在拿到政权之后，马上就建立自己的特权等级体系了，眼都不眨一下的。
64最后被硬按下去确实比较伤，改开的总设计师邓小平也因此负面评价大增。
但我个人对矮老的评价非常高，他很矮，但真要论伟大，我认为他在近代史排第一，为什么，因为首先他是一个正常的人，他不掩饰他的喜怒哀乐和展现他平民化的一面，他自称是人民的儿子，虽然可能有些虚伪矫情但在中国这个文化背景下，这个位置这么说意义重大；他访日坐新干线赞叹新科技并真诚希望日本帮助中国，访问法国希望能带一些年轻时喜欢的法式可颂包回去，给瘫痪的儿子按摩擦身，和孙辈在一起玩耍，中国非常需要这种对最高领导人平民化的解读，这是破解千年奴性文化的一剂良药。
他努力扭转中华文化里最糟粕的那些东西，祛魅个人崇拜，降低政治斗争的残酷性，推进年轻化，换届制度，不是要民主吗？上述四点，就是让民主可能滋生的最基本保障，在这个基础之上，努力提升经济，让穿鞋的人多起来，光脚的不怕穿鞋的，是中国恶疾一再循环的根本原因之一。
邓对中国的认知是最清醒的，一句话最能说明这一点，这句话就是：穷了几千年了！这六个字，足以把矮老钉在中华近代史伟大人物的榜一位置上，因为他清醒，不虚妄，而且一再重复这个观点，这句话的衍生有很多：
我们中华民族几千年历史上大部分时间是贫穷的，现在不能再穷下去了；
贫穷不是社会主义，发展才是硬道理；
我们过去穷了几千年，现在要通过改革开放发展经济；
不能光讲意识形态，要让人民先富起来，才能解决根本问题。
这些话比所有的那些唱高调的口号，这主义那主义的争辩都有意义！
你没富过，就完全没法儿理解富庶的环境的行事规则，就不知道真要富起来需要什么条件，要怎么做，你没什么基本的利益需要保障，你当然也不会有基本的法制意识，也不会尊重别人的利益，你只会拿个幌子，树个大旗，把你反对的人和权利体系打破，踩到脚下，然后自己作威作福，如此重复而已。
如果没有上述的那些要素打底，以及好的物质基础，大范围的提升教育，不断的和世界最先进文明接触，那么民主永远是空中楼阁，无非是革命-坐桩-腐败然后再循环，死无数人，也死不足惜！
现在的中国，虽然又有一些倒退，一些基本的构架再度被破坏，但那只是巨大惯性之下的一个回潮，真要发展民主的话，基础可比以前好太多了。邓小平本人被批评者认为就是一个独裁者，但最终定性要看他做的事，和旧体制旧思想抗衡，需要强权在手，也需要妥协，他推进的很多规则，就是要避免独裁的。
民主的本质就是尽可能的尊重每一个人，让每一个人成为社会发展的主动元素，这不容易，非常难，就算美国也仍然在摸索中前行，中国在这方面有沉重的历史包袱，改变肯定是漫长的，但基础肯定是不断改善着的。
36年走过，一切都像在昨天刚刚发生，虽然我的态度比较中性，但是翻看视频，看到那个说 IT’S OUR DUTY的同龄人，他的神态，溢发出来的那种青春的气息，对照最后的结局，还是止不住内心洒泪。
