关于六四的一些问题

1. 六四谁获益最大？

毫无疑问，镇压者本人，也就是中共。它通过镇压民主运动，巩固了政权，可以继续走自己的“社会主义”道路。这个社会主义的定义是可以多种理解的，但实际上还是个人的统治。皇帝没了，被个人取代了，只不过没有把位置交给子女罢了（北韩例外）。在这个体制下，不少体制内的人能得到好处，还有一些跟体制有关的，依靠体制关系的，但大多老百姓却没得到，尤其是自己应该得到的。比方说，他吃饭，你喝粥，他吃肉，你吃青菜，他吃糠，你吃土。

改革开放的目的是什么？众说纷纭。首先，改革开放并非是自己愿意的，只是到了走投无路，国民经济快要崩溃的时候，脑袋比较灵活的老邓突然发现只有这样才能挽救中共，于是轰轰烈烈的改革开放就开始了。能走到这一步是需要巨大的胆量，因为不少国内外的说法，只要中国这扇大门对外打开，中共就不战自溃。老邓可能认为，老子有百万大军，谁敢惹事？更何况党政军都是既得利益者，吃喝拉撒都靠政府。没有这个自信，恐怕改革开放只是空谈而已。

客观来说，哪个政府都想搞好经济。他们都知道，老百姓不高兴，日子过不下去，就会揭竿而起，或者自己去等死。但是，上帝并没有让人天生就知道如何搞好经济，反而搞差经济倒是常态。哪种制度能搞好经济，相信大家都非常清楚。老毛闭关锁国几十年，靠独立自主，自力更生，结果是偷鸡不成，两手空空的。到头来要靠后人帮自己擦屁股。

2. 留学生获益最大？

六四镇压后，不少西方国家给予中国留学生政治庇护，让这些人自由选择，可以继续留在西方，或者回国。不少留学生都积极响应，办理了永久居留。我还没有听说过有回去的。即使国内背景雄厚，也积极办理永久居留权。 这个政治庇护对持有公派签证的影响最大，因为他们基本没有转身份的可能，签证到期后，必须回国。后面出国的没有得到这个好处，不少人说这是“人血馒头”。这种说法是典型的酸葡萄心理。六四得到不少海外留学生的同情和大力支持，何况他们不少毕业后也能在美国找到工作，政治庇护只不过更加方便了不少。 我相信不少人会继续支持国内的民主运动，只是时机没到。至于公派的，他们想跟政府断绝关系也是可以理解的，毕竟那个年代，留居美国很不容易。

3. 六四如果成功，国家就会大乱

我认为是没有根据的。 中共为了巩固自己的政权，当然要排挤其它任何反对势力。 按照这样的逻辑，当年国民党也会认为只有自己才能搞好中国，而中共当时被认为是叛匪。老蒋宁可不打日本，也不放过中共，直到后来发生了西安事变。中共是可以走议会路线的，但似乎认为是没有必要，因为自己永远是正确的，议会是个多余，妨碍效率，只能做个点缀。

六四的镇压让中共失去了一个真正走向民主社会的机会。不少人习惯了一言堂的管理，要知道这样做会造成极大的损害，老毛这些年还折腾得不够吗？真正的民主过程并非是一片混乱，整天打架，你死我活，它是建立在法制的基础之上。辩论最后还是需要投票表决的，只不过能听到不同的声音，尽量避免重大灾难。

4. 中国经济飞跃发展是因为六四的镇压？

似乎是六四是中国经济发展的绊脚石。这要看六四为什么会发生。我记得是当时的腐败官倒，分配不公所引发的，但后来，甚至今天，贪污腐败应该比那个时代更加严重，老百姓也没再次像六四那样大规模造反。可以说，六四的镇压是起到了杀鸡给猴看的效果，也使得中共得到更多年的“稳定”。这些年的经济腾飞说到头还是政府重视了，开放和政策起到了作用，释放了老百姓的能量，不再自我内斗，自我消耗。政府终于认识到，谁搞不好经济谁下台。经济的好坏是唯一能够继续维持统治的衡量标准。政府认为，只要能持续搞好经济，什么选举民主都是多余的，低效率的。可是要做到搞好经济这一点还很不容易。经济是有循环性的。现在的经济状况不好，是人人皆知的，但在领导阶层似乎也没有什么改变。如果是民主社会，改变应该是问题不大的，比如总统换届。

如果六四成功了，中国迈入了民主社会，即使共产党今天还在执政，或许是类似于新加坡的模式，那么中国肯定能更好解决各种经济上的挑战。民主的结果不会是最好的，但肯定不会是最差的。我想不想折腾的老百姓应该会不难选择哪个体制。

如果中国最终能够实现民主，天安门广场的革命英雄纪念碑将会是民主烈士纪念碑，而毛主席纪念堂有可能会是中国民主博物馆。