从巴黎奥运看国力

俗话说，百人中出俊杰。能去巴黎奥运会参赛的运动员都是俊杰。俊杰多，国力便强。

国力有两种。其一是综合国力，对应于参赛的运动员总人数。其二是平均个人素质（每百万人中有多少人参赛）。人口素质优秀的国家，一百万人中可以有几十个这样的俊杰。人口素质较差的国家，一百万人中可能一个这样的俊杰也没有。

下面的表格中是参赛运动员人数最多的50个国家。全都应该算体育强国。表格中第二列是国家人口。第三列是各国家去巴黎奥运会参赛的运动员人数，可以作综合国力的指标。最后一列是每百万人口中参赛的运动员人数，可作为平均个人素质。如新西兰每百万人口中有38名参赛的运动员， 而伊朗只有0.45名，可见新西兰人的平均体育素质强于伊朗人。请注意，奥林匹克委员会分配的参赛名额有利于人口小国，而不利于人口大国。譬如我们不能派十支乒乓球队去参赛，美国也不能派十支篮球队去参赛。所以我把人口超过一亿的国家列在最后便于比较。

 

这50个体育强国中，人口中俊杰比例高的大多是西方国家，东亚则只有南韩和日本出类拔萃。

在超过一亿人口的大国中，美国有576名运动员参赛，日本有404，而中国只有388。参赛的运动员需要达标。我们14亿人口，只有388名运动员达标，而日本只有一亿多人，却有404名运动员达标。如果我们国足达标了，我们就有406名参赛运动员（一个足球队可以有18名球员参赛），和日本相似。

为什么参赛的运动员人数重要呢？因为运动员越多，奖牌也越多。下图显示奖牌数（包括金、银、铜）和参赛运动员人数的相关。也许有人说，即使我们国足去了巴黎，也毫无悬念得不到奖牌，所以增加了18名足球队员，却不会增加奖牌数，所以国足不能去巴黎，反而是利多弊少。这种见解十分短视。大家公认的是参赛人数比奖牌数更能反映综合国力。一个国家的奖牌数为零可能只是倒霉而已，不等于综合国力为零。但一个国家参赛队员为零，则综合国力真的与零无异。

 

 

如果按每百万人口中参赛运动员数量，中国只有0.27（见上面的表格）。虽然略优于印度，印尼和菲律宾，但这样的平均个人素质确实太低了。

俄罗斯/前苏联曾经是体育强国。1980年的奥运会由苏联举办。虽然西方和中国抵制，但那一届奥运会仍然办得风生水起，破了很多世界纪录。1884年的奥运会由美国举办，由苏联为首的华沙条约国抵制，结果水平大打折扣。1988年的汉城奥运会大家都参加了，苏联参赛的运动员人数和奖牌数高居榜首。当年苏联的国力，令美国人胆战心惊，寝食难安。可惜如今的俄罗斯，只有15位不能代表自己国家的选手参赛，令人唏嘘。

网上常见到“东升西降”。东升很明显，西降则仍然是自嗨。

民族复兴，任重道远啊。一步不慎，便是今日深陷持久战中的俄罗斯。

体育是如此，科研又何尝不是如此。