言耸听

言耸听
• 置顶:南北朝风云录(前篇二七)(6197 byes)(867 reads)01/12/2026
• 置顶:候诊偶遇(2032 byes)(1962 reads)01/12/2026
• 置顶:什么叫沦陷区?(190291 byes)(1126 reads)01/11/2026
• 置顶:批斗和游街(64767 byes)(485 reads)01/11/2026
• 置顶:触碰易神经错乱(10603 byes)(2122 reads)01/10/2026
• 置顶:五 我的青年(六)离开山沟前夕(1)(12843 byes)(1020 reads)01/10/2026
• 置顶:呼伦贝尔大草原(4140 byes)(2387 reads)01/10/2026
• 置顶:青烟一缕入大漠 (八十四)总部的日子-大人名人:(15957 byes)(537 reads)01/10/2026
• 置顶:心之安处是吾乡(1)(6315 byes)(2314 reads)01/10/2026
• 置顶:列宁与德国(5731 byes)(1674 reads)01/10/2026
• 光速不变是以有限的实验做出的先验假定。即使从麦克斯韦方推出,其先验前提也是每个惯性系统都适用该方程,且其电磁常数不变。
(0 byes)(116 reads)01/13/2026
• 古典电动力学从麦克斯韦方程式出发推导出所有电磁力的现象,其正确性是毋庸置疑的
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 但其适用于每个惯性系统且有相同参数则是人类美好的假定,如同对上帝的信仰一样。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 宇宙就是这样美,给了我们好些常数,c 是其中之一。
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 这是一个假定。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 物理定律不依惯性系统不同而改变是伽利略证明的,高中古典力学应该有证明的
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 那不是证明,只是有限的实验结果推广到无限。没有穷尽所有速度,且无法从一个速度成立的定律推出另一个速度也成立。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 物理定律不能用证明成立的,这是物理与数学不同的地方。物理定律只是符合实验结果,如果你认为可能有实验可以不同,那是你的责任
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 所以这些定律都是基于有限实验做出的无限结论。本质上是基于信仰。
(0 byes)(5 reads)01/13/2026
• 这个信仰与宗教信仰不同,宗教信仰不需要任何证据,物理定律需要实验证明
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 对于人来说,从有限到无限的推广只能是基于信仰。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 这是对真理的认知不同,宗教认为有绝对真理,在上帝手中。科学家认为真理是相对的,科学家只是逐渐接近真理。这不是信仰的问题。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 有网友反击他人的污蔑和胡闹被封,请问另有几个时常骂人的被封概率是多少?!答案是零,ZERO。-:)
(0 byes)(118 reads)01/13/2026
• Prob(x被封|x骂人)=f(x)
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 这函数不普通。-:)
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 我的理解,论坛里是可以骂人的。圣人也骂人,去论语里找找,有不少圣人骂人的话。
(0 byes)(6 reads)01/13/2026
• 但是骂人不能骂街(谩骂),更不能用污言秽语。骂街(谩骂)会被删帖,用上了污言秽语,就会被封。:)
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 哈哈,原来有圣人作盾牌。-:)
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 是您几位不知明白骂人和骂街的不同。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 哈,恬不知耻。
(0 byes)(2 reads)01/14/2026
• 这个就是骂人,但不是骂街。没有问题。
(0 byes)(1 reads)01/14/2026
• 比如说这个,永远不封,他告状封了十几个。
(64823 byes)(75 reads)01/13/2026
• 此人不是常人啊。-:)
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 这几个是被养着的:)
(0 byes)(4 reads)01/14/2026
• 是啊,这样才解释得通。-:)
(0 byes)(1 reads)01/14/2026
• 被包养的
(0 byes)(2 reads)01/14/2026
• 这个就是骂街了。
(0 byes)(2 reads)01/14/2026
• 骂的好 :)
(0 byes)(1 reads)01/14/2026
• 有一次,我突然被一个女性ID骂,这个女性ID从未发过其它言论,然后就从此消失了。
(0 byes)(0 reads)01/14/2026
• 一个人以光速运动,他打开手电,请问手电发出的光速为多少?
(0 byes)(174 reads)01/13/2026
• 手电发出的光速还是一个光速 - 这就是光速不变原理
(108 byes)(36 reads)01/13/2026
• 光线为什么会受太阳质量的影响发生弯曲呢?
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 光线走的还是直线,
(0 byes)(4 reads)01/13/2026
• 不是有爱因斯坦环么?大家能看到一个恒星背后的另一颗恒星
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 光走的不是直线,是空间的测地线;如果空间是球面,两点之间的测地线就是以球心为中心的园。大的质量会使质量周围的空间弯曲。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 按广义相对论,太阳附近的空间弯曲了。光是沿空间传播,所以也跟着空间弯曲了
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 那为什么不会说时空弯曲了光速也因为时空弯曲减慢里了?
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 光线弯曲是观测到的,光速变化从未检测到
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 如果把光速当矢量看,弯曲也是变速了
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 空间坐标也随空间弯曲,所以光矢量没变
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 对他们两人来说,光速都是以30公里/秒的速度离开他们,尽管一个不动,另一个以光速离开他。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 还有个初听起来极其傻的问题:为什么夜里天空是黑的,最初作出答案的还是个文科生作家爱伦坡
(0 byes)(8 reads)01/13/2026
• 假如宇宙是无限的,时间足够长,夜里应该是很亮的。
(0 byes)(4 reads)01/13/2026
• 也不一定,依赖于恒星到地球的距离分布。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 据说两个恒星间的距离相当于北京上海各放的两个硬币但为什么星系的图像看上去密密麻麻的?
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 距离太阳最近的恒星,距离是4.5光年,就是光走到那里,要四年半。你看着密密麻麻的的,是因为离得远,视角也可以很小。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 两件东西,距离一米,离您一米看着他们就离得远,但是离您1千米,你(拿望远镜看)根本就分不清那是两样东西。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 宇宙不是无限的,时间也没有足够长。即使有,在某一个方向上,光的累积,可以微弱到观测不到。无穷级数的和,可以要多小就多小。
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 这问题问得。除了光,没有任何物体可以以光速运动。:)
(0 byes)(6 reads)01/13/2026
• 电流呢?当然你可以说光和电是一回事
(0 byes)(4 reads)01/13/2026
• 电场的传播是光速,但是电子有质量,运行速度很慢。记得十年前有一位华裔得诺贝尔物理奖,因为他能让电子不动。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 假设
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 光只是一种电磁波。伽马射线 , X 射线、紫外线、 可见光、 红外线、 微波等所有电磁波,速度都一样。
(0 byes)(6 reads)01/13/2026
• 我以前写过一个帖子,假设如果你能以两倍的光速运动,你将会看到你以前的事情。。。嘿嘿
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 某家庭有两个孩子,已知其中至少一个是男孩。 问:两个都是男孩的概率是多少?
(0 byes)(169 reads)01/13/2026
• 两种算法,一种是1/2,另一种是1/3
(0 byes)(5 reads)01/13/2026
• 1/3: bb,bg,gb每个是1/4。 已知至少一个男孩是bb,gb,bg. 用条件概率的公式就是1/4 除 3/4,
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 用脚趾头算也知道你是错的
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 某家庭是特指,所以不存在样本空间,所以概率是1/2。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 1/3是对的。
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• (1/4)/(1/2)=1/2.
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 分母为什么是1/2? 在所有两孩家庭里至少一个男孩的概率是3/4
(0 byes)(6 reads)01/13/2026
• 样本空间是:兄弟,姐弟,兄妹,姐妹,每个都被赋予1/4的概率
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 分子事件是boy boy, 所以是1/4,分母事是boy boy 或者boygirl, 所以是1/4+1/4 =1/2。
(0 byes)(4 reads)01/13/2026
• 你为什么不考虑girl-boy呢?
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 你也可以把两个男孩的次序想成两个。不改变结果。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 注意已知一个是男孩。
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 这和“至少一个男孩”有些微妙的不同
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 一回事。
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 不是一回事
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 至少一个是男孩=boy boy or boygirl =其中一个是男孩,另一个不知道。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 两者的先验概率不一样。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 条件不够,没有正确答案。例如,如果这对夫妇只能生男孩,那么,两个都是男孩的概率为1.
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 这里的隐含前提是每胎性别独立,生男生女概率相等。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 如此,则另一个是男孩的概率当然是1/2.
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 就是说,生了第一个是男孩,下一个还是男孩的概率依然是一半,因为你的前提条件已经直接给出了这个答案
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 不对。你再看看rmny的推演。
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 应该是1/2。因为下一个孩子的性别于上一个没有直接的关系,所以是一个独立概率1/2。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 假如没有第一个孩子,那么BB的可能性就是1/3。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 对。我们不必把简单的事情做复杂了。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 张国涛三次过草地,每次损失1/3人马。三次共损失多少?
(123 byes)(1747 reads)01/13/2026
• 1-(2/3)^3
(0 byes)(6 reads)01/13/2026
• 你说的对。
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 要假设三次事件的独立性
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 这是归纳法,算出来的。是的,三次事件是独立的。不过,人数
(85 byes)(5 reads)01/13/2026
• 假设张100次过草地,你这个式子也可以写成1-(2/3)^n, n=100.
(45 byes)(7 reads)01/13/2026
• n趋于无穷大,损失就趋于百分之百了
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 以前说如果每次空战的损失率哪怕只有百分之二,多次出动也让每个飞行员的生存率降到很低了
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 对。
(0 byes)(1 reads)01/13/2026
• 其实最简单的考虑是:不管是先雪山后草地,还是先草地后雪山,每次经过人数都变为原来的2/3.所以过100次,损失人的比例是
(25 byes)(12 reads)01/13/2026
• 设n次过雪山,m次过草地,死亡率是:1-(1/2)^n *(2/3)^m, 与爬雪山过草地的顺序无关,任意序列。
(0 byes)(7 reads)01/13/2026
• 对不起,可能是对的。得用笔推一下。
(0 byes)(4 reads)01/13/2026
• 你先算每次生存人数就行了。
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 对的,你这个公式是对的。我想通了。
(18 byes)(3 reads)01/13/2026
• 肯定是错的,连左右括号都不match
(0 byes)(2 reads)01/13/2026
• 漏了括号,补上。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 这个公式要是对的话,可以做考题。
(33 byes)(5 reads)01/13/2026
• 方外的这个公式是对的。
(0 byes)(4 reads)01/13/2026
• 是lucylee3网友同样的算法。只看剩下的比例,而不是损失多少,问题就简单了。
(0 byes)(3 reads)01/13/2026
• 对的。谢谢你把这个问题,搞成一道数学题。
(0 byes)(5 reads)01/13/2026