赵长鹏也不过是加密币崛起时代的“气运之子”，他的个人成败无关大局。真正值得关注的是，加密币诞生至今，与美国监管部门的“恩怨情仇”。
当地时间10月22日，美国总统特朗普签署了一项很不寻常的特赦令，赦免的对象是“币圈”大佬、币安创始人赵长鹏。
白宫发言人莱维特给出的解释是：“特朗普总统赦免赵长鹏，因他是拜登政府对加密货币发动‘战争’期间被不当起诉的受害者”。
美国历史上获罪的金融大佬不胜枚举，美国总统动用特赦权“捞人”的却是凤毛麟角。因为这样做太容易引发利益勾结的联想，所以历任总统都要避嫌。
“虱多不痒、债多不愁”的特朗普总统，无所顾忌地触及这一“禁忌”，毫无悬念地引发了舆论反弹。美国民主党人批评特朗普此举是欲盖弥彰的腐败行为，特朗普则是反呛拜登政府对赵长鹏“政治迫害”。帽子和锅齐飞的热闹，却都有意无意地回避了加密币政策转向的风向标意义。
01
民主党指责特朗普的特赦令夹带“私货”，倒也不能说是空穴来风。
2024年5月，币安曾接收特朗普家族企业发行的稳定币。不过，身陷官司的赵长鹏一年前已经辞去了币安的CEO，至少程序上是挑不出什么毛病的。这也是特朗普敢签特赦令的底气。反正就是“我不认识赵”、“我听别人说他是个好人，被冤枉了”硬扛，的确很“特朗普”。
特朗普反呛赵长鹏获罪是被民主党政府“政治迫害”，也是事出有因的似是而非。
赵长鹏被美国金融监管部门调查、提出控告，直至2023年被司法部正式起诉，旋即认罪获刑，都是在拜登政府任内发生的。
但是，追根溯源，“始作俑者”是美国证券交易委员会（SEC）原主席杰伊·克莱顿，正是特朗普第一个总统任期提名上台的。此公在2017—2020年执掌SEC期间大幅收紧了对加密币的监管政策，加大了对“币圈”的打击力度，任内发起了2700余起“涉币”诉讼，罚款超210亿美元，血洗币圈。
2020年11月，拜登胜选，和特朗普关系很铁的杰伊·克莱顿随即离任。不过，人走茶不凉，他的政策方针被继任者全盘接收。可以说，赵长鹏最终成了政府监管的“牺牲品”，杰伊·克莱顿和特朗普都有间接的责任。所以，真要追究“政治责任”，不能只算在民主党政府头上。
那么，针对赵长鹏的诉讼，有没有“政治迫害”之嫌？客观而言，党争的政治色彩无法否认，更是美国政府加密币政策“翻烧饼”的余波。
02
2013年金融IT技术人员出身的赵长鹏正式进“入圈”时，加密币还是美国金融监管的盲区。名义上2009年后加密币业务由美国证券交易委员会（SEC）、美国商品期货交易委员会（CFTC）和美联储三家共管，但是实际上三家都管不了。甚至三家共管的格局本身，就反映了监管体系对加密币这一新生事物的不知所措。
法币体系下，官方不可能正式承认加密币的货币属性，可是绕开货币属性，加密币的定性就成了难题。定性问题不解决，归谁管也就说不清了。所以，加密币的监管一分为三：
加密币资产被视为证券，加密币资产交易归SEC管；
加密币本体被视为商品，金融衍生品归CFTC管；
加密币相关的银行业务，则归美联储管。
金融监管部门的职能交叉不奇怪，但是拆分得如此细碎、界定却又如此模糊的，加密币算是独一份了。
实际操作也是一团乱麻，加密币显然和传统金融产品、金融业务大相径庭，存在传统监管难以界定的模糊地带。而且，加密币自带“反监管”的技术基因，且持有和交易去中心化特征，既隐蔽又分散。连交易机构都很难追踪，外部监管更是难上加难。
监管“留白”，“币圈”成了各路草莽英雄的乐园。赵长鹏入圈不算早，但是从事金融科技十余年的积累，成长速度很快。2017年6月，赵长鹏正式创立了数字货币交易平台币安，不到8个月就成为全球最大的加密币交易所。2021年底，在比特币等众多加密货币大涨的背景下，赵长鹏凭借941亿美元身家荣登华人首富，同时也跻身世界十大富豪。
就在赵长鹏迅速崛起的同时，美国金融监管部门对加密币的监管政策陡然收紧。关键人物就是前面提到的杰伊·克莱顿，以及他背后的特朗普总统。
虽然特朗普现在转向了“亲加密币政策”，斥责反对者们“对加密币一无所知”，但是特朗普本人在2017—2021年任期内对加密币的态度是极为敌视的。
特朗普是房地产起家，是典型“老钱”路线。科技观念和金融观念都很保守。对IT科技新贵和他们趋之若鹜的加密币天然反感，批评起来不假辞色。诸如加密币“不是货币，价值高度不稳定且毫无基础”、“助长了毒品交易等非法行为”、“比特币是影响美元价值的骗局”，等等。其中最值得重视的，是对加密币挑战美元价值的忧虑，这在美国很多保守精英中是很普遍的。
因此，特朗普第一个任期内选择了对加密币政策十分强硬的杰伊·克莱顿执掌SEC。严格而言，杰伊·克莱顿的金融观念并不保守，比如他坚决反对把加密币和加密币资产视为证券的定性，也不支持为加密币修改证券监管的法规。
他关注的焦点集中于加密币首次公开发行（ICO），这是这种“去中心化”的新型货币最中心化的环节。和证券发行极为相似，也充斥着夸大、欺瞒甚至是骗局，所以ICO就成了SEC监管的重点，还破天荒地为加密币设置了专门的执法部门。
无论怎么评价杰伊·克莱顿收紧监管政策的后果，都应该承认他的初衷是好的，紧盯ICO也是有专业眼光的。但是，严监管的效果乏善可陈。一番操作猛如虎，加密币发行筹集的金额从2018年的200亿美元暴跌到2019年不到50亿美元，这的确制止了“ICO乱相”。
然而，也有抑制了加密币市场竞争的副作用，比特币等老牌加密币愈发“金贵”了。而且，杰伊·克莱顿“成功治理”加密币，风头大盛。SEC的成功，吸引了更多的政府部门，围堵加密币。最积极的就是美国财政部和司法部。
对加密币的强监管，深得反全球化、反IT科技的经济民粹主义基层民意支持。所以，拜登政府接任后，也一改此前民主党政府较为宽松的加密币政策路线，甚至比特朗普政府有过之而无不及。于是乎，党派之间的民意竞争进一步激活了行政体系的内部竞争，美国司法部和CFTC也成为活跃的监管部门，和SEC竞争政绩。
2021—2023年，拜登政府针对“币圈”重拳出击，波及甚广。而且，相比特朗普政府时SEC主导调查、大部分案子都是罚款了事，拜登政府对币圈的处置上升到了司法诉讼的层面，既要钱又要“刑”，无疑更为严苛。
一时之间，“币圈”风声鹤唳、人人自危。在此背景下，2023年针对赵长鹏和币安的调查、起诉，并不是个案。这还涉及到政治站队的风云变幻。
03
拜登忙于打击币圈刷政绩时，特朗普却转身了。2021年，和民主党关系恶化的“币圈”开始向在野的特朗普递出了橄榄枝，“敌人的敌人是朋友”，身段灵活的特朗普是乐见的，双方关系逐步升温。
2022年12月15日，特朗普发行了具有加密币性质的“特朗普数字交易卡”，豪赚450万美元。此举等于昭告天下，特朗普对加密币的态度180度转向。
特朗普未必在乎这450万美元的“蝇头小利”，但是他亲身感受到了加密币巨大的影响力。经济影响力毋庸置疑，更重要的是政治影响力。无论是作为筹款渠道，还是“数字新钱”拥趸的年轻选民，都是选举政治不可忽视的力量。
2022年底，特朗普公开了“亲加密币”的立场，拜登政府2023年对赵长鹏等币圈大佬的司法清算，是否存在关系，仁者见仁。反正特朗普现在所说的赵长鹏遭遇“政治迫害”，显然意有所指。
04
今日之我否定昨日之我，是特朗普的政治基操。可以批评特朗普毫无政治节操，但也不能否认他的政治敏感、身段灵活。
亲身入局加密币大获成功的特朗普，在选战中成了全面支持加密币的“开明派”。开放了加密货币捐赠网站，公开接受比特币等多种加密货币捐款。还在海湖庄园热情接待了比特币“挖矿”企业家，现场气氛相当热络。来自加密币企业的政治捐款，也成为重要的竞选资金来源。
其实，美国民主党在选战期间也力图争取币圈的支持。虽然此前双方闹得很不愉快，但是“雷霆雨露皆是君恩”的执政自信，敲打也是争取支持的一种手段。只不过，这次民主党玩砸了。
一通操作猛如虎，不仅和币圈彻底闹僵，也得罪了对加密币有浓厚兴趣的科技新贵。迎合民粹刷政绩也是无用功，敌不过特朗普对民粹基层的号召力。广大“红脖子”本来和币圈也没深仇大恨，甚至压根不明白加密币到底怎么回事。既然认准了“特朗普都是对的”，哪管加密币政策的是是非非？
赢得选战后，特朗普对币圈投桃报李。除了“亲加密币”的公开表态，实质动作也很瞩目。
其实，特赦赵长鹏之前，特朗普政府已经撤回了对多家加密币企业的大部分诉讼和指控。赵长鹏区区4个月的刑事处罚本来也很轻微，且早已出狱，特赦的形式意义远大于实质。
毕竟2023年所谓十几项刑事指控本来也是雷声大雨点小，并没有没有触及欺诈之类的恶性红线，成刑的主要罪名“协助洗钱”在加密币行业几乎就是一个“口袋罪”。
加密币本来就有难以追踪的特点，任何交易机构实际上都做不到“充分防范洗钱”，监管的裁量空间很大。对赵长鹏的司法处置就高不就低，谈不上非法，更谈不上公正。
相比之下，特朗普政府的亲加密币政策更多地体现在人事任命和立法上。2025年特朗普任命的SEC主席保罗·阿特金斯以亲加密币立场著称，普遍认为他将会全面配合特朗普对加密币的“去监管化”。
不过，所谓特朗普对加密币“去监管化”很大程度上是夸大之词。特朗普还不至于灵活到这样的程度，美国政治的制衡机制也不容许他的动作幅度过大。这在他推动的加密币立法中也可以看出端倪。
2024年，特朗普政府通过了《21世纪金融创新和技术法案》，该法案并没有“去监管”，而是规范了SEC和CFTC对加密币的监管职能。实质上确实约束了两大监管部门的行为，一定程度上降低了监管的风险，也在一定程度上抑制了多部门对加密币监管的行政竞争。但是，远远没有到“去监管”的程度。
今年7月，特朗普政府还主导通过了新兴数字货币“稳定币”配套的《Genius法案》（《指导与建立美国稳定币国家创新法案》）。此前特朗普就有大力支持“稳定币”的高调表态，该法案一方面为“稳定币”确立了基本的游戏规则，有监管属性；另一方面也为“稳定币”的合法性彻底扫清了障碍。这是一部“管”与“放”平衡的立法，或者说是有条件的“放”，远没有到“去监管”的激进程度。
总之，围绕这位“非主流”总统的种种争议，有时候比他的政策更为夸张。这也算是特朗普时代的一大特点了。
05
特朗普特赦赵长鹏的“吸睛效果”很足，但是事件本身谈不上有多大影响，也没有多大价值。归根结底，赵长鹏也不过是加密币崛起时代的“气运之子”，他的个人成败无关大局。真正值得关注的是，加密币诞生至今，与美国监管部门的“恩怨情仇”。
现代法币制度下，加密币是一道无解的监管难题。法币制度建诸于政府垄断货币发行权的基础上，现有的金融监管体系无法接受加密币作为“法外货币”。连“加密币是什么”都不能准确定义，有效监管从何谈起？所以，加密币已经成了“屋子里装不下的大象”。
此前美国监管部门的严监管，并没有起到多大作用。对ICO的风险有一定的抑制作用，也不过是杯水车薪罢了。比特币还是疯涨、加密币被用作黑色交易的情况也无法改变。
加密币对现有法币体系的颠覆作用，的确让人忧心忡忡。可是，换个角度看，这何尝不是一种“破坏性创造”的经济现象？
人类的货币体系并非亘古不变，使用贝壳交易的原始人，无法想象用纸币交易的未来景象。贵金属货币时代也没有为纸币做出完美的顶层设计。变革从来都是计划外的不期而至，也无法阻挡，试错成本也是在所难免。
因此，“乱相丛生”的加密币究竟是未来已来的大势所趋，还是昙花一现的匆匆过客，争议没有结束，也不能轻易定论。
美国的加密币政策一波三折。特朗普两次入主白宫，对加密币从高调反对到主动拥抱的反转，更是戏剧性十足。但是，不能因人废事，不可否认的是，给加密币留出政策空间的调整不失为明智之举。这一政策调整并不是特朗普一意孤行的个人秀，而是美国社会对加密币从面生可疑到安之若素的潜移默化。
金融领域向来都是水至清则无鱼，加密币这样的新生事物更是需要很长的试错期。既然管不住也管不好，不妨尝试与之共舞。至于围绕加密币政策的党争纷扰、政治博弈与利益交换，本就是人间政治的常态，不可必大惊小怪、义愤填膺。
