前环球时报总编辑胡锡进昨夜发文，指中国很多人如今上网发声越来越小心或干脆不发声，根本原因是“社会的宽容度变低了”，中国社会在“党领导的宪法秩序下”要尽量宽松些，引起热议。有网友直言，这种说法隔靴搔痒，不发声的真正原因大家都明白。

胡锡进这篇题为“为什么很多人不愿意在网上分享日常了，怕的是什么？”的文章说，明星们的账号过去经常话家常，现在都是各种官宣了；体制内的人更是小心翼翼，很多人连朋友圈都不发了，发的话也是转发某个正规报导；大学老师们则成了敏感族群，多数人选择在网络上能少说就少说；而民企高层或中层主管也是一样。

他说，中国很多族群的个性化讯息，如今变得“像秋收后的田野一样干干净净”。这是网络时代公共讯息领域的一个损失，让公共舆论的面貌变得不再完整，这不是一个开放社会所应有的“群体性噤声”。至于出现这种情况的根本原因，是“社会的宽容度变低了”。

胡锡进说，在中国，如今一个人在网络上个性化发声，给自己可能带来麻烦的风险越来越高，甚至会牵连他所在的机构。于是大家主动，或是在单位的提醒下，极大减少了参与社交媒体讯息和观点交流的意愿，甚至基本停止了参与，只剩下浏览，偶尔点个赞。

他提到，中国网络上的整体氛围“越来越严厉”，对各种瑕疵的搜索非常频密、细致，一旦迅速形成关注聚集，对焦点讯息的挖掘和引申无边无际，而且很可能上纲上线。这样的风险落到谁的头上，都是很难承受的。其中，公职人员、大学老师、民企中高层特别明显。

胡锡进说，他主张中国社会还是要“在党领导的宪法秩序下”尽量宽松些，且需要“社会层面”和“治理链条”上的双重努力。网络在发挥舆论监督强大功能的同时，应当有尊重个人权利的集体共识，不能对个性化讯息进行“上纲上线的引申”，不能有对个人实施以“社死”（社会性死亡）为目标的网暴。

他最后说，现在中国各种有身份标识的族群不愿在网络上发声了，绝非好事，“在宪法秩序下推动社会宽松”是个值得去改变的线索之一。中国的社会应“丰富多彩”，社交媒体应是全体民众交流讯息的平台。如果一些族群“退出了或者严重消极了”，只剩下另一些族群活跃表达，那样的情况一定不会太好，会导致新问题的出现。

胡锡进这篇文章引起不少中国网友热议。有人认为，他的说法点出了现今中国网络环境畸型的嗜血化发展；但更多网友认为，胡锡进只敢批评表面现象，根本不敢触及问题核心。其中有人说，胡锡进是“揣着明白装糊涂”，自从有网络以来就有网暴了，如今大家不敢发声，难道只是怕被网暴吗？

还有网友意有所指地说，胡锡进说中国社会在“党领导的宪法秩序下”要尽量宽松些，但大家越来越不敢上网说话的真正关键，大家其实都明白，答案就在他说的“那3个字”（指“党领导”）里面，只是不说而已；有人则说，胡锡进绕了半天只说“社会”要宽松，有如隔靴搔痒，更该宽松的是谁，难道他看不出来？