禁止网约车低价营销？整顿内卷不宜“一刀切”

最近，西安市交通运输局发布了一项《关于规范网约车平台经营价格行为的通知》。该文件针对治理两种价格行为，一是要求停止低价营销，严禁“一口价”“特惠价”活动，二是要求明码标价，不得大数据杀熟，规范收费行为。

要求明码标价，保障消费者利益，这是市场的应有之义。何以平台低价营销也要禁止呢？查看文件第一句话，有“出租汽车驾驶员集中投诉平台实施低价营销和恶意竞争”等字样，一切就很清楚：出租车司机不满网约车低价抢生意，于是要求禁止。

网约车兴起初期，这样的事情就出现过。当时的普遍做法是，将网约车定义为“黑车”，再扣车罚款。出租车司机举报，管理部门执法。此后相关法规出台，网约车获得正式身份，这种事情才减少。

很多人都渴望政府出台整顿内卷的政策。这个词很流行，意思却很含混，放在网约车行业就是“低价竞争”。平台“低价营销”，为的是刺激乘客多打车，提高订单量。大平台偶尔为之，巩固优势；小平台更是长期将低价作为竞争利器，以此抢夺市场。

竞争的结果，是乘客获利。目前全国除一线城市，多数城市网约车平峰期的起步价，都在13元以下，10元以下也很普遍。乘客是网约车价格战的最大获利者，他们的出行成本降低——这也足以证明，价格战并非很多人所说的毫无意义，因为大多数人是消费者。出租车被打得毫无还手之力，只能借政府之手干预。

网约车司机如何看待平台的低价促销策略？和行业人士交流了解到：司机的态度很复杂。有的反对，认为客单价降低，收入减少；也有司机认为：在僧多粥少的情况下，低价还是有意义的。特别在平峰期，与其空车闲逛，不如多拉些便宜订单，以此补充收入。在客户端能看到，多数优惠卡券和套餐，使用时间都指向平峰期。

简单指责平台低价竞争，认为其“毫无意义内卷”，未必准确。当前经济环境下，平台降价促销利好消费者，稳住市场大盘，才能容纳更多司机。网约车司机对收入很敏感，这个行业的流动性很高，平台低价促销到一定临界点，他们就会跑掉，或到其他平台。

8月23日，国家发展改革委、市场监管总局和网信办三部门联合起草《互联网平台价格行为规则》，征求公众意见。这份文件也提到，平台经营者、平台内经营者依法行使自主定价权，合理制定价格。同时鼓励其创新技术和商业模式，提升产品和服务质量，惠及广大消费者，并合法获得利润。

对网约车平台低价促销的关注，应集中在一个点：司机是否拥有选择权，他们能否拒绝“一口价”“特惠单”这样的选项？平台派发此类订单，边际成本低，多赚几块也是赚。司机则要付出更多精力成本，他们很多人对一些只赚几元钱的订单，是相当抵触的。

新出台的《互联网平台价格行为规则》征求意见稿，也明确这一点，禁止“平台强制或变相强制平台内经营者降价促销”。若平台强制派发此类订单，司机无法拒绝，很可能构成违法。

当前，主流网约车平台都设置“是否接受特价订单”选项，这既是在适应法律新规，也有利于维护平台氛围，保障乘客权益。网约车司机也渴望休息，部分司机宁愿平峰期空车少跑，也不想赚低价订单的钱。很多司机想碰运气遇上高价单，不愿停车休息——这时平台给他们派发低价单，无疑会增加他们的怨气。

这股怨气无处发泄，很可能与乘客发生冲突。在火车站趴活的出租车，对这种事情就很熟悉。车站排位的司机没法“挑客”，他们在长时间等待后，遇上短途乘客，往往一肚子怒火。乘客无端遭遇坏脸色，对司机也不客气，双方关系难免剑拔弩张。最近，上海虹桥火车站就发生了这样一起乘客与出租车司机之间的矛盾。

而对网约车来说，司机可以提前看到乘客的上车点和目的地，如果认为订单不够理想，可以不接单。理论上可以减少司乘冲突的发生。

但近期，部分地区的网约车平台不知出于何故，取消司机选项，改为强制派单。司机怨言迭起，个别司机选择不干。竞争对手有机可乘，监管部门也可能介入整顿，甚至开出罚单。从舆论看，平台强制派送低价订单，让司机被压榨的形象变得具象化。从合规和商业策略的角度看，这样的做法都并不明智。