高校采购惊现“一分钱中标” 真的只是“合法不合理”吗

据九派新闻报道，近日，一份《广东政府采购智慧云平台电子卖场定点竞价成交公告》在网上流传，该公告显示，1月14日，名称为“广州工程技术职业学院信息技术服务（广州集采）定点采购”的项目，被广州一信息科技有限公司以0.01元的金额中标。

47家供应商参与报名，10家供应商提交了报价，最终，在价低者得的竞标模式下，最高预算3.6万元的采购项目，被这家公司用0.01元的价格，以压倒性的优势拿下。这不免让人质疑，背后有无猫腻？

在商业社会的语境下，企业参与招标采购，核心动机无非是为了盈利。因此，当一家公司以几乎等同于无偿服务的价格中标时，这无疑是对商业常识的一次公然挑战。

面对外界的质疑，中标的公司表示，“需要刷业绩数据”。通过低价无偿服务，让自己的业绩更好看，还可以和采购单位建立关系，后续争取更多的合作资源，如此商业策略，当然可以理解。问题在于，即便背后没有利益勾兑，以极低价格中标的行为，是否真正符合市场竞争的公平性原则，也要打上一个巨大的问号。

从报道来看，3.6万元的最高项目预算，在数额上确实不算多，但完成该项目，同样得投入一定的人力、物力资源。企业如果完全不计成本，以极低价格参与竞标，对其他参与竞标的企业来说未必公平。

涉事高校表示，低价中标行为“合法合规”，只是“不合理”。这一回应也未必有说服力。

《招标投标法》规定，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。并且，第三十三条明确规定，“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标”。

投标价如果严重低于成本价，理应触发价格审查，竞标企业给不出合理解释的投标产品，应被视作无效投标。因此，高校理应谨慎评估项目的实际需求和供应商的综合能力，不能为了省钱，就为异常低价的竞标行为开绿灯。

市场经济环境下，买卖双方你情我愿、自由交易，当然无可厚非，然而，招标采购是一件严肃的事情，涉及公共利益。法律层面之所以对极低价竞标的行为采取限制，是为了避免幕后交易，也是为了保障市场竞争公平。

企业报价投标，如果完全不顾及成本，盲目追求极低价，如此“内卷”行为，本身也是一种恶性竞争。而且，严谨的招标采购程序，一旦变成企业“刷数据”的工具，无疑也扭曲了招标采购的原本初衷，有损其严肃性。

所以，对于此次“一分钱中标”事件，是否合法合规，还需要重新评估审查。而要堵上类似漏洞，防止出现不合理的恶性低价竞争，还需要严格执行《招标投标法》等法律法规，加强对供应商的深入评价与筛选，并严格监督招标投标流程，不断提升采购的透明度和公正性。