控枪大倒退!美国最高法院推翻一项禁令

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

最高法院大法官们14日以6票赞成、3票反对的投票结果,裁定联邦禁止使用撞火枪托的禁令不合法。该裁决被普遍解读为控枪事业的大倒退。总统拜登发声明敦促国会通过相关立法。



“撞火枪托”是一种可让半自动步枪更快开火的枪支配件;关于改配件的禁令是川普(Donald Trump)政府在2017年拉斯维加一个乡村音乐节上发生的大规模枪击案中,枪手使用该配件后颁布实施的。

该枪击案造成58人当场死亡、另外两人不久后伤重不治,震惊全美。时任总统川普虽然属于保守派、共和党人,但他亲自呼吁施行撞火枪托禁令。

最高法院14日的裁决认为,一项有近100年历史的旨在禁止机枪的法律不能被合法地解释为包括撞火枪托。克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)大法官代表多数派撰写了判决书,他说,根据联邦法律,配备该配件的枪支不符合“机枪”的定义;因为配备了撞火枪托的半自动步枪,每次扣动扳机也只能发射一发子弹。

这一裁决引起了自由派大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)的强烈反对。

她在反对派意见中写道:“当我看到一只鸟走起路来像鸭子,游起来像鸭子,叫起来像鸭子,我就称它为鸭子。”索托马约尔大法官指的是撞火枪托能让半自动步枪像机枪一样运作。她还罕见地在法庭上宣读了反对意见摘要,以表示反对之强烈。

虽然联邦禁令被认定不合法,但州一级的撞火枪托禁令并未消失。据非营利性枪支管制组织“城城为枪支安全”(“Everytown for Gun Safety”)称,美国现在有18个州禁止使用撞火枪托。

此外国会也可以采取行动。拜登发表声明中说,他已经使用了“我的政府中的一切工具来消除枪支暴力”,并誓言将继续这样做。

“我们知道,光有想法和祈祷是不够的,”拜登在声明中说:”我呼吁国会禁止撞火枪托,通过攻击性武器禁令,并采取更多行动拯救生命——给我一份法案,我会立即签署。”

参议院多数党(民主党)领袖查克·舒默(Chuck Schumer)也在一份声明中表示:“永久关闭这一漏洞的唯一途径是通过立法。”他呼吁国会共和党人支持颁布禁令的努力。

枪支管制倡导者对最高法院今天的裁决表示谴责。吉福兹法律中心(Giffords Law Center)诉讼总监埃斯特·桑切斯-戈麦斯(Esther Sanchez-Gomez)14日说:“今天,大多数法官都站在枪支游说集团一边,而不是站在美国人民的安全一边。这是一个可耻的决定。”

全美步枪协会(National Rifle Association,NRA)作为主要的枪支权利组织,在2017年拉斯维加斯枪击案刚发生时,也表态支持撞火枪托禁令,但随后又反悔了。NRA对今天最高法院的裁决表示欢迎,并在社交媒体X上发文称,最高法院“恰当地约束了行政部门机构执行法律而非制定法律的职责”。

最高法院曾在2019年的一项裁决中拒绝阻止这项法规。自那以后,本已保守的最高法院进一步向“右倾”,一个重大步骤是,川普任命的保守派大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)取代了2020年去世的自由派大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)。

提起该案诉讼的是得克萨斯州的枪支所有者迈克尔·卡吉尔(Michael Cargill),他是一名持证经销商,在禁令生效前拥有两支撞火枪托,后来将它们上缴给了政府。

“5年多前,我曾发誓要捍卫美国宪法,即使我是案件中唯一的原告。我就是这样做的,”卡吉尔在一份回应裁决的声明中说。

但其实这起案件的核心并非《美国宪法》第二修正案规定的持枪权,而是美国烟酒枪炮及爆裂物管理局(ATF)如何解释一项名为《国家枪支法》的联邦法律。

川普将在11月5日的美国大选中挑战拜登。川普竞选团队发言人卡罗琳‧莱维特(Karoline Leavitt)在判决后说:“法院已做出了裁决,他们的决定应得到尊重。”

她还强调,但川普是枪支权利的“有力捍卫者”。

预计大法官们还将在6月底,对另一起枪支权利案件做出裁决。去年11月,大法官们听取了一项联邦法律合法性的辩论,该法律规定,受家庭暴力限制令约束的人,若拥有枪支将是犯罪。

 

welgoindco 发表评论于
毛毛不懂。霉帝全民持枪是为将来与邪恶轴心国打第三次世界大战作准备,什么治安问题算个屁呢。
二刀流 发表评论于
又是这一套老掉牙的话题,枪在政府暴力机关面前无用论,宪法2A从来未将武器限定于某一类枪械或者武器上,按照对等原则当政府使用飞机坦克原子弹对付人民的时候,人民同样也需要相应的武器,这就是2A的核心内容,个体防卫权,至于什么不相信"好人"所以不能让人民持有武器.同样你怎么这么相信政府不会做恶?当政府做恶军队警察作为帮凶的时候,对人民来说持有武器权利很重要,这就是美国宪法的精髓,对政府永远警惕和永不信任.

--------------------------------------------
ajaychen_2024 发表评论于 2024-06-16 21:03:04

现在治安恶化说控枪是有点本末倒置,但是枪枝泛滥更加剧治安恶化,形成恶性循环。公民持的那些武器和政府暴力机器能动用的武器相当于向大山扔牙签,只能增加社会治安不稳定因素,几乎没有任何制约作用(老百姓之间就拿枪先自相残杀了)。另外所谓"好人"持枪,没有一个坏人承认自己是坏人的,今天的好人明天也会变成坏人。你又如何界定谁是"好人"?
西岸-影 发表评论于
这个判决也表现了美国社会反智主义的疯狂,常识性的东西利用法律去歪曲。
西岸-影 发表评论于
只差将核武器定义为枪支了。
这个判决等于开了口子,为大规模杀伤武器提供合法拥有的权利。目前所有控枪措施都是争取降低枪支的杀人效率,这个判决说只要拥枪是合法的,不在乎拥有什么样的枪,包括杀人效率极高的枪。
拉斯维加斯两百多人的的死伤是没意义了,白死了,这个案子就是因为那次屠杀而起的,凶手使用撞击枪托让普通半自动步枪变成自动武器,而自动武器在八十年代在美国被禁了,如果是一枪一枪打,那场音乐会不会有那样多人死伤。
在sandyhook案件中,唯一逃出来的孩子是利用罪犯换弹夹的时候,如果允许提高杀人效率,比如大弹夹,这几个孩子没有逃出来的可能。
这个判决给改装枪支成自动武器提供了法律依据,让八十年代的禁止自动武器的法律失效。
shanghai70 发表评论于
比如臭名昭著的47号提案对犯罪太过宽容是造成治安恶化的直接原因,加州州长还在四处游说47号不被推翻。所以你就知道民主党的政策才是治安恶化的根源
ajaychen_2024 发表评论于

现在治安恶化说控枪是有点本末倒置,但是枪枝泛滥更加剧治安恶化,形成恶性循环。公民持的那些武器和政府暴力机器能动用的武器相当于向大山扔牙签,只能增加社会治安不稳定因素,几乎没有任何制约作用(老百姓之间就拿枪先自相残杀了)。另外所谓"好人"持枪,没有一个坏人承认自己是坏人的,今天的好人明天也会变成坏人。你又如何界定谁是"好人"?

二刀流 发表评论于 2024-06-16 20:03:48毒品违法,持枪权利受美国宪法保护,不懂的去读宪法2A,你怕坏人滥用枪权,就应该多多支持好人持枪,公民持枪权利代表着对政府的警惕和制约,这种权利永不让渡
二刀流 发表评论于
毒品违法,持枪权利受美国宪法保护,不懂的去读宪法2A,你怕坏人滥用枪权,就应该多多支持好人持枪,公民持枪权利代表着对政府的警惕和制约,这种权利永不让渡


-----------------------------------------------
ajaychen_2024 发表评论于 2024-06-16 19:40:54
那毒品也是娱乐工具,可以同样合法化吗?除非你是以打猎为生,为了生计可以合法持枪,但是要严格限制,以防坏人滥用。除了国家暴力机关,猎人,射击运动员,保安,护林员之外,其他平民没有持枪的必要。如果要以玩枪为娱乐,那就是以杀人取乐了。 想玩枪,参军或者加入警察吧


ajaychen_2024 发表评论于

满清的遗老遗少阻挡变法的时候也是如此说,"祖宗之法不可更改啊,改了就要亡国灭种!",两百年前的不合时宜的律法能改就应该改。

tz2000 发表评论于 2024-06-16 18:16:24 ATF作为一个行政执法机构,随意变动了法律对机关枪的定义,属于越权,最高法院不同意这个定义,认为要禁bumper stock,就得走立法的途径才是正解。
NeedToSay 发表评论于
应该严格执行现有的法律,积极打击非法枪支,严格审核枪支买卖。民主党只会不停增加法律条文去约束合法枪支,却对非法拥枪的犯罪份子仁慈宽厚
ajaychen_2024 发表评论于
那毒品也是娱乐工具,可以同样合法化吗?除非你是以打猎为生,为了生计可以合法持枪,但是要严格限制,以防坏人滥用。除了国家暴力机关,猎人,射击运动员,保安,护林员之外,其他平民没有持枪的必要。如果要以玩枪为娱乐,那就是以杀人取乐了。 想玩枪,参军或者加入警察吧

二刀流 发表评论于 2024-06-16 15:40:38
枪可以自卫看家打猎娱乐,理由够吗?车是生活工具,枪也是
ajaychen_2024 发表评论于
翻来复去重复军火商的无脑宣传,为NRA代言。枪造出来的目的就是为了杀人,汽车造出来是为运输。怎么可以同日而语?杀人武器应该尽量控制在最小范围之内,所以才养了警察军队。人人持枪才安全正是因为警察失能,这么简单的逻辑你难道不懂?

Deepspace_01 发表评论于 2024-06-16 14:28:17为何要控枪? 美国枪支保有量比汽车多多了, 每年死于枪支的反少于汽车。先禁车吧。
二刀流 发表评论于
法国尼斯恐怖袭击,罪犯用了卡车造成了87死434伤,没有任何一起枪击案件达到这个数字
温室里的绵羊是不懂,当你想杀人任何工具都可以成为凶器这个基本常识

-------------------------------
远方的风 发表评论于 2024-06-16 16:48:23
枪可以大屠杀,车不可以大屠杀。禁枪还需要更多的理由吗?这么简单的理由,小学生都懂,右派却不懂。结论:右派普遍弱智无脑加无理取闹。
CTPCW 发表评论于
弱智无脑加无理取闹。
对角线 发表评论于
美国地广人稀,多少人生活在独门独户缺乏相互依托的郊区和乡村,保障他们安居乐业的不是警察和官员,而是家中的长短枪,生活在石屎森林中的蚁族们是无法想象枪对于美国人的重要性的
tz2000 发表评论于
ATF作为一个行政执法机构,随意变动了法律对机关枪的定义,属于越权,最高法院不同意这个定义,认为要禁bumper stock,就得走立法的途径才是正解。
tz2000 发表评论于
这是一个纯粹技术性的判罚,ATF不能随意解释法律,想要禁这个装置可以另外立法,同时也可以把其他可能的漏洞堵上。这个应该没有太大争议。

“但其实这起案件的核心并非《美国宪法》第二修正案规定的持枪权,而是美国烟酒枪炮及爆裂物管理局(ATF)如何解释一项名为《国家枪支法》的联邦法律。”
旁观者XWY 发表评论于
宪法就拥枪两字,后代解释五花八门。
远方的风 发表评论于
枪可以大屠杀,车不可以大屠杀。禁枪还需要更多的理由吗?这么简单的理由,小学生都懂,右派却不懂。结论:右派普遍弱智无脑加无理取闹。


二刀流 发表评论于 2024-06-16 15:40:38

枪可以自卫看家打猎娱乐,理由够吗?车是生活工具,枪也是
二刀流 发表评论于

枪可以自卫看家打猎娱乐,理由够吗?车是生活工具,枪也是

————————
Tern 发表评论于 2024-06-16 14:45:00 车可以载你上下班接送孩子。枪呢?
LISP 发表评论于
右派不缺立场,缺逻辑,也缺常识

Deepspace_01 发表评论于 2024-06-16 14:28:17为何要控枪? 美国枪支保有量比汽车多多了, 每年死于枪支的反少于汽车。先禁车吧。
土拨鼠拨土 发表评论于
控枪都不愿意,等着更多屠杀吧
Tern 发表评论于
车可以载你上下班接送孩子。枪呢?
Deepspace_01 发表评论于
为何要控枪? 美国枪支保有量比汽车多多了, 每年死于枪支的反少于汽车。先禁车吧。