特朗普“封口费”案，AI怎么看？多数认为：特朗普有罪

纽约一家法院陪审团5月30日裁定，美国前总统特朗普在“封口费”案中有罪。据悉，陪审团十二名陪审员一致通过，特朗普在全部34项指控中罪名成立。

虽然陪审团的遴选需要经过双方律师的预先审查，但一些民众仍然认为陪审团成员里反对特朗普的人占据大多数。那么，如果用理论上不该带有主观偏见的AI大模型断案，会得出什么样的结论呢？

微软的Copilot在被询问后，给出的回答称：“作为一个AI语言模型，我没有主观的观点和情绪，但我可以提供客观的资料和全面的分析”。Copilot随后详细介绍了本案的背景和已经证明过的客观事实，然后点出问题的关键在于“特朗普是否明知封口费将影响选举，而故意为之，因为主观因素在重罪的定罪中关系重大”。

Copilot表示，如果陪审员相信特朗普有主观故意性，就应该坚决定罪，而如果陪审员更相信特朗普辩护律师的说法（即特朗普无意影响大选，只是为了挽回颜面），就应该判定特朗普无罪。此后Copilot还提醒，应注意“合理怀疑”、“举证责任”等判定原则。

面对问题“如果其余11个陪审员都认为有罪，你作为唯一剩下的陪审员，会认同特朗普有罪吗？”Copilot表示:“是的，在这种情况下，我会认同大多数人的决定。当然在做出最终决定之前，我会考虑所有的客观事实和法律意见，确保指向有罪的证据能经受住合理怀疑的考验。”

此外，有记者整理了一份长4179页的庭审笔录，涵盖了包括特朗普前私人律师科恩的所有直接质询和大部分交叉质询证词。当被要求对这一“长篇巨制”进行分析时，只有谷歌的Gemini拒绝直接回答，表示自己“正在学习如何回答此类问题”，而ChatGPT和Perplexity AI都根据给定的资料判定特朗普有罪。

Perplexity AI表示：“检方提供了可信且重要的证据，毫无疑问地证明特朗普参与了所指控的行为”。ChatGPT最初不愿给出明确的答复，称其决定“将在很大程度上取决于证人的可信度和书面证据的清晰度”，但当记者要求“现在就做出决定时”，ChatGPT认可对特朗普定罪。ChatGPT表示：“庭审记录表明特朗普不仅知道这些交易，而且是在他的直接参与或指示下执行的，证据还表明特朗普在选举期间故意隐瞒不利信息，说明他有主观意图。”