就北京而言，李尚福被美国制裁固然可以看作某种“耻辱”，但北京也一度反手打这张牌，把它作为一种不对称的策略用来威吓美方。（美联社）
中国国防部长李尚福因半月未公开露面被传正在接受军事当局调查，一位曾在美国政府工作的朋友看了我发于美国之音的文章后问我，李的腐败如落实，对习近平的国内外政策会产生什么影响，中国连接两位国务委员出问题，会不会引发中国的社会稳定。我把朋友的这两个问题也发于推特，其中一个线民的回答很有代表性，该线民说，没有任何影响，因为中国的政策制定是从上到下，本来就不是出自他们，而是由习决定的。
一般地说，这样回答大体是对的，但是，如果像秦刚和李尚福这种处于关键岗位的官员出问题而换人，对习的内外政策多少还是会产生一些影响，有些做法或者规矩会调整或改变，至于调整的幅度，取决这个官员在这个岗位上曾经的行政力度或者这个官员的某些特殊情况。
以李为例，他曾在解放军装备部部长任上因採购俄罗斯的防空武器而遭美国制裁，在他今年三月升国防部长后，为开展美中两国防长的对话，拜登曾一度想取消对李的个人制裁，因遭美国务院反对而作罢。中国亦以李受制裁而拒绝美方一再的对话要求。假设拜登政府不取消对李的制裁，在五年内两国防长就没法对话，军方高层的联繫管道难以建立起来，若在此期间出事，就不能得到妥善处理，这正是美国防长奥斯丁一直急著施压中国要见李尚福的原因。然而，制裁李是美国国会做出的，在目前美国整体反华的背景下，拜登也不愿去处理这个问题。
就北京而言，李被制裁固然可以看作某种“耻辱”，但是北京也反手打这张牌，把它作为一种不对称的策略用来威吓美方。因为北京知道，奥斯丁急著要同李恢复对话，目的是为了管控两军发生某种意外，建立空中和海上相遇的行为准则。美军频繁对中国进行抵近侦察，派军舰穿越南海和台海以宣示航行自由，而解放军也不示弱，派军机和军舰进行监视和拦截，这种情况下很可能会出现某种意外。今年5月以来，就分别在南海和台湾海峡出现了中国军机和军舰的不专业拦截行为，险些酿成相撞事件。两国防长会谈，美国就是要在美军和解放军之间重建一套空中和海上相遇行为准则，以后双方可以遵循这个准则和程式来处理某种意外事件，而这套准则和程式美国认为当然要由它来主导。
北京清楚这点，所以不愿意两国防长见面讨论这个问题。因为没有这套空中和海上相遇准则，解放军就可按照自己方式去监视和拦截美国的军机和军舰，这极易引发擦枪走火，并由此点燃两军的某种冲突，但美军或者说拜登政府现在并不想在南海或台海同中国开战，因此需要避免这种意外情况。北京拿捏到了拜登政府这点，你想和我讨论行为准则规则，我偏不和你讨论。但不讨论必须找个能够说得过去的理由，李尚福被制裁就是现成的。我的国防部长被你制裁，反过来还要求配合你同你的国防部长开会，这不就证明你的制裁是合理的？因此，傻瓜才会答应你的见面要求。
可以说，习近平其实也不愿美国取消对李的制裁，取消了制裁，他就找不到这么好的理由去拒绝美方两国防长的见面要求。中国军事专家直言不讳地讲过，如果美国不取消制裁，两国防长不可能会谈，损失最大的是美国而不是中国。拜登政府自然也明白北京的小心思，可是受制于美国的国内政治，也没办法。故取消李被制裁这个事情只得搁著。
相对而言，秦刚的去职对习近平外交政策的影响就不如李尚福在国防政策方面这样来得直接和明显。（美联社）
现在李出问题，如果他被换掉，另一个人做防长，拜登的这个难题自然就解决了，这是美方获得的一个意外礼物。沮丧的是习，原本一个可用的工具不能用了。习会不会找其他的理由继续拒绝两国防长见面，我看很难。若两国防长恢复对话，这是李尚福事件影响习对外政策的一个方面。
对解放军本身的影响，可能会在武器採购方面，强化流程管理，或者增加一些监督环节，具体会怎么改正武器採购暴露出的问题，外界并不清楚。但改正是一定的。当然，这算不上解放军大的政策的改变，只是在某个具体事情和做法上的改变。然而，大的政策是要落实到一个一个的具体事情和做法上的，没有一个抽象的政策，原则性的政策最后都要从具体的事情做起。
相对而言，秦刚的去职对习的外交政策的影响就不如李尚福在国防政策方面这样来得直接和明显。但假如像坊间传言的，他的下台是因为在外交理念上和习不同，那么，他被免外长依然对中国外交会产生某种影响。不过，由于他在外长任上只有半年，无论是在外交的风格还是人事上都还未成形，因此，即使有影响也是很弱的。
由此说明，某位高官因为不正常原因而去职，对习的内外政策的影响是因人和职位的重要程度而定，不能一概论之。
当然，这种影响都是在具体的某个方面，而不是在国家的发展和走向上，除非出问题的的是某个政治局常委。可即便是常委，也要看他负责分管的领域以及在党内和国家的决策系统中所扮演的角色和具有的权重。总的来讲，在党和国家的决策大权都集于习一人之手，由习一人定夺下，其他高官的权力被削弱，决策受限，尤其在关于国家发展方向和大政方针以及某些重要的政策等方面，那是习亲自掌舵的，基本不受人事更替的影响，但在每个具体的政策领域，在发生因为腐败或其他政治问题而导致的人事更替后，多多少少会有影响。
※作者为独立学者／中国战略分析智库研究员