Jonathan Turley教授是美国顶级的乔治城大学法学院的冠名教授，其观点文章认为，检察官寻求将“虚假政治主张”定为犯罪行为。为了抓住川普，他们将冲击宪法第一修正案并要推翻最高法院的一系列案件判决先例。
这与前哈佛法学院的大教授Alan Dershowitz观点基本一致，Dershowitz认为，“该起诉没有能一锤定音的证据（smoking gun）。但是介于起诉地点在97%是左派/民主党人的DC地区，因此川普有可能在那里被陪审团定罪。但是我不认为这样的判决将能够在上诉法庭和最高法院的重审中获得通过。”
最高法院对政客的谎言有过裁决的先例
在2012年的美国诉阿尔瓦雷斯（United States v. Alvarez）案中，最高法院以6比3的判决认为，在涉及一位政治家对军事荣誉撒谎的案件中，将谎言定为犯罪是违宪的。
法院警告说，这样的刑事定罪“将赋予政府前所未有的广泛审查权，这在本院的案例或我们的宪法传统中都是史无前例的。仅仅行使这种权力的可能性就够令人感到可怕了，而如果要保持言论自由、思想自由和言论自由作为我们自由的基础话，第一修正案是不能容忍这种可怕的。”
但这个先例并没有让史密斯退让。这项指控让人想起针对弗吉尼亚州前州长鲍勃·麦克唐纳（Bob McDonnell）的案件。他在11项与腐败有关的指控中的定罪，在2016年被最高法院一致推翻，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）写道，联邦检察官依赖一种“无约束”的定义，而这种行为可能导致对政治领导人轻易提起刑事诉讼。
史密斯现在在追捕川普方面展示了同样的放任，包括详细描述川普在2021年1月6日冲击国会事件之前的演讲，却省略了川普告诉支持者去美国国会“和平”抗议选举认证的那句话。
尽管起诉书承认候选人被允许说谎，但史密斯仍然以“故意撒谎”起诉川普。
川普会再次参选吗？如果川普真的关心美国及其的伟大，他需要离开政治。永远地。
关于选举指控，史密斯宣称川普“知道这些指控是虚假的”，因为他“多次被通知他的指控是不真实的”。
问题是有律师和其他人告诉川普这些（盗选）说法是真实的。史密斯对川普的指控只是因为他相信了自己的律师而不是其他顾问。
川普在2020年的选举问题上错了，但这并不意味着他违法了
我在川普发表1月6日演讲时就对他进行了批评，并写过他关于选举和认证挑战的理论并无根据。然而，（川普的这些行为）并不构成犯罪。
如果你把受保护的言论作为这项指控的核心，这样的证据只会被削减成为一首虚拟的俳句。此外，如果你承认川普可能相信选举被窃取了，这个指控也会崩溃。
史密斯还指出川普对选举结果的准确性提出了虚假指控。然而在2021年，民主党律师声称在纽约选举中，数千张选票可能已经被投票机更换或更改。（同样标准的话）那也是一种（传播）虚假信息的罪行否？
史密斯指控川普是因为现任总统“传播谎言，声称选举中有（改变结果的）决定性的舞弊，声称他实际上赢了。”特别顾问还表示，川普“再三地广泛传播（谎言）——以使他明知是虚假的指控看起来合法，制造激烈的全国范围内的不信任和愤怒气氛，并破坏选举的公信力。”
共和党选民仍然支持川普。他的副总统呢？还想要更多川普吗？
让我们承认川普是错的。选举并没有被窃取。他输了，乔·拜登赢了。
但是你如何在法律上证明川普并不相信自己的虚假指控？即使你能证明川普撒谎，你又如何在法律上区分他的谎言与其他政治人物多年来所说的谎言？在政治中，何时曾将虚假陈述视为犯罪行为？这些是史密斯及其团队必须在法庭上回答的问题，也是川普的辩护团队可能会提出的问题。
之前的民意调查显示，大约一半的公众认为对川普的先前指控是出于政治动机。这就是为什么我们中许多人希望，任何起诉都是基于不容置疑的法律权威和不可辩驳的证据。
史密斯都没有提供。这项指控将进一步加深公众对司法部在政治诉讼方面，完全被干预操控的看法。
史密斯在周二的评论中放大了这些担忧，他在宣布指控时表现得更像是一位评论员而不是检察官。特别顾问对国会大厦冲击事件作了慷慨激昂的描述，让人觉得是川普主谋了煽动。事实并非如此。尽管川普因这些指控而受到第二次弹劾，但他并没有煽动叛乱的阴谋。
值得注意的是，许多法律专家赞扬这项起诉，之前也坚持认为川普存在明确的煽动行为。事实上，民主党成员将这一指控作为第二次弹劾的中心论点，尽管我们中的一些人写道没有可诉之处。
甚至史密斯也不会触及那些被法律专家和民主党成员不断推崇的煽动或叛乱指控。
相反，史密斯试图将虚假政治指控定罪。为了将川普绳之以法，他将不得不践踏第一修正案和一系列最高法院判例。这就是为什么对川普的最新指控不仅仅是错误的，而且是鲁莽的原因。
作者：乔纳森·特里 (Jonathan Turley) 是《今日美国（USAToday）》撰稿人委员会成员，也是乔治·华盛顿大学公共利益法冠名教授。
