最高法院判决平权法案违宪：对白人亚裔学生有利…

美国联邦最高法院29日发布判决，推翻了哈佛大学与北卡罗莱纳大学的招生政策，即在一定程度取决于种族因素，称此举违反了美国宪法。路透

美国联邦最高法院廿九日判决，推翻了哈佛大学与北卡罗莱纳大学的招生政策，即在一定程度取决于种族因素，即平权法案（Affirmative Action），称此举违反美国宪法。

华盛顿邮报报导，最高法院的投票结果沿著大法官的意识形态背景不同分歧，美国首席大法官罗伯兹代表多数的保守派大法官递交判决书，自由派大法官则递交不同意见书。

罗伯兹在判决书写道，“学生必须基于他或她身为个人的经历受到对待，而不是以种族为基础”。

罗伯兹指出，“许多大学长期以来行事正好相反，而在此过程，他们错误地得出结论，即个人身分的试金石不是克服的挑战、培养的技能或是学习的教训，而是他们的肤色，我们的宪法历史不会容忍这种选择”。

从过去卅年来的数据分析可以看出，禁止平权招生对白人学生、亚裔学生有利，某些热门顶尖大学学生人口多元化因此降低，但其他大学学生人口多元化则增加。

根据二○二一年数据，已经禁止大学平权招生的亚利桑纳州、加州、佛罗里达州、爱达荷州、密西根州、内布拉斯加州、新罕布夏州、奥克拉荷马州、华盛顿州等地，西语裔学生、美洲原住民学生在大学学生人口当中比例偏低，白人学生、亚裔学生比例则偏高。

美国总统拜登（Joe Biden）表示，强烈不同意法院的决定，又指“这不是一个正常的法庭”。他敦促大学在招生过程中考虑申请人面临的逆境及挑战，包括种族歧视。

以下是自10月份开庭以来法院尚未审理的一些案件。

平权行动

高等教育中平权行动的生存有两个相关案例，一个与哈佛大学有关，另一个则与北卡罗来纳大学相关。最高法院此前曾在1978年的判决中批准在高等教育中使用平权行动。但法官们受理这些案件的决定表明他们有意愿重新审视这些裁决。当高等法院于10月底听取案件辩论时，法庭上所有六名保守派法官都对这种做法表示怀疑。

拜登政府表示，取消具有种族意识的大学招生将产生“不稳定”效应，导致美国最具选择性的学校的黑人和拉丁裔学生人数急剧下降。

学生贷款

大法官们还将决定乔·拜登总统免去或减少数百万美国人持有的学生贷款的计划。当法院在2月份审理此案时，该计划似乎不太可能成功，尽管法官可能会裁定挑战者缺乏起诉权，并且该计划仍然可以继续进行。

拜登曾提议为年收入低于125,000美元的家庭或收入低于250,000美元的家庭免除10,000美元的联邦学生贷款债务。他还想取消那些接受联邦佩尔助学金上大学的人额外的10,000美元。政府表示，数百万借款人将从该计划中受益。

不论高等法院发生什么情况，自三年前新冠病毒大流行开始以来一直被搁置的贷款支付将于今年夏天恢复。

同性恋权利

同性恋权利和宗教权利的冲突也有待法院裁决。该案例涉及一位来自科罗拉多州的基督教平面艺术家，他想开始设计婚礼网站，但反对为同性伴侣制作婚礼网站。

州法律要求向公众开放的企业向所有客户提供服务，但设计师劳莉·史密斯说，该法律侵犯了她的言论自由权。

她说，反对她的裁决将迫使艺术家——从画家和摄影师到作家和音乐家——从事违背他们信仰的工作。与此同时，她的反对者表示，如果她获胜，一系列企业将能够歧视，拒绝为黑人、犹太人或穆斯林客户、跨种族或跨信仰夫妇或移民提供服务。

在12月的辩论中，法院的保守多数派听起来对史密斯的论点表示同情。宗教原告近年来在高等法院赢得了一系列胜利。

宗教权利

另一个可能以宗教权利的胜利结束的案例是，一个基督教邮递员拒绝在周日工作，当时他被要求运送亚马逊包裹。

高等法院面临的问题与企业必须容纳宗教雇员有关。该案件有些不同寻常，因为双方在几件事上达成了一致，当法院四月份听取论点时，自由派和保守派法官似乎达成了广泛的共识，即邮政服务等企业不能以微小的成本或困难为由拒绝请求。这可能意味着自由派和保守派都会共同参与裁决。

然而，不太清楚的是法官将如何裁决特定工人的案件。

表决

随着选举季的加速，最高法院仍未说明在州立法机构有权在不受州法院检查的情况下为国会和总统选举制定规则的案件中，它将做什么。

在北卡罗来纳州的一个案件中，法官们被要求基本上取消州法院以违反州宪法为由推翻立法机构划定的国会选区的权力。

由于大法官于12月听取了该案件的论点，在共和党人声称控制该法院后，北卡罗来纳州最高法院驳回了最高法院正在审查的裁决，这可能会让法官出局，让他们在不做出决定的情况下驳回案件。

高等法院仍然可以从俄亥俄州受理类似的案件，并在那里做出裁决，但要等到2024年选举后才能做出裁决。