简体 | 繁体
loading...
新闻频道
  • 首页
  • 新闻
  • 读图
  • 财经
  • 教育
  • 家居
  • 健康
  • 美食
  • 时尚
  • 旅游
  • 影视
  • 博客
  • 群吧
  • 论坛
  • 电台
  • 焦点新闻
  • 图片新闻
  • 视频新闻
  • 生活百态
  • 娱乐新闻
您的位置: 文学城 » 新闻 » 生活百态 » 知名科学家50万赌股市跌不破3000点,输了后“赖账”

知名科学家50万赌股市跌不破3000点,输了后“赖账”

文章来源: 每日经济新闻 于 2023-04-05 23:58:34 - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
被阅读次数

李某和胡某有一天在微信上讨论股市。李某对胡某说:“打赌吗,上证指数跌破3000点我输,不破你输。”

双方约定,谁输了赔对方50万元。

谁知这样一场赌约,最后竟真的引发了一场官司。近日,记者拿到的一份民事起诉状显示,在双方打赌后一个月不到,上证指数跌破3000点。李某输了,但是并未按照赌约赔付50万元,胡某因此向法院提起诉讼,要求李某履行约定义务。

图片来源:视觉中国

知名科学家50万赌股市跌不破3000点,引发一场官司

记者了解到,本案中的李某是一位知名学者,曾经任职于中山大学天文与空间科学研究院、南方科技大学物理系。李某擅长研究量子场论、超弦理论以及宇宙学,在超弦理论中的研究有一定的国际影响,特别是在两维刘维尔理论、D膜以及黑洞的量子物理等方面,后又研究超弦中的黑洞物理、超弦宇宙学以及暗能量。

据悉,原告胡某曾就职于上海英昊资产管理有限公司,与李某是通过大学讲座结识,两人曾就证券投资分析、股市等专业问题在微信上交流切磋。

这起纠纷要追溯到2022年9月15日,李某出于自身对股市的了解和自信,向原告胡某提出欲以“上证指数是否会跌破3000点”为条件打赌,一开始定下谁输了赔100万元。胡某根据自身经济条件将100万元调整为50万元。

双方通过微信确认:“今李某跟胡某立约,如果10月14日(包括当日)之前,上证指数跌破3000点(包括3000点),则李某输,胡某赢,李某当付胡某50万人民币整。如果上证指数尚未跌破3000点,则李某赢,胡某输,胡某当付李某50万人民币整。此约有效。”

2022年10月10日,上证指数跌破3000点,当日最低跌至2968.28点,李某当日14:32向胡某发微信“你赢了”。2022年10月12日,上证指数进一步下探至2934.12点。

李某曾向胡某表示“和你打赌这些钱,我是能给你的”“我别的赚了给你钱,你放心”“等我赚钱还你吧?”,原告提出至少先象征性的付一点,李某并未履行约定义务,反而声称“再追我就赖账”“财迷”“小肚鸡肠”“掉钱眼里去了”。

原告胡某遂向法院上诉,请求判令被告立即向原告支付人民币50万元,并判令被告支付逾期返还上述钱款的利息损失。

“打赌”协议是否有效

对于“打赌”的法律效力,无论是法律实务界还是学界,都是有争议的。

第一种意见认为,“打赌”协议无效。理由是订立“打赌”协议是赌博行为,而赌博行为为我国法律所禁止,民法通则第五十八条第一款第(五)项已明确规定“违反法律或者社会公共利益的”行为,属无效民事行为,从行为开始起就没有法律约束力。

第二种意见认为,“打赌”协议是一种民事法律行为。根据民法通则第五十四条、五十五条之规定,民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件:(一)行为人有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。

针对本案,原告胡某认为,“打赌”不能等同于赌博,赌博与打赌义近但有区别,打赌协议也并不一定不受法律保护,比如有打赌性质的“对赌协议”就受到法律保护。实务中有很多案例支持打赌协议合法有效,理论界对这一问题也未形成通说与定论。本案中,协议双方对自己的行为及后果有明确的认知,事后亦对各自权利义务均表示确认。打赌协议作为无名合同,通过双方意思自治设定了具体权利义务,应被认定为合法有效。

上海久诚律师事务所许峰律师表示,在本案中,打赌的金额巨大,并非亲朋之间简单的娱乐活动。此外,民法典规定,民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。民事活动还应该遵守自愿公平、等价有偿原则,该赌约只可能最终一方获利一方损失,跟日常所见到的商业“对赌”行为具有对应的权利义务不同。双方如果在法院主持下达成和解或调解,未尝不是一个两全选择。但是最终还要等待法院的具体判决。

查看评论(0)

24小时热点排行

传27岁美国球星台北约变性网红开房 网民猜是他
扎克伯格:任命这位华裔为Meta的首席科学家
特斯拉是赢了,但不是真相的全部
新晋河南首富,靠一张“旺夫大圆脸”赢麻了!
6名大学生掉入浮选槽,救援为何38分钟后才到场?

24小时讨论排行

“杀死”那个错付910元车费男孩的不仅仅是司机
特朗普开怼:“克林顿去过那个小岛28次 我从没去过”
特朗普抵达苏格兰,当地媒体:美国重刑犯来了
硅谷的C位都是华人?!华人或统治AI时代
美国退出停火谈判,特朗普:哈马斯不想谈判,想死
密集游说施压 以色列曾威胁法国放弃承认巴勒斯坦国
24名“蓝委”全过关 陆媒:民进党“大罢免”完全失败
深陷反腐危机,泽连斯基位置恐不保?
花大钱的山姆会员,如何一步步被背叛
特朗普称“要让药价降低1500%”,被批数学逻辑混乱
俄媒寻人 25年前与普京合影中国男孩找到了 现任...
不看好两位潜在买家 俄唯一航母或被拆解沦为备件
斡旋无果 联合国想买被拒 特朗普政府为何烧掉它
山西人爱午睡这事儿,全网还没说清楚
台州富二代28轮激战,以超20万/米摘全国单价“地王”
焦虑的家长,正批量给孩子查血铅
  • 文学城简介
  • 广告服务
  • 联系我们
  • 招聘信息
  • 注册笔名
  • 申请版主
  • 收藏文学城

WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.

Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy

文学城新闻
切换到网页版

知名科学家50万赌股市跌不破3000点,输了后“赖账”

每日经济新闻 2023-04-05 23:58:34

李某和胡某有一天在微信上讨论股市。李某对胡某说:“打赌吗,上证指数跌破3000点我输,不破你输。”

双方约定,谁输了赔对方50万元。

谁知这样一场赌约,最后竟真的引发了一场官司。近日,记者拿到的一份民事起诉状显示,在双方打赌后一个月不到,上证指数跌破3000点。李某输了,但是并未按照赌约赔付50万元,胡某因此向法院提起诉讼,要求李某履行约定义务。

图片来源:视觉中国

知名科学家50万赌股市跌不破3000点,引发一场官司

记者了解到,本案中的李某是一位知名学者,曾经任职于中山大学天文与空间科学研究院、南方科技大学物理系。李某擅长研究量子场论、超弦理论以及宇宙学,在超弦理论中的研究有一定的国际影响,特别是在两维刘维尔理论、D膜以及黑洞的量子物理等方面,后又研究超弦中的黑洞物理、超弦宇宙学以及暗能量。

据悉,原告胡某曾就职于上海英昊资产管理有限公司,与李某是通过大学讲座结识,两人曾就证券投资分析、股市等专业问题在微信上交流切磋。

这起纠纷要追溯到2022年9月15日,李某出于自身对股市的了解和自信,向原告胡某提出欲以“上证指数是否会跌破3000点”为条件打赌,一开始定下谁输了赔100万元。胡某根据自身经济条件将100万元调整为50万元。

双方通过微信确认:“今李某跟胡某立约,如果10月14日(包括当日)之前,上证指数跌破3000点(包括3000点),则李某输,胡某赢,李某当付胡某50万人民币整。如果上证指数尚未跌破3000点,则李某赢,胡某输,胡某当付李某50万人民币整。此约有效。”

2022年10月10日,上证指数跌破3000点,当日最低跌至2968.28点,李某当日14:32向胡某发微信“你赢了”。2022年10月12日,上证指数进一步下探至2934.12点。

李某曾向胡某表示“和你打赌这些钱,我是能给你的”“我别的赚了给你钱,你放心”“等我赚钱还你吧?”,原告提出至少先象征性的付一点,李某并未履行约定义务,反而声称“再追我就赖账”“财迷”“小肚鸡肠”“掉钱眼里去了”。

原告胡某遂向法院上诉,请求判令被告立即向原告支付人民币50万元,并判令被告支付逾期返还上述钱款的利息损失。

“打赌”协议是否有效

对于“打赌”的法律效力,无论是法律实务界还是学界,都是有争议的。

第一种意见认为,“打赌”协议无效。理由是订立“打赌”协议是赌博行为,而赌博行为为我国法律所禁止,民法通则第五十八条第一款第(五)项已明确规定“违反法律或者社会公共利益的”行为,属无效民事行为,从行为开始起就没有法律约束力。

第二种意见认为,“打赌”协议是一种民事法律行为。根据民法通则第五十四条、五十五条之规定,民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件:(一)行为人有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。

针对本案,原告胡某认为,“打赌”不能等同于赌博,赌博与打赌义近但有区别,打赌协议也并不一定不受法律保护,比如有打赌性质的“对赌协议”就受到法律保护。实务中有很多案例支持打赌协议合法有效,理论界对这一问题也未形成通说与定论。本案中,协议双方对自己的行为及后果有明确的认知,事后亦对各自权利义务均表示确认。打赌协议作为无名合同,通过双方意思自治设定了具体权利义务,应被认定为合法有效。

上海久诚律师事务所许峰律师表示,在本案中,打赌的金额巨大,并非亲朋之间简单的娱乐活动。此外,民法典规定,民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。民事活动还应该遵守自愿公平、等价有偿原则,该赌约只可能最终一方获利一方损失,跟日常所见到的商业“对赌”行为具有对应的权利义务不同。双方如果在法院主持下达成和解或调解,未尝不是一个两全选择。但是最终还要等待法院的具体判决。