简体 | 繁体
loading...
新闻频道
  • 首页
  • 新闻
  • 读图
  • 财经
  • 教育
  • 家居
  • 健康
  • 美食
  • 时尚
  • 旅游
  • 影视
  • 博客
  • 群吧
  • 论坛
  • 电台
  • 焦点新闻
  • 图片新闻
  • 视频新闻
  • 生活百态
  • 娱乐新闻
您的位置: 文学城 » 新闻 » 生活百态 » 知名科学家50万赌股市跌不破3000点,输了后“赖账”

知名科学家50万赌股市跌不破3000点,输了后“赖账”

文章来源: 每日经济新闻 于 2023-04-05 23:58:34 - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
被阅读次数

李某和胡某有一天在微信上讨论股市。李某对胡某说:“打赌吗,上证指数跌破3000点我输,不破你输。”

双方约定,谁输了赔对方50万元。

谁知这样一场赌约,最后竟真的引发了一场官司。近日,记者拿到的一份民事起诉状显示,在双方打赌后一个月不到,上证指数跌破3000点。李某输了,但是并未按照赌约赔付50万元,胡某因此向法院提起诉讼,要求李某履行约定义务。

图片来源:视觉中国

知名科学家50万赌股市跌不破3000点,引发一场官司

记者了解到,本案中的李某是一位知名学者,曾经任职于中山大学天文与空间科学研究院、南方科技大学物理系。李某擅长研究量子场论、超弦理论以及宇宙学,在超弦理论中的研究有一定的国际影响,特别是在两维刘维尔理论、D膜以及黑洞的量子物理等方面,后又研究超弦中的黑洞物理、超弦宇宙学以及暗能量。

据悉,原告胡某曾就职于上海英昊资产管理有限公司,与李某是通过大学讲座结识,两人曾就证券投资分析、股市等专业问题在微信上交流切磋。

这起纠纷要追溯到2022年9月15日,李某出于自身对股市的了解和自信,向原告胡某提出欲以“上证指数是否会跌破3000点”为条件打赌,一开始定下谁输了赔100万元。胡某根据自身经济条件将100万元调整为50万元。

双方通过微信确认:“今李某跟胡某立约,如果10月14日(包括当日)之前,上证指数跌破3000点(包括3000点),则李某输,胡某赢,李某当付胡某50万人民币整。如果上证指数尚未跌破3000点,则李某赢,胡某输,胡某当付李某50万人民币整。此约有效。”

2022年10月10日,上证指数跌破3000点,当日最低跌至2968.28点,李某当日14:32向胡某发微信“你赢了”。2022年10月12日,上证指数进一步下探至2934.12点。

李某曾向胡某表示“和你打赌这些钱,我是能给你的”“我别的赚了给你钱,你放心”“等我赚钱还你吧?”,原告提出至少先象征性的付一点,李某并未履行约定义务,反而声称“再追我就赖账”“财迷”“小肚鸡肠”“掉钱眼里去了”。

原告胡某遂向法院上诉,请求判令被告立即向原告支付人民币50万元,并判令被告支付逾期返还上述钱款的利息损失。

“打赌”协议是否有效

对于“打赌”的法律效力,无论是法律实务界还是学界,都是有争议的。

第一种意见认为,“打赌”协议无效。理由是订立“打赌”协议是赌博行为,而赌博行为为我国法律所禁止,民法通则第五十八条第一款第(五)项已明确规定“违反法律或者社会公共利益的”行为,属无效民事行为,从行为开始起就没有法律约束力。

第二种意见认为,“打赌”协议是一种民事法律行为。根据民法通则第五十四条、五十五条之规定,民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件:(一)行为人有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。

针对本案,原告胡某认为,“打赌”不能等同于赌博,赌博与打赌义近但有区别,打赌协议也并不一定不受法律保护,比如有打赌性质的“对赌协议”就受到法律保护。实务中有很多案例支持打赌协议合法有效,理论界对这一问题也未形成通说与定论。本案中,协议双方对自己的行为及后果有明确的认知,事后亦对各自权利义务均表示确认。打赌协议作为无名合同,通过双方意思自治设定了具体权利义务,应被认定为合法有效。

上海久诚律师事务所许峰律师表示,在本案中,打赌的金额巨大,并非亲朋之间简单的娱乐活动。此外,民法典规定,民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。民事活动还应该遵守自愿公平、等价有偿原则,该赌约只可能最终一方获利一方损失,跟日常所见到的商业“对赌”行为具有对应的权利义务不同。双方如果在法院主持下达成和解或调解,未尝不是一个两全选择。但是最终还要等待法院的具体判决。

查看评论(0)

24小时热点排行

中南大学教职员嫖娼拍照要挟女方 聊天曝光太辣眼
东北大学6学生溺毙:3负责人被捕 现场直击组图
境外论坛流传大量中国女性私密照 政府应积极行动
东北大学6名大学生遇难事故 一块格栅板的致命风险
首批俄失事客机坠毁现场图片公布 机上有名中国公民

24小时讨论排行

美国海关突发提醒:绿卡持有者未随身携带是犯法!
粪水+铅中毒发酵 央视急播:美国近半自来水有毒
东北大学6名大学生“溺亡”,让人后背发凉
中国原计划赶超SpaceX 如今越来越渺茫 关键难题是…
为了逃避高额学贷 美国年轻人纷纷开始跑路海外了
特朗普夸耀施压使日本让步,追加采购美国数十亿军火
自来水臭了一天,居民是最后一个知道的
纽约时报:从边境小城满洲里看中国如何支撑俄罗斯经济
半年不到,DeepSeek已跌落神坛?用户都去哪了?
湘潭9岁网球女孩晒成“老抽色” 网友:尼日利亚选手?
观察:特朗普强硬的关税策略正在取得成效
奥巴马抨击特朗普关于2016年大选"叛国"的説法"荒谬"
大转向!还记得他吗?如今公开辱骂特朗普…
特斯拉收入暴跌16% 马斯克电话会议说了九次“艰难”
奥巴马还有道“免罪金牌”,是特朗普给他留下的
遭遇强烈批评,习近平被迫对“禁酒令”进行微调
  • 文学城简介
  • 广告服务
  • 联系我们
  • 招聘信息
  • 注册笔名
  • 申请版主
  • 收藏文学城

WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.

Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy

文学城新闻
切换到网页版

知名科学家50万赌股市跌不破3000点,输了后“赖账”

每日经济新闻 2023-04-05 23:58:34

李某和胡某有一天在微信上讨论股市。李某对胡某说:“打赌吗,上证指数跌破3000点我输,不破你输。”

双方约定,谁输了赔对方50万元。

谁知这样一场赌约,最后竟真的引发了一场官司。近日,记者拿到的一份民事起诉状显示,在双方打赌后一个月不到,上证指数跌破3000点。李某输了,但是并未按照赌约赔付50万元,胡某因此向法院提起诉讼,要求李某履行约定义务。

图片来源:视觉中国

知名科学家50万赌股市跌不破3000点,引发一场官司

记者了解到,本案中的李某是一位知名学者,曾经任职于中山大学天文与空间科学研究院、南方科技大学物理系。李某擅长研究量子场论、超弦理论以及宇宙学,在超弦理论中的研究有一定的国际影响,特别是在两维刘维尔理论、D膜以及黑洞的量子物理等方面,后又研究超弦中的黑洞物理、超弦宇宙学以及暗能量。

据悉,原告胡某曾就职于上海英昊资产管理有限公司,与李某是通过大学讲座结识,两人曾就证券投资分析、股市等专业问题在微信上交流切磋。

这起纠纷要追溯到2022年9月15日,李某出于自身对股市的了解和自信,向原告胡某提出欲以“上证指数是否会跌破3000点”为条件打赌,一开始定下谁输了赔100万元。胡某根据自身经济条件将100万元调整为50万元。

双方通过微信确认:“今李某跟胡某立约,如果10月14日(包括当日)之前,上证指数跌破3000点(包括3000点),则李某输,胡某赢,李某当付胡某50万人民币整。如果上证指数尚未跌破3000点,则李某赢,胡某输,胡某当付李某50万人民币整。此约有效。”

2022年10月10日,上证指数跌破3000点,当日最低跌至2968.28点,李某当日14:32向胡某发微信“你赢了”。2022年10月12日,上证指数进一步下探至2934.12点。

李某曾向胡某表示“和你打赌这些钱,我是能给你的”“我别的赚了给你钱,你放心”“等我赚钱还你吧?”,原告提出至少先象征性的付一点,李某并未履行约定义务,反而声称“再追我就赖账”“财迷”“小肚鸡肠”“掉钱眼里去了”。

原告胡某遂向法院上诉,请求判令被告立即向原告支付人民币50万元,并判令被告支付逾期返还上述钱款的利息损失。

“打赌”协议是否有效

对于“打赌”的法律效力,无论是法律实务界还是学界,都是有争议的。

第一种意见认为,“打赌”协议无效。理由是订立“打赌”协议是赌博行为,而赌博行为为我国法律所禁止,民法通则第五十八条第一款第(五)项已明确规定“违反法律或者社会公共利益的”行为,属无效民事行为,从行为开始起就没有法律约束力。

第二种意见认为,“打赌”协议是一种民事法律行为。根据民法通则第五十四条、五十五条之规定,民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件:(一)行为人有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。

针对本案,原告胡某认为,“打赌”不能等同于赌博,赌博与打赌义近但有区别,打赌协议也并不一定不受法律保护,比如有打赌性质的“对赌协议”就受到法律保护。实务中有很多案例支持打赌协议合法有效,理论界对这一问题也未形成通说与定论。本案中,协议双方对自己的行为及后果有明确的认知,事后亦对各自权利义务均表示确认。打赌协议作为无名合同,通过双方意思自治设定了具体权利义务,应被认定为合法有效。

上海久诚律师事务所许峰律师表示,在本案中,打赌的金额巨大,并非亲朋之间简单的娱乐活动。此外,民法典规定,民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。民事活动还应该遵守自愿公平、等价有偿原则,该赌约只可能最终一方获利一方损失,跟日常所见到的商业“对赌”行为具有对应的权利义务不同。双方如果在法院主持下达成和解或调解,未尝不是一个两全选择。但是最终还要等待法院的具体判决。