弦子在法院外向支持的民众公开了自己的二审自述。（视频截图）

本名周晓璇的弦子控诉央视主持人朱军性骚扰案，二审于8月10日开庭。对这个被视为中国版“MeToo”运动的指标案件，法院称因证据不足维持原判，弦子败诉定谳。弦子质问，她没有录音录像或与对方反抗扭打，是否就只能沉默以对？

根据北京市第一中级人民法院官方微博发布内容，庭审中双方依法陈述了各自的意见，进行了举证质证。法院认为，上诉人周晓璇提交的证据不足以证明朱军的性骚扰行为，因此驳回上诉请求，维持原判。

当下未留证据　受害人只能沉默以对？

身穿无袖黑色洋装，弦子亲自出庭，有网民上传弦子在开庭前与现场支持者的合影照片，不过并没有看到朱军现身。庭审结束的夜晚，弦子在北京市一中院外，手上抱著支持者们送的花束，向前来支持她的人们再次念出了她在庭上的发言。

弦子说：“即使面对失败的判决，我依然希望将这样一个疑问留给法庭：是否发生在封闭空间的性骚扰，只要对方全盘否认，只要没有全程录像，受害的女性就只能沉默以对，而无法在司法上求得正义？”

判决出炉后，目前人在英国、当时的爆料者“麦烧同学”徐超在社交媒体推特上发文写道：“我们选择司法是因为还相信司法，但司法没有在2014年给弦子一个答案，也没有在2020年给弦子一个答案。今天的结果并不意外，赢才会是个意外。”

此事发生在2014年，时任央视主持人朱军被控在央视化妆间涉嫌性骚扰实习生弦子。弦子事后在互联网上透露她的遭遇，经徐超转发后受到舆论广泛关注。不过，朱军对相关说法否认，并在不久后以“名誉权遭到严重侵害”和“受到严重精神伤害”为由，反告弦子和徐超。2021年9月，

北京海淀区法院在拒绝调取多项关键证据情况下，当庭宣判，

裁定弦子诉朱军性骚扰“证据不足”。

弦子在二审的陈述中就质问法院：“请问法院，我可以提供怎样的证据？我没预料到自己会被性骚扰，没提前录音录像，我不敢在央视大楼里反抗朱军，没立刻呼救；我在报警后再也不能回到央视，不敢也没有渠道找朱军质问，我调取不了央视大楼的监控录像，我做不了自己和朱军的DNA比对……只能后悔当年我为什么没有预料到自己会被性骚扰，提前携带录音笔与针孔摄像头，毕竟只有这样的证据才能让法院信服。”

不过微博上许多网民则是一面倒支持朱军，称“这么多年终于还朱军清白”，并指弦子没证据却“兴风作浪”。中国知名人权律师、芝加哥大学人权中心客座教授滕彪告诉本台，法律判决时讲求实际证据，但性骚扰案件多数难以举证，尤其中国多了“官方”因素，更是难上加难。

“如果性侵的人，一般来说是男性，有一定的官方职务、官方色彩，像弦子案件里朱军的身份，作为央视主持人有这样的政治身份，（弦子）就更难通过诉讼的方式取得正义结果。”滕彪说。

资深媒体人洪广玉在微博上发帖指，这件案子

披

露出的关键信息缺失，若从证据、从庭审来说，弦子是必输无疑的，从一审就没有悬念。但他好奇是否有2014年的报案记录，以及当年北京警方是否去武汉找弦子家人，“如果有，我会非常倾向于性骚扰存在（程度不好说），因为一个女生如果不是有精神疾病，是极其不可能以牺牲自己清白的代价去诬陷一个名人的。”

弦子案即使败诉仍推动中国“MeToo”

在美国的女权活动人士向莉表示，这个判决对弦子极不公平，不仅拒绝弦子调阅录像，朱军也未出庭无法对质。不过向莉认为弦子的案件始终是中国“MeToo”里程碑。

“它有一个很明显的示范性作用，就是针对权威，我们怎样去立案、去起诉、去保留证据，这些其实给我们很大的思索空间。但首先女性的勇敢是第一位的，MeToo的运动就是女性站起来，不要对被伤害保持沉默，这是很大的意义，所以弦子案子的示范作用就在这。”向莉向本台说。

弦子此前曾指出，她在2014年报警时，警方要求弦子考虑朱军的“正面影响力”，并曾派遣警员到武汉劝说她家人，此外法庭在开庭前拒绝将案由改为“性骚扰损害责任纠纷”、拒绝将当年衣物重新鉴定DNA、拒绝向警方调取当年报案留底的监控录像截图、拒绝向警方调取弦子父母2016年所做笔录、拒绝传唤曾为朱军一方发声的知情人士出庭解释是否做伪证、拒绝传唤朱军本人出庭。