简体 | 繁体
loading...
新闻频道
  • 首页
  • 新闻
  • 读图
  • 财经
  • 教育
  • 家居
  • 健康
  • 美食
  • 时尚
  • 旅游
  • 影视
  • 博客
  • 群吧
  • 论坛
  • 电台
  • 焦点新闻
  • 图片新闻
  • 视频新闻
  • 生活百态
  • 娱乐新闻
您的位置: 文学城 » 新闻 » 焦点新闻 » 懵了!他入职银行被拒,因17岁时做了这件事

懵了!他入职银行被拒,因17岁时做了这件事

文章来源: 狐度观察 于 2022-05-31 20:16:32 - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
被阅读次数

近日,媒体报道,郑州大学生小龙于今年4月份参加一家银行的社会招聘,顺利通过了笔试和面试,完成培训后,他满心欢喜地准备签合同上班,却被告知“有案底”,不能录用。原来,小龙在上高中时因“抢”同学书包,涉嫌抢劫罪被警方刑事拘留,当时检察院作出不起诉决定。正是这个“案底”,让他丢了工作。

刚开始,小龙得知这个消息时,一下子懵了,不知自己什么时候犯罪了。后来经其家长回忆,2017年,还在上高中的小龙和几个同学,拿了另外一个同学的书包,书包被拿走学生的家长向警方报案称书包被人抢走了,书包有副眼镜值几千元。随后,小龙因涉嫌抢劫罪被平顶山警方刑事拘留。小龙家长赔了钱,双方和解,当地检察院出具了一份不起诉决定书,认为小龙因涉嫌抢劫罪、无逮捕必要决定不批准逮捕,并取保候审,由检察院对其进行6个月的监督考察。

按理来说,小龙已经为年少时的错误付出了法律代价,此事应到此为止。按照2010年当地出台的《平顶山市未成年人轻罪犯罪记录封存实施意见》,被免于刑事处罚、年仅17岁小龙的犯罪记录,理应得到封存。这意味着,除非经过严格的法律程序,公检法部门不得向任何单位或者个人提供他的犯罪记录。但现在银行却说查到了小龙的犯罪记录,并以此为由不予录用,这不禁让人纳闷:银行是通过何种渠道了解到小龙过往的污点呢?

资料图。图片来源:视觉中国

当然,小龙当年犯的事儿,知晓的除了公检法部门和自己家人外,还有其他涉事人员和被抢书包的当事人家庭。案底被泄露,除了公检法部门违规告知,也可能是银行透过其他知情人打听所得。但这既然牵涉到了未成年人犯罪记录的公开,相关部门应该一查到底,自证清白。如果证实是封存环节出现纰漏,保密措施不到位,或者有人知法犯法,置未成年人的隐私保护和法律规定于不顾,那就要及时堵住漏洞,以免更多未成年前科记录曝光,再有人重复小龙的遭遇。

不管是谁泄露了小龙的案底,银行以有犯罪记录为由,将其拒之门外,在法理和情理上都站不住脚。新修订的《预防未成年人犯罪法》第五十八条规定,刑满释放和接受社区矫正的未成年人,在复学、升学、就业等方面依法享有与其他未成年人同等的权利,任何单位和个人不得歧视——何况曾免于刑事处罚的小龙。这一规定虽是对未成年人的保护,但不因为未成年人变为成年,走入社会后,保护力度就有所减损。在小龙顺利通过银行笔试和面试的情况下,银行单因他过往的污点,就将其“一棍子打死”,显然构成了歧视,违反了法律的规定。

新闻底下不乏有网友支持银行的决定。在他们看来,银行不同于一般工作,涉及金钱的管理,自然希望聘用的员工安全可靠,人品良好,没有犯罪记录是最起码的要求。试想,有几个客户愿意把存款交给一个曾有犯罪前科的人打理呢?以往是因为封存制度对未成年隐私的保护,才不得而知。现在既然知道了——不管是怎么知道的,怎能充耳不闻呢。从维护银行声誉和保护客户利益的角度,银行果断地拒聘小龙,似乎无可厚非。

这一观点从表面上颇有说服力,但这里面隐藏了一个假设,即只要一个人被打上犯罪的标签,就认定他是一个品行不端、道德水平低的人,就自动失去了与其他人平等竞争的资格。持此观点的人,并不是不相信人有洗心革面、一心向善的可能,但他们认为这样的可能性几率极低,不愿意冒任何风险,因而歧视也就变得顺理成章。

且不论这些犯错的人已经接受了法律的惩罚,不应再受社会生活的制裁,额外的“道德羞耻刑”是不客观、不理智的;也姑且承认银行的工作有一定的特殊性,对员工的品行操守有较高的期待,但一个17岁的少年,因为一次冲动,“抢”了同学的书包——这一行为真的恶劣到了要否定他整个人生的程度吗?难道就因为他一时的过错,就要在他身上盖上一个永远的烙印,让他无缘从事理想的职业吗?

资料图

这样的区别对待和职业隔离,对一个刑满释放的成年人都很残忍,何况对一个因年少冲动的未成年人。当年事发时,小龙年满17岁,是可以承担刑事责任的年龄。检察院不予起诉,免于刑事处罚,说明了其所犯之事情节轻微,社会危害性较小。何况,未成人犯罪和成年人有显著不同。他们自我约束和辨别是非的能力相对较弱,容易受到外界的误导和诱惑,往往因为一时冲动或盲目效仿而误入歧途,犯罪有较大的随意性,主观恶性和社会危险性都不大。另外,未成年人正处于心理和生理的发育期,具有很强的可塑性。因此法律对这一群体实施教育为主、惩罚为辅的方针,通过家庭和社会的正确引导,帮助他们回归正途,而不是让其处处受限,自暴自弃之下再度沦为罪犯。

这两天,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部会签下发了《关于未成年人犯罪记录封存的实施办法》,明确涉及未成年人案件的材料“应封尽封”。此举重申了对未成年人犯罪隐私的保护,不希望他们年少时的污点,成为今后人生的绊脚石。既然帮助犯错未成年人改过自新、健康成长是全社会的共同义务,是法律一再重申的要求,那么用人单位自然不能简单地根据未成年人前科记录,将求职者拒之门外,让他们过度地承担犯错的后果。全社会也应该有接纳前科未成年人的胸怀,尊重他们的平等权利,这既是保护他们的合法利益,也是为了保护所有人的利益。

查看评论(11)

24小时热点排行

共和党新王者?马斯克高人气民调逾7成挺爆,川普小心了
"木头姐"专访:苹果可能被AI颠覆,特斯拉已成最大AI项目
世界大学最新排名公布!中国大学数量首次超过美国
拼爹进哈佛,演讲假大空?蒋雨融独家回应质疑
四川发布禁令,为什么要禁止医护做医学科普?

24小时讨论排行

特朗普:乌克兰给了普京一个轰炸他们的理由
特朗普削减拨款,加州州长:联邦欠我们800亿,以后不给了
美国高铁17年困局:为何花了160亿,却没铺一条轨道
海南上网不用翻墙了,是喜、是悲?
马斯克提议成立新政党,563万人投票逾8成赞同
特朗普:习近平同意恢复向美国出口稀土
中国松绑稀土出口?美3大车厂供应商获暂时许可
“爱泼斯坦文件出现特朗普名字”的帖子 马斯克删了
中国游客日本闹市街头被砍 同团约20人目睹惨案
《纽约时报》:马斯克-特朗普争端中令人不安的部分
为报复乌军"蛛网"行动,俄罗斯对乌发起"最猛烈"空袭
川普马斯克翻脸,俄官员:考虑提供马斯克政治庇护
路透社:美国暂停向中国出售核设备
川普称马斯克"可怜的家伙":这段时间不会跟他讲话
北大“韦神”患上这种牙病!到牙齿掉光仅有三步
砖厂拐智障人士当奴工,每天12小时,只管饭不给钱
  • 文学城简介
  • 广告服务
  • 联系我们
  • 招聘信息
  • 注册笔名
  • 申请版主
  • 收藏文学城

WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.

Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy

文学城新闻
切换到网页版

懵了!他入职银行被拒,因17岁时做了这件事

狐度观察 2022-05-31 20:16:32

近日,媒体报道,郑州大学生小龙于今年4月份参加一家银行的社会招聘,顺利通过了笔试和面试,完成培训后,他满心欢喜地准备签合同上班,却被告知“有案底”,不能录用。原来,小龙在上高中时因“抢”同学书包,涉嫌抢劫罪被警方刑事拘留,当时检察院作出不起诉决定。正是这个“案底”,让他丢了工作。

刚开始,小龙得知这个消息时,一下子懵了,不知自己什么时候犯罪了。后来经其家长回忆,2017年,还在上高中的小龙和几个同学,拿了另外一个同学的书包,书包被拿走学生的家长向警方报案称书包被人抢走了,书包有副眼镜值几千元。随后,小龙因涉嫌抢劫罪被平顶山警方刑事拘留。小龙家长赔了钱,双方和解,当地检察院出具了一份不起诉决定书,认为小龙因涉嫌抢劫罪、无逮捕必要决定不批准逮捕,并取保候审,由检察院对其进行6个月的监督考察。

按理来说,小龙已经为年少时的错误付出了法律代价,此事应到此为止。按照2010年当地出台的《平顶山市未成年人轻罪犯罪记录封存实施意见》,被免于刑事处罚、年仅17岁小龙的犯罪记录,理应得到封存。这意味着,除非经过严格的法律程序,公检法部门不得向任何单位或者个人提供他的犯罪记录。但现在银行却说查到了小龙的犯罪记录,并以此为由不予录用,这不禁让人纳闷:银行是通过何种渠道了解到小龙过往的污点呢?

资料图。图片来源:视觉中国

当然,小龙当年犯的事儿,知晓的除了公检法部门和自己家人外,还有其他涉事人员和被抢书包的当事人家庭。案底被泄露,除了公检法部门违规告知,也可能是银行透过其他知情人打听所得。但这既然牵涉到了未成年人犯罪记录的公开,相关部门应该一查到底,自证清白。如果证实是封存环节出现纰漏,保密措施不到位,或者有人知法犯法,置未成年人的隐私保护和法律规定于不顾,那就要及时堵住漏洞,以免更多未成年前科记录曝光,再有人重复小龙的遭遇。

不管是谁泄露了小龙的案底,银行以有犯罪记录为由,将其拒之门外,在法理和情理上都站不住脚。新修订的《预防未成年人犯罪法》第五十八条规定,刑满释放和接受社区矫正的未成年人,在复学、升学、就业等方面依法享有与其他未成年人同等的权利,任何单位和个人不得歧视——何况曾免于刑事处罚的小龙。这一规定虽是对未成年人的保护,但不因为未成年人变为成年,走入社会后,保护力度就有所减损。在小龙顺利通过银行笔试和面试的情况下,银行单因他过往的污点,就将其“一棍子打死”,显然构成了歧视,违反了法律的规定。

新闻底下不乏有网友支持银行的决定。在他们看来,银行不同于一般工作,涉及金钱的管理,自然希望聘用的员工安全可靠,人品良好,没有犯罪记录是最起码的要求。试想,有几个客户愿意把存款交给一个曾有犯罪前科的人打理呢?以往是因为封存制度对未成年隐私的保护,才不得而知。现在既然知道了——不管是怎么知道的,怎能充耳不闻呢。从维护银行声誉和保护客户利益的角度,银行果断地拒聘小龙,似乎无可厚非。

这一观点从表面上颇有说服力,但这里面隐藏了一个假设,即只要一个人被打上犯罪的标签,就认定他是一个品行不端、道德水平低的人,就自动失去了与其他人平等竞争的资格。持此观点的人,并不是不相信人有洗心革面、一心向善的可能,但他们认为这样的可能性几率极低,不愿意冒任何风险,因而歧视也就变得顺理成章。

且不论这些犯错的人已经接受了法律的惩罚,不应再受社会生活的制裁,额外的“道德羞耻刑”是不客观、不理智的;也姑且承认银行的工作有一定的特殊性,对员工的品行操守有较高的期待,但一个17岁的少年,因为一次冲动,“抢”了同学的书包——这一行为真的恶劣到了要否定他整个人生的程度吗?难道就因为他一时的过错,就要在他身上盖上一个永远的烙印,让他无缘从事理想的职业吗?

资料图

这样的区别对待和职业隔离,对一个刑满释放的成年人都很残忍,何况对一个因年少冲动的未成年人。当年事发时,小龙年满17岁,是可以承担刑事责任的年龄。检察院不予起诉,免于刑事处罚,说明了其所犯之事情节轻微,社会危害性较小。何况,未成人犯罪和成年人有显著不同。他们自我约束和辨别是非的能力相对较弱,容易受到外界的误导和诱惑,往往因为一时冲动或盲目效仿而误入歧途,犯罪有较大的随意性,主观恶性和社会危险性都不大。另外,未成年人正处于心理和生理的发育期,具有很强的可塑性。因此法律对这一群体实施教育为主、惩罚为辅的方针,通过家庭和社会的正确引导,帮助他们回归正途,而不是让其处处受限,自暴自弃之下再度沦为罪犯。

这两天,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部会签下发了《关于未成年人犯罪记录封存的实施办法》,明确涉及未成年人案件的材料“应封尽封”。此举重申了对未成年人犯罪隐私的保护,不希望他们年少时的污点,成为今后人生的绊脚石。既然帮助犯错未成年人改过自新、健康成长是全社会的共同义务,是法律一再重申的要求,那么用人单位自然不能简单地根据未成年人前科记录,将求职者拒之门外,让他们过度地承担犯错的后果。全社会也应该有接纳前科未成年人的胸怀,尊重他们的平等权利,这既是保护他们的合法利益,也是为了保护所有人的利益。