到底是谁泄的密?大法官?法院助理?4方向追查

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

联邦最高院首席大法官罗伯兹3日下令追查“罗诉韦德案”裁决草稿的洩露者,是最高院前所未有的信任危机。(美联社)

联邦最高法院将推翻“罗诉韦德案”(Roe v. Wade)的多数意见书草稿外洩后,各界纷纷揣测究竟是谁透露消息,就连首席大法官罗伯兹(John Roberts)也遭点名;这此事件已让最高法院面临不寻常的公共压力。

自由派哈芬登邮报(HuffPost)网站分析,能把意见书草稿从最高法院内部洩露给媒体的人数极少,除了9名大法官之外,还有大法官的书记及工作人员,最可能放消息的管道大致来自四大方向:

自由派法院助理/共和党幕僚和媒体名嘴点名

社群网站有人推测,可能不满保守派大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)的自由派法院助理传出。

共和党政治幕僚及媒体名嘴,异口同声点名洩密者是某位自由派大法官的助理,一名助理的照片与姓名也被放上网络。

这套理论虽然可能为真,但到目前为止并无证据,从实际角度看来则有漏洞,因为自由派大法官如今在最高法院沦为少数,缺乏实际权力,洩露草稿并无法改变如此事实。

保守派法院助理/可能想让草稿内容木已成舟

某些人士推测,保守派法院助理故意让消息外洩,目的是让草稿内容达到木已成舟的效果,但这种推测同样没有证据。

罗伯兹或其助理/藉此知道外界反弹有多强烈

倾右“真清晰政治”(Real Clear Politics)网站资深选举分析师崔德(Sean Trende)3日在推特发文指出,揣测洩密来源的各种说法当中,最合理的推测就是罗伯兹本人,目的则是想要让大法官知道未来判决结果一旦公布,将引发外界如何强烈反弹。

影本外洩或被骇/与消息来自最高院人士矛盾

报导指出,其他推测包括可能有工作人员在印表机意外发现草稿影印本而洩露给媒体,或者草稿是被电脑骇客取得,但这些理论却与Politico新闻网站报导称“消息来自熟悉最高法院内部辩论的人士”产生矛盾。

美联社指出,在最高法院裁决是否推翻保障堕胎权的“罗诉韦德案”之际,向来与外界隔绝的最高法院将面临全面的公众压力。

法官将进入“政治爆炸新时代”,起草可能是对女性健康和隐私50年来最重要的意见,受国家文化论战影响的公众将密切监督并试图影响裁决结果,撰写外流草稿的艾里托首当其衝。

西岸-影 发表评论于
这件事给拜登flooding高法提供了需求,本来拜登拒绝了这种想法,如今可能反悔。
只不过不论这件事本身还是把高法弄成15个大法官,都是引起内战的引子。美国在五十年后还在争议一个在世界上被视作常识性的问题,表现了与现代社会的脱节。
本来高法是政府机构中唯一还有点信誉的分支,在50%左右,这件事让高法跌落到与国会差不够的水平,不到20%。
这件事对美国的教训是,少部分人可以利用程序迫使多数人接受,只需保证不合理的程序能维持,也就是愚民,让人们对政治失去信任,降低兴趣,政治完全成为少数人的游戏。
GuoLuke2 发表评论于
十有八九是大法官
北美庆丰 发表评论于
不解决问题,解决透露文件的人。
密码忘记了 发表评论于
就那么几个人能接触。政治动机也是很明显的。但基本上是不敢查的。政治啊!
旁观者XWY 发表评论于
五十年前的判例为什么要去推翻它?今天的最高法院打到过去的最高法院,对最高法院的权威性是个巨大损失。过几年再打倒现在的我?那个黑人大法官认为堕胎不是宪法保护的人权。宪法的确没有明确提到堕胎是人权,但很多现在认为理所当然的人权,宪法也没有明确规定。制定宪法的时候,妇女没有投票权,黑人还是奴隶,没有公民权利。美国的立法机构没能做到与时俱进,把公民权利用法律明确规定,却让几个非民选的法官去决定这样重要的议题。
相信事实 发表评论于
很简单啊,最高法院直接审理公开发布消息媒体泄密案,发传票要求媒体必须说明来源,否则媒体当事人认定泄密罪坐牢。
wang5zhao6 发表评论于
看看假印第安人小丑一样的表演,老白的煽风点火。这次泄密是民主党为了选举搞的操作,借机把中期选举搞乱,然后如同总统大选前一样,浑水摸鱼;不过这次用力过猛,可能摸个地雷,把自己炸死了。
闲聊几句 发表评论于
最高法院终身制本身就不合理
长袖马甲 发表评论于
找个临时工不就得了?
鬼不灵 发表评论于

高法就不该动这一块,一帮老家伙也是闲的蛋疼,没蛋的奶子疼。

abraham007 发表评论于
从技术角度上看,这个案件太容易查了,能接触到资料的就那么几个人,找个菜鸟刑警都能查清楚。但这是一个政治问题,所以最后恐怕又像当年肯尼迪遇刺一样,成了一个众目睽睽治下发生的悬案,呵呵