德州大停电,给哈耶克粉儿们上了一课?

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)



美国德州2月15日以来因冬季风暴而起的大断电至今已大致结束。从黑暗和寒冷中重回「文明」之后,不少人都马上被再次「惊吓」:他们的电费帐单竟然可高达数千美元。在电力供应严重短缺期间,德州电力批发价急升一百倍,其州定的最高每兆瓦时(MWh)9,000美元的订价,更将每度电价格提高至9美元,是一般电价的数十倍以上。

一般市民之所以突然会遇上天价电费,是由于德州独有的电力市场所致。

规管鬆散的低电价市场

德州是美国本土有陆地相连的48个州份中,唯一一个拥有与其他州完全隔绝的独立电网的州份。由于该电网没有跨过州与州之间的边界,联邦政府并无监督权,使得崇尚自由市场与小政府的德州可以「自把自为」。

电力市场传统上是一个由纵向整合企业主导的市场,从发电、运送到零售都由同一家公司一手包办。到1990年代,以打破垄断、引入市场竞争压低电价的改革却逐渐成为主流,当中又以德州走得最前。

相较于美国西南州份对其电网「供电稳定性」的规管,以及东部电网其13州联网下的「供电能力市场」,德州的电力消费者只需要为他们所用的电力付费,而不必经政府管制在其电费中为电力基建和产能发展付款,也不必向电力供应商购买未必用得上的剩馀电力供应。因此,德州的平均零售电价比全国水平低五分之一,亦比规管较严的加州低近一半。

美国德州停电:美国德克萨斯州(Texas)奥斯汀(Austin)居民玛丽亚称,他们家自2月15日起便停电,图为她16日上午在车内取暖,当时这部车停泊在家附近。(AP)

百家争利的高度竞争

这种低电价除了是鬆散规管的「节省」之外,也是其电力市场高度竞争的结果。负责监管德州电网的德州能源稳定委员会(ERCOT)一直营运一个电力批发竞价市场,由发电企业提出其供应电力的售价(普遍以每个小时的电力供应区隔),而ERCOT则以该段时间内预期内的电力需求为标准,从最低的开价者起向上计算,直至满足需求为止。由于未有被选中的发电商将失去其盈利唯一途径,因此这个竞价市场有助压低电价。

另一方面,人口约3,000万的德州有近300家电力零售供应商,从批发市场买得电力之后再以不同方式向消费者兜售电力。由于竞争激烈,零售商都各出奇谋去争取客户。一些企业採取定额收费制,因此其用户的电费不会因为电力批发价的急升或急跌而有即时的变动;然而,另一些企业为了以更低价格引吸客户,就採用浮动定价,使用户能在供应充足的大部份时段获得更低廉的电费开支。

综合媒体的报道,不少公开自己天价电费单的德州市民都使用一家称为「Griddy」的电力零售商,后者创办于2017年,以10美元月费换取用批发价计算电费作招徕,目前有近2.9万位客户。公司在电力批发价急升之际已通知客户呼吁他们即时转用其他定额收费的电力零售商,然而当中过程须时,不少Griddy用户已用上了极高批发价的电力。

相对于Griddy将电力批发价波动的风险转缘到消费者身上,使用传统定额电费的电力零售商在这一场冬季风暴之中损失惨重,因为他们不能马上将其高额购入电力的开支转化成客户的电费。在德州有经营零售业务的加拿大企业Just Energy日前就表示德州断电风波对其流动性可能有实质打击,并威胁其继续经营的能力——以每兆瓦时9,000美元的最高电价推算,Just Energy总损失可高达2.5亿美元,可是其公司市值只得约2亿美元。

一场严寒断电风暴,除了为一般民众带来灾难,也是企业的决胜战场。

价格机制取代政府规管

上文所描述的德州电力市场,可算是经济学上奥地利学派的现世典范。为纪念该派经济学家冯米塞斯(Ludwig von Mises)而成立的新古典自由主义智库米空斯研究所(Mises Institute)曾刊登文章批评政府阻止公用事业之中的竞争,当中就引述奥地利学派领袖之一海耶克(Friedrich Hayek)对于价格机制的想法。

曾经主张让货币去国家化、由各发钞者自由竞争的海耶克认为,价格机制能够使一个参与者都没有全面资讯、完美认知和单一价值尺度的市场有效运作,因为价格是所有参与者作出合适经济行为所需要的资讯。这在德州电力市场之中可谓体现得几近完美——假设佔德州发电超过20%的风力发电因天气原因而受损,即使这个具体资讯未能广泛流传,其他发电商也能在电力批发竞价市场的价格中发现价格上涨,从以出于私利以增加供应作合适回应。



美国共和党的会议中有销售印有海耶克(左)头像的T恤。(Getty)

在外界经常担心自由市场无法解决的长远投资问题上,德州也以价格机制去解决。经过2011年和2014年两度严冬影响电力供应后,ERCOT早就为发电商提供应对严寒天气的指引,然而ERCOT并没有权力强制发电厂将其机器设备提升到能预防严寒的级别,它就以价格机制企图达成此一目标。

ERCOT将最高电力批发价定于9,-000美元之高(比正常价格高超过180倍)的其中一个目标,就是希望以一年可能只得几天严峻天气的极高电价,去吸引企业自行加大其相关投资,以赚取此潜在丰厚收入——当愈来愈多企业作出投资,严寒时候的电力供应自然会提升,那麽除了电力供应能够得到保证之外,民众要额外付出的电费也会相应下降。

然而,由于电费价格没有包括鼓励企业长远投资、没有包括剩馀电力以备不时之需的成分,加上风能和太阳能快速扩张压低电价,发电商要为「一年最多只有几天」的特殊情况作出巨额投资往往是一场赌博。赌博当然有可能会带来巨额利润(例如本次在断电期间仍有剩馀电力或发电能力的供应商),但这个选择的另一方却是走「安全路线」,尽力压低资本开支,以最大化日常卖电的利润。

资本短视的代价

这次一度使400万人在气温低于冰点之间断电断能的灾难,似乎显示出愿意作此赌博的企业尚远远未足。此状况也突显了政府无为之下的资本短视:根据2011年的预估,将德州三分之一的天然气田改装成能预防寒冬的标准,将需要17.5亿美元的投资;相较之下,德州油气产业单在去年的税负和特许权费用的支持就高达139亿美元。

当然,海耶克主义的支持者会认为这次灾难正正是是价格机制正常运作过程的展示。当企业看到能在灾难中能以极高价格卖出电力、赚取极高利润的行业竞争者,他们未来也定将会加大在这方面的投资。

这也许没有错。然而,大概没有人会认为,为了以价格机制来达至政府规管早已能达至的目标,这次德州断电灾难所造成的人命伤亡和苦难,是值得付出的代价。

更重要的是,德州的电网监管当局早已知道将电力供应安全提高至能够抵御极端天气的水平是必要之事,然而自由市场的资本却没有「看见」其必要性——直到这次大断电为止,而断电本身却并非任何由价格所反映出来的资讯。

这让人不禁反思,到底人们应否尊重所有不同的「价值尺度」,任由市场机制去作决定?抑或是,有一些显而易见的价值——例如预防极端天然灾害的基本投资——是有超越自由市场运作的绝对性,值得以公权力介入的方式去规管和执行?德州断电灾难的例子已给了我们一个明显的答案。



londonmist 发表评论于
政府不管,靠市场是没有增加投入改建电厂防冻的动力的,大不了少卖几天电呗。
Sam大树 发表评论于
德州人民一向特别崇尚自由:
这回是乖乖交电费,尊重供电公司涨价的自由,
还是拔枪拒付,放任心中忿怒的自由?
tsingdao355 发表评论于
德州电费实际上不完全是市场行为,每兆瓦时9000美元时封顶价格
如果不封顶,价格可以再涨100倍,
因为用户用电的时候其实不知道价格

海淀网友 发表评论于
》manyworlds 发表评论于 2021-02-23 20:47:44 纯自由派经济走到头了

=====

纯社会主义者时时盼望有这么个天灾,好有借口推行政府控制一切的政策。他们的口号:Don’t waste a crisis.
manyworlds 发表评论于
纯自由派经济走到头了
弟兄 发表评论于
政府监管不力
旁观者XWY 发表评论于
如果用市场机制解决电价,用户要买保险支付天价电。付保险费还是日常高一点电价,个人选择。这天下没有白吃的午餐。
海淀网友 发表评论于
》慢慢想想 发表评论于 2021-02-23 13:53:00 你怎么解释德州的问题呢?

加州全是人祸。德州这次是多年不遇的天灾,很多地方气温低到历史最低纪录。能把这个天灾造成的损失阴阳怪气赖到哈耶克头上,还把哈耶克学派的支持者嘲讽为“粉儿”,文章作者是故意借题发挥,一副小人嘴脸。

我刚才已经说了,再重复一遍:市场不是完美的,否则早就人类大同了。但是政府插手市场,常常是把事情越办越糟。
慢慢想想 发表评论于
海淀,谢谢你!所以加州不彻底的市场的错,但是你怎么解释德州的问题呢?
海淀网友 发表评论于
》慢慢想想 发表评论于 2021-02-23 13:09:19 加州停电是因为政府管制零售价,还是让电力公司按市场批发价格买电?这两个一个是政府管制, 一个是自由市场。你合在一起说,不知道你是在说是应该让政府一贯到底,还是说应该市场开放从头到尾?

=====

加州当年停电,是因为政府不讲理,把这两个事情(管制零售价,放开批发价)同时推出。不是我故意合在一起说,是政府一起要求。此路不通。这就是政府管制无能无效率,只顾政治不管经济的典型例子。随便哪个老百姓都能看透这个,所以有加州州长因此被罢免的结局。这样的无能无德的政府,还是离市场越远越好。

Redcheetah 发表评论于
no zuo no die why u try; u try u die why u cry?
慢慢想想 发表评论于
还是老李 发表评论于 2021-02-23 11:06:35充分竞争只应该存在于配电零售,
=====你还是解决不了天价电的问题啊。
慢慢想想 发表评论于
standardpoodle 发表评论于 2021-02-23 10:55:48这个要支持一下,拿钱发帖的都应该不得好死,无论是五毛,还是五美分,还是拿美国民主基金 National Endowment for Democracy,肯尼迪基金会的。。。
======同意

慢慢想想 发表评论于
读者A 发表评论于 2021-02-23 11:00:34老百姓愿意被政客和能源公司联合忽悠,不能全怪哈耶克
=====嗯, 有道理
慢慢想想 发表评论于
海淀网友 发表评论于 2021-02-23 11:14:36拿德州断电说哈耶克/佛利德曼,怎么不拿加州的停电来说凯恩斯/萨缪尔孙?2000-2201年加州政府管制能源零售价,但是让电力公司按市场批发价格买电,造成电荒,结果州长被罢免。
======麻烦问一下,加州停电是因为政府管制零售价,还是让电力公司按市场批发价格买电?这两个一个是政府管制, 一个是自由市场。你合在一起说,不知道你是在说是应该让政府一贯到底,还是说应该市场开放从头到尾?
中心思想 发表评论于
***en.wikipedia.org/wiki/2019_California_power_shutoffs#:~:text=The%202019%20California%20power%20shutoffs,2019%2C%20by%20Pacific%20Gas%20and

加州从不大停电?可惜不够冷。冷不死人。
missC 发表评论于
HK01,大外宣, Pretend that they are from HK.
bxie 发表评论于
我就住在德州,我家只是星期三晚上8:30 - 11:00 期间停电,水压有点低,别的还好(果树冻死了3棵,好可惜)。 媒体夸大了灾情。 全州只有Griddy公司出了那个大问题。 但Griddy 的用户只有两万多一点,客户平常的电价出奇的低,客户也都知道那种价格机制的风险出奇的高。 这一次他们除了愿赌服输还有啥说的?

至于电力电公司赔钱,这有什么问题? 谁说公司只能赚不能亏的?

这次问题的焦点是风力发电的中断,那玩意儿是不错,就是可靠性成问题。 Green, 哈哈, 成了black.
maina 发表评论于
即便和外州连网,如果输电出了问题照样没电。我想说的是灾难会以各种方式出现,但又不常出现,所以钱就应该投到该投的地方。既然德州电力便宜,那么每家就可以把省下的钱投应急设备上,比如花个几十上百刀备好 Power Inverter,必要时用自家车来发电应急,不管是电厂出问题还是电网出问题。因为灾难是暂时的,只须保证最小需求即可,所以投资也不会很大。
百家争鸣2012 发表评论于
海淀网友 发表评论于 2021-02-23 11:14:36
拿德州断电说哈耶克/佛利德曼,怎么不拿加州的停电来说凯恩斯/萨缪尔孙?2000-2201年加州政府管制能源零售价,但是让电力公司按市场批发价格买电,造成电荒,结果州长被罢免。

完全靠市场也许不完美。政府一管控,常常更是糟糕。
----------------------------------------------------
政府官员的培养很重要。如果靠一张嘴忽悠选票上台,绝对不是合格的人选,政府管控必然出问题。
bullmax 发表评论于
世上没有任何东西是完美的,所以不要再用僵化的思维对待世界

解放思想,实事求是

海淀网友
发表评论于 2021-02-23 11:14:36

拿德州断电说哈耶克/佛利德曼,怎么不拿加州的停电来说凯恩斯/萨缪尔孙?2000-2201年加州政府管制能源零售价,但是让电力公司按市场批发价格买电,造成电荒,结果州长被罢免。

完全靠市场也许不完美。政府一管控,常常更是糟糕。
海淀网友 发表评论于
拿德州断电说哈耶克/佛利德曼,怎么不拿加州的停电来说凯恩斯/萨缪尔孙?2000-2201年加州政府管制能源零售价,但是让电力公司按市场批发价格买电,造成电荒,结果州长被罢免。

完全靠市场也许不完美。政府一管控,常常更是糟糕。
还是老李 发表评论于
充分竞争只应该存在于配电零售,作为基础设施的发电输电是自然垄断,必须由政府统一规划建设。这次的停电的原因在于发电输电基础设施缺乏应对千年一遇灾难的抵御能力,而市场竞争解决不了这个问题。电力不仅是公共产品还是民生必需品,上游不能完全交由市场。
standardpoodle 发表评论于
心血来潮讲点民运和台独关系史,以正视听
03/11/06 魏京生 独立评论

民进党立场鲜明。只反对不支持台独的民运,只收买支持台独的“民运”。这种政策即坏了“啥啥领袖”的好名声,又帮了统战部的忙。

我原来还高估了自己,急赤白脸的想帮朋友出出主意。私下一聊才知道,不这么做就要丢掉“基本教义派”的票。李,陈,吕及大小领袖们心里也很苦,咱听了不能不理解,他们自有他们的道理。猫对老虎也不容易。而基本教义派的基本看法就是:民运都是些要饭的,支持台独就给钱,不支持台独干嘛给钱。“不见兔子不撒鹰嘛”,可以理解。为了大道理咱就假装看不见那些乍富小人的嘴脸吧。

毕竟2300万人民对民运和大陆人民是友好的,善意的。我在台湾感受很深,连街头警察一探头就大叫;“大陆民运人士,放行,放行”(我可没说我违规,别抓小辨儿)。咱即使不为那乍富小人,不也得为那2300万“台湾同胞”奔波嘛...  查看完整评论
读者A 发表评论于
老百姓愿意被政客和能源公司联合忽悠,不能全怪哈耶克
简单得很 发表评论于
是用同一条线路把不同的电力公司连到不同的用户吗?怎么分清这电是谁供应的?有点复杂。
选民 发表评论于
电价不可能实行市场经济, 不象去超市买菜, 消费者可以每天早上看一下市场上哪家供电商的电便宜, 决定今天用哪家的电.

改换供电商至少需要十天的时间, 这段时间内如果电商的电价涨上了天, 你也得付.