巴西再调降科兴疫苗有效率 官媒急护航:够好了!

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

巴西的布坦坦研究所12日再将中国科兴疫苗的整体有效率调降至50%。不过,中国官媒《环球时报》称,专家说由于巴西试验对象为高风险族群,所以该疫苗对普通人会有更好保护力。

在巴西媒体12日报导布坦坦研究所将北京科兴研发的疫苗整体有效率下调至50%~60%之间后,该研究所同一天表示试验结果显示,科兴疫苗的整体保护率是50%。

目前,巴西已替与病患频繁接触的前线医疗人员施打科兴疫苗。虽然12日公布的试验结果显示科兴疫苗的整体有效率降至50%,但布坦坦研究所仍声称科兴疫苗对需要医疗救治的轻度病例的有效率为78%,对中度至重度病例的有效率为100%。

布坦坦研究所所长科瓦斯 (Dimas Covas) 说:“科兴疫苗是一个安全丶有效的疫苗,这支疫苗的条件是可以在紧急情况下使用的。”

总共有1.25万名志愿者参与了巴西的科兴疫苗试验,布坦坦研究所并未回报任何试验者产生不良反应或明显的过敏反应。布坦坦研究所临床试验的医疗经理帕拉西奥斯(Ricardo Palacios)表示:“如果疫苗能通过这种测试,那么它在社区层面的效果会非常好。”

科兴对普通人有更好保护力?          

中国官媒《环球时报》也报导了布坦坦研究所公布的最新数据,称专家认为,有鉴于参与临床试验的都是高风险的前线医疗人员,所以科兴疫苗在巴西的试验数据结果已“够好了”。

虽然科兴疫苗已经达到世界卫生组织规定的50%的最低整体有效率目标,但其整体有效率却远远落后于Moderna新冠疫苗的94%整体有效率和辉瑞/BioNTech新冠疫苗的95%整体有效率。

不过《环球时报》在报导中称,虽然科兴疫苗的有效率与其他疫苗不同,但是科兴的文件显示,该公司研发的新冠疫苗是具有保护作用的,特别是能防止人们发展出中度和重度的新冠症状。

《环球时报》写道:“此前,土耳其公布的临床结果显示,科兴疫苗保护效力为91.3%,印尼临床结果显示科兴疫苗保护效力为65.3%。专家认为,不同地区的数据存在一定差异是正常情况,受到多重因素影响。”

中国疾控中心艾滋病首席专家邵一鸣告诉环球时报,综合考虑在土耳其丶印尼三期试验数据,科兴疫苗的有效率数据处在正常范围内。他称,辉瑞与莫德纳疫苗的试验对象则是普通人群,暴露风险有显着不同,科兴疫苗试验环境的感染风险比辉瑞高3倍,比莫德纳高6倍。

邵一鸣告诉《环球时报》:“一款疫苗显示出保护率数据的高低,不完全取决于疫苗效能,也取决于环境风险。”他认为,这显示科兴疫苗对普通人群将有更好的保护力。



飞雪连天射白鹿 发表评论于
叽叽歪歪吵个啥嘛?爱要不要,爱打不打,说不好就打你的辉瑞去好了!
墨迹 发表评论于
嘴上说不要,身体却很诚实~ 既然那么差,那取消1亿订单好了~ 没人逼你
akuan 发表评论于
疫苗试验是有用药组和安慰剂组做对照的,有效率是从两组对比中得出的,与参试人员无关,所以中方的解释是典型的误导公众。
另外,中方说试验对象是高风险人群,但实际上,中国疫苗的试验对象是60岁以下的“年轻人群”。中国疫苗就没有高龄人员参试,这就是为什么中国政府关于疫苗接种的说明里提到只推荐60岁以下人群接种。众所周知,新冠对低龄人员的威胁非常小(重症死亡绝大多数都是高龄者),那么中方说对重症百分百不是明显有意误导公众么!你连最危险的高龄人群试都不试就说对重症百分百,这不是无耻什么是无耻?
中共政府控制信息欺骗公众的事儿一贯如此,可惜许多中国人看不明白。没有信息自由的中国人,可怜呐!
dreamsweetdream 发表评论于
文章的中心意思就是科兴疫苗对特别需要保护的没有好效果, 对不太需要保护的效果还不错.
tianrui16 发表评论于
别家的疫苗三期就是一个数字, 中国就能整出一堆不同的结果, 每个结果都有配套的宣传文案

英国的腺病毒载体疫苗已经在欧盟递交申请许可,强生疫苗预测2月份申请 。都是适合发展中国家的普通疫苗,灭活疫苗的竞争对手,

这里扯没用, 能卖出多少才说明真本事
又一农 发表评论于
既然这么低的有效率,巴西就不要买了。想要的还拍着队呢。
duty 发表评论于
没什么好说的,英国疫苗也只有62%的有效率,这种统计数据样本有限,愿意用就用,不愿意用就拉倒。
我不是愤青01 发表评论于
巴西有本事就不买,不敢把数字降到50%以下吧。低于50就不能买,买就是打自己脸。表示疫苗合格,但是想压低有效率讨价还价,中国绝对不要降价,爱买不买
Biangbia 发表评论于
中国疫苗有效率:巴西50.38%、土耳其91.25%、印尼65.3%
技术员 发表评论于
谁都知道巴西总统是川粉,要送老川一个告别礼。但还是用不带零的整数(50)留下了暗示。
喜得利 发表评论于
到现在,核酸检测效率依然在30-50%!
路过da酱油 发表评论于
一分价钱一分货,现在降价总有国家会买。而且疫苗就像戴口罩一样,大家愿意打,打的人多了才起作用。
还有就是现在这个速度看来要过一年半载疫苗才能覆盖,现在打的疫苗能不能防一年后的变异病毒还是个疑问。那时才能分辨谁的疫苗好。要吹牛还有时间。
潜伏999 发表评论于
靠贿赂药监局获得疫苗通过的企业,有多大的可靠性哦
发表评论于
没有人强迫谁用中国疫苗,爱用不用。
来自加勒比海 发表评论于
这里有人开心死了,盼望中国失败
InNorthTexas 发表评论于
在巴西造假,
影响了中共的铁和豆豆,
中共会砍了国药老总的头。
衡山老道 发表评论于
关键要看对中度和重症的效果,100%是很不错了
里予店 发表评论于
小小巴西,胆子还挺肥
师母已呆 发表评论于
@说说也罢

例子中提到的98%指的正是对比组的数据,数量级参考俄罗斯的98.91%。因为疫苗试验中,志愿者并不知道自己在疫苗组还是对比组,所以都会依旧遵守防疫措施。所以这个数据表征的正是防疫措施让人免于确诊的概率。

@barryv

哈哈哈,关键这个98%是以严格的禁足,lockdown以及经济损失为前提的。很多人已经受不了啊!
barryv 发表评论于
楼下,日常防疫措施能保证98%的人不受感染,那比群体免疫需要的70%高多了,病毒早自生自灭了,还费那个劲搞疫苗干嘛?
jxw103 发表评论于
vaccine protection rate is calculated by results from vaccinated group and placebo group, if vaccinated group has higher risk of infection, placebo group is the same. Thus, 科兴 vaccine is better to protect general population is a lie.
说说也罢 发表评论于
@师母己呆
如果50%有效率是这样算出来的那可就是更严重的大问题了,你举的例子应该是免于感染的有效率提高了1%,不是疫苗有效率50%。
疫苗总有效率是根据双盲、随机、对照试验中,疫苗组和对照组两组不同实验对象感染病毒的数字计算的。
师母已呆 发表评论于
主要原因是这款灭活疫苗的设计哲学相对保守,缺点媒体已经给出了,第一,接种后抗体数量不足,第二,疫苗有效率受到影响。但是优点也是不能忽视的,第一,大大减少了极端的疫苗反应,第二,有效限制了中重症的数量,降低死亡率。这一点在阿联酋的数据中也有验证。

另外,有效率的概念包括很多媒体都没搞清楚其定义,50%不表示即使100个人接种了疫苗之后,还有50个人确症。疫苗有效率是一个对比因子,比如日常防疫措施能够保证98%的人免于感染,那么注射某疫苗后99%的免于感染,那么该疫苗的有效率为:1-(1-0.99)/(1-0.98) = 50%。可以参考一下俄罗斯的卫星疫苗有效率具体数据:1-(1-0.9991)/(1-0.9891) = 91.74%。事实上有效率是91.74%或者50%的差别并没有想象中那么大。
Simiguy 发表评论于
那疫苗到底有没有效呢?三期临床试验的结果其实也很清楚了,这几款疫苗都是有效的,尤其是对于感染后出现的重症。从巴西的报道来看,科兴疫苗的重症保护率为100%,Moderna的数据也同样显示出100%的重症保护率。在辉瑞的临床试验中,虽然疫苗组出现了一个重症,但是也仅仅是因为血氧浓度一个指标出现了问题,患者最后也没有出现非常严重的情况。新冠之所以远甚于流感,不但因为新冠的病死率更高,也因为感染后出现重症的比例更高。 如果在一个地方爆发,医院、ICU就会爆满,一但医疗资源出现挤兑,死亡率就会加速上升。这是一个恶性循环。所以,如果在施打疫苗之后,基本都没有重症感染出现了,那我们也就没有必要对新冠恐惧了。
说说也罢 发表评论于
比较一下美国、英国、加拿大等国和中国接种疫苗的优先次序,除了医务人员都是优先对象这一点全世界都是一样以外,前几个国家第一批接种人群是80岁以上、养老和长期护理机构住户和工作人员、有基础疾病高风险人群,而在中国这些人群都是明确宣布被排除在第一批接种对象名单上的。
West_East 发表评论于
开始的那个“人民希望”的神药呢?吹的多好,后来呢?
所以巴西既然对中国产品这么不放心,完全可以不用。
现在产能紧张,中国自己也不嫌多。
巴西等着mRNA的就好了啊。
akuan 发表评论于
疫苗试验是有用药组和安慰剂组做对照的,有效率是从两组对比中得出的,与参试人员无关,所以中方的解释是典型的误导公众。
另外,中方说试验对象是高风险人群,但实际上,中国疫苗的试验对象是60岁以下的“年轻人群”。中国疫苗就没有高龄人员参试,这就是为什么中国政府关于疫苗接种的说明里提到只推荐60岁以下人群接种。众所周知,新冠对低龄人员的威胁非常小(重症死亡绝大多数都是高龄者),那么中方说对重症百分百不是明显有意误导公众么!
中共政府控制信息欺骗公众的事儿一贯如此,可惜许多中国人看不明白。没有信息自由的中国人,可怜呐!
青衣侠 发表评论于
中国至始至终一直强调,有50%就“够好了”。
West_East 发表评论于
巴西既然这么不放心,可以不用。
等着MRNA的就好了呗。
gameon 发表评论于
用药不疑,疑药不用,犹豫个毛。

赶快自己做个了断,老百姓还等着打完针,外出讨生活。
Simiguy 发表评论于
在辉瑞的临床试验中,统计的是核酸检测确诊并出现症状的感染者。 感染者至少出现了一个下述症状:发烧、发冷、咽喉肿痛、咳嗽或者咳嗽变严重、肌肉疼痛或者疼痛变严重、腹泻、呼吸困难或者变严重、味觉或嗅觉丧失、呕吐。在Moderna 疫苗的临床试验中,统计的也是核酸检测确诊并出现症状的感染者 ,但是感染者至少出现了一个下述症状:咳嗽、呼吸困难、临床或CT检查发现肺炎;或者至少出现下列个症状:发烧、发冷、肌肉疼痛、头痛、咽喉肿痛、味觉或嗅觉改变。由于对症状的规定不同,同样一个症状,在某个临床试验中会被统计,而在其他的临床试验中就不被统计。以发烧为例,首先辉瑞和 Moderna的临床试验规定38摄氏度以上为发烧,目前不知道巴西发烧的标准是什么,如果是按中国的标准,那就是37.3摄氏度以上。其次,如果只有发烧这个,Moderna的试验中就不会统计,但辉瑞的试验中就会统计,巴西进行的科兴疫苗的临床试验中,根据具体的温度,可能会被统计为非常轻...  查看完整评论
Simiguy 发表评论于
建议大家看凤凰网的分析,美国之音是无道德底线的。***news.ifeng***/c/82zibyyqrEK
cooldudeheis 发表评论于
非常安全,基本无效
bluemoon1962 发表评论于
巴西人的数据可靠吗?
gczyjmr 发表评论于
党媒说了:美国不做灭活疫苗是因为缺乏像中国那样的P4高科技实验室,迫不得已不得不研制mRNA高风险疫苗!中国疫苗安全可靠,大家要对中国的科技有信心,绝不要崇洋媚外!
Simiguy 发表评论于
分析的有道理,防重证有效100%就已经够了。打感冒疫苗不能完全不感冒,但是已经没有人会死于感冒就好了。当然你能买到能90%不感,100%无重症最好。但是如果90%不感,95%无重症,你就要权衡了
wenxue_gao 发表评论于
科兴疫苗应该对那些对新冠没反应的人群100%有效。
barryv 发表评论于
横竖两张嘴,随便吹和骗。请问打安慰剂的对照组的是不是也都是医护人员?设置对照组的目的就是消除结果对环境的依赖。另外,医护人员里面老年人很少,实验结果不包括老年人的有效率。
abraham007 发表评论于
这年头,疫苗的有效率可涨(比如玛多哪)也可跌,全凭一张嘴。所以呀,争论数字的高低没啥意义,还是让既不认识民主也不收独裁黑钱的时间说话吧,呵呵
我要真普選 发表评论于
只要把雙眼蒙起來,一路跟着黨走,你就是最幸福的!
亚洲食肉动物 发表评论于
在加一剂连花清瘟,能达到52%
难得幽默 发表评论于
确实,灭活疫苗,50%的保护率已经很好了。加大剂量会出现更多的副作用。
实话100 发表评论于
党媒搞得疫苗像拜佛一样,信则灵。
tankbig 发表评论于
看看有报道辉瑞的真实有效率可能才19%
逐风 发表评论于
现在明白为什么钟老说过我们的也差不多了吧。
Simiguy 发表评论于
其实吵了半天,就买美国的好了。等上一年后一定可以买到美国的,加油。
5mslj 发表评论于
50%也能把自己夸成一朵花,如果90%还不得上天。
flysa 发表评论于
打一针生理盐水也没有任何反应啊
localappleseed 发表评论于
三哥NB,您那一针在哪儿打的,巴西,中国还是土耳其,根据报道,有效率不一样的。
southkeys 发表评论于
按轻症算,辉瑞的有效率100%,打辉瑞疫苗的即使感染也没有重症
三哥NB 发表评论于
科兴疫苗,已经打了第一针,无任何不良反应!