哈佛招生歧视案件胜诉,亚裔生依然面临歧视?

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

据《纽约时报》报道,当地时间10月1日,美国联邦法院对此前指向哈佛的招生歧视案件作出裁定,法官Allison D. Burroughs认为,哈佛大学并未歧视亚裔申请者,其在招生过程中对种族的考量是为了保证大学的多元化,符合宪法的规定。

这起诉讼案件是由“公平入学”组织(Students for Fair Admissions)

在2014年发起的,其指控哈佛大学在招生中歧视亚裔学生,对亚裔申请者设定了更高的入学标准。此后的数年间,波士顿联邦法院举办了多次听证会,“公平入学”组织和哈佛大学双方提交了数万份文件,彼此往来交锋,在去年10月15日正式开庭审理。

“公平入学”组织的创始人Edward Blum在提交的诉讼中包含多条罪状,其中之一是指控哈佛大学招生中采取了“种族配额制”,有意限定入学新生的种族比例,在这样的情况下,即便亚裔学生在学术表现和课外活动上优于其他种族的学生,也会因为学校为亚裔学生设定的比例上限而落选,也就是说,亚裔学生不仅要和其他族裔的申请者竞争,也要面临亚裔的内部竞争。

(image)

Edward Blum,“公平入学”组织的创始人。

申请哈佛大学的亚裔学生在个性表现上偏弱

根据哈佛大学公布的材料,亚裔学生在学术表现和课外活动上总体优于其他族裔的学生,但在“个性表现”方面则低于白人学生。尽管法院没有找到这一差异背后的确切原因,但法官Allison D. Burroughs认为,仅凭亚裔学生在个性表现上的相对低分,不足以构成哈佛招生歧视的罪证,招生官有权依据自身的判断来给出分数。

个性表现评分的微妙之处在于,它不同于学术表现和课外活动,没有客观的衡量标准,其评价结果是基于招生官对申请者的主观认定。一方面,这给可能存在的、隐性的“种族配额”制留出了操作的空间,另一方面,正因其评价标准是主观的,缺乏可在不同族裔间对比的普遍标准,其施行种族配额的罪名就难以坐实——招生官大可为其打分结果找出诸多理由,旁人也难以找到证据指摘其公正性。

正如哈佛大学法学院的教授Jeannie Suk Gersen指出,这昭示了平权法案本身的矛盾之处:根据平权法案,大学可以适当地在招生中给予少数族裔优待,在主观评分上给他们加分,但是,另一方面,大学又不能给予种族因素过多的权重,也不能完全根据美国不同族裔的人口比例,来为学校所招收的不同族裔的学生数量设定限制,因为这无疑等同于“种族配额”制,是违法的行为。

(image)

哈佛大学校园

这也就是说,在个体层面上,招生官的主观偏好是被容许的,他们可能更倾向于录取拥有某些特质的学生,尽管这些特质可能往往和特定的种族相关,但是学校在制度层面上不能设定不同族裔的录取上限。因此,很多时候,学校必须精心设计出一系列话术,来包装其在学校制度层面上对种族因素的考量。

比如说,虽然对特定族裔的优待,会在客观上挤占和损害其他族裔的利益,但学校将这种优待称之为“加分项”(plus factor),以凸显其对弱势族裔的帮扶作用,而有意忽略了对另一些族裔的不平等对待。

“现行的制度存在缺陷,但缺乏可行的替换方案”

法官Burroughs承认现行的招生制度存在缺陷,有些招生官对亚裔群体可能有着“潜意识”的偏见,而且校方应当对外界阐明种族因素在招生过程中的具体角色,但她认为,哈佛的招生规则并没有违法,因此,缺陷可以修正,制度无需更替。

原告“公平入学”组织则认为,哈佛大学维护校园多元化这一点本身没有错,但应当采取与种族无涉的手段,也就是不再给非洲裔和拉丁裔优待。针对这一项诉求,法院认为,在现行的制度下,如果撤销平权法案,取消对黑人和拉丁族裔的优待政策,将会使哈佛大学未来招收的少数族裔的学生比例大幅降低——约有45%的非洲裔和拉丁裔学生是因少数族裔的身份而得到入学资格,如果少数族裔的学生数量减少,会对校园的多元化造成巨大损害。

如果要在维持族裔多元化的前提下,取消对少数族裔的优待,哈佛大学唯一可以采取的办法是撤销对ALDC群体的优待。ALDC是athletes,legacies,dean’s interest lists,children of faculty的首字母缩写,意即运动员,哈佛校友的子女,院长感兴趣的学生,教职工子女,这些群体在哈佛大学的招生过程中会得到额外的照顾。通常而言,这一得到特殊照顾的学生群体绝大部分是白人,同时,一项研究表明,哈佛大学的白人学生中,约有42%属于这一群体。

(image)

哈佛大学橄榄球队

正因为ALDC的主要族裔构成是白人学生,如果取消对这些学生群体的优待,少数族裔必然将会得到更多的入学名额。但是,法院指出,ALDC优待政策对哈佛大学维系其与捐款者,校友,以及教职工的关系至关重要,而且也是哈佛大学与其他常青藤

(也称为常春藤)

学校在体育项目上竞争的重要资本,取消这一优待政策将损害学校自身的利益。

哈佛的招生规则是精英阶层的自我维护手段吗?

尽管波士顿联邦法院判定哈佛胜诉,但这起案件几乎必然将上诉到美国最高法院,而其对美国教育体系的未来影响也难以估量——从2014年Edward Blum发起诉讼起,哈佛大学的招生内幕便不断地抖落在公众的视野之中,尽管其尚未对哈佛大学的招生制度产生实质性的影响,但它无疑点燃了公众的政治参与意识,尤其是今年3月,涉及耶鲁大学、斯坦福大学等名校的录取贿赂案件被波士顿法院公布后,取消ALDC优待政策的呼声开始愈发声势壮大。

招生歧视问题反映的现象之一,是美国精英学校的入学竞争变得越来越激烈了。哈佛大学每年招收的学生不过一千多人,而每年申请哈佛的学生中,学分绩点满分的学生就将近一万人,正如《华盛顿邮报》的一篇报道指出,如果哈佛大学招收所有绩点满分的学生,那么其招生规模必须增大四倍,才能容得下如此众多的优秀学子。

在这样的意义上,这些精英学校不得不设计一些主观的评判标准,通过分数之外的标准来更全面地衡量每个学生的情况。这种主观的评判标准在诸种不同的阐释之下,会呈现出不同的面貌。支持“公平入学”组织的人认为,它如同上世纪20年代美国大学对犹太人压迫,刻意限制了亚裔的录取数量,而另一些人则持有截然相反的意见,认为“公平入学”组织是一群充满嫉妒心理的民粹分子,打着反歧视的幌子,利用亚裔群体来为一些人谋取不正当的利益。

实质上,在族裔对抗叙事的表征之下,潜藏着的是精英阶层再生产的机制。正如前文所述,从这些精英学校录取规则中受益最大的群体,不仅仅是平权运动所支持的少数族裔,而是美国的权贵阶层和精英学校的校友们,他们构成了精英学校赖以生存的资源与生态圈,同时,他们又是非常明显的白人主导的群体。

(image)

《攀藤而上——常春藤名校与美国精英教育》,于时语 著,中信集团出版社2017年1月版。

在这样的意义上,这一既得利益的群体的精英身份与他们的族裔所属互为表里,不断形塑并维护着精英阶层的再生产。正如加州大学伯克利分校的社会学教授Jerome Karabel指出,哈佛大学之所以倾向于录取精英校友的子女,是因为这种家庭环境出身的学生更符合,也更认同哈佛的理念,他们对学校的发展有着良性的影响,这种影响不仅仅体现在物质性的捐赠上,也体现在文化共同体的塑造上。

另一方面,精英阶层本身也是历时性的动态建构。上世纪20年代到50年代,虽然常青藤名校刻意限制了犹太人的入学名额,但犹太人凭借对教育的重视,依然大量挤进了哈佛,耶鲁等名校,而这些犹太人后来在经济上获得成功之后,便以雄厚的财力捐助他们的母校,使得常青藤名校开始在政策上向犹太人倾斜。时至今日,犹太人早已不是受常青藤名校歧视的弱势群体,而成为了精英阶层的重要构成群体。

在某种程度上,今日的亚裔群体正处于当年犹太人所在的位置——申请哈佛大学学校的亚裔学生越来越多,也越来越优秀,但总体上,近年来哈佛大学录取的亚裔学生比例依然保持不变。但是,今日的美国正面临着更为复杂的境况,多元化的价值观早已成为主导,精英学校也变得更为包容和开放,尽管种族问题的幽灵依然没有彻底消散。亚裔群体能否复制犹太人曾经走过的道路,只能留待未来解答。

chinusa 发表评论于
你相信?不矛盾!
humimm 发表评论于
chinusa, 按财产黑人也是弱势群体,难道不是吗?你要是为华人中的穷人鸣不平的话,算你有良心。华人中的穷人,相信也会有相应的政策照顾,这和aa不矛盾
chinusa 发表评论于
美国懒人是弱势群体。你不妨读读有关现任大法官托马斯的故事。你没有照顾城市里真正需要的弱势群体,你只不过在培养一支和他们一样肤色生活在郊区的贵族阶层而已。真正要照顾弱势群体,应该按照财产,不是肤色。
chinusa 发表评论于
美国懒人是弱势群体。你不妨读读有关现任大法官托马斯的故事。你没有照顾城市里真正需要的弱势群体,你只不过在培养一支和他们一样肤色生活在郊区的贵族阶层而已。真正要照顾弱势群体,应该按照财产,不是肤色。
humimm 发表评论于
你的意思是不公平咯,造你这逻辑,公交车上设老弱病残座位也不公平,应该公平竞争,谁力气大跑的快谁坐。

chinusa 发表评论于 2019-10-13 12:44:06华人子弟不乏课内课外都很出色,乐观向上,仅仅因为有个华人姓氏被名校拒了。
humimm 发表评论于
支持aa也是维权,只不过你维护的是你自己,或者说是华裔的权利,而我维护的是弱势群体,包括黑人的权利。你这么自私,还会好意思瞧不起我?

chinusa 发表评论于 2019-10-13 12:41:16
亚裔维权一事,这么多华人泼冷水,说风凉话还振振有词,让人心寒。难怪让人瞧不起。
chinusa 发表评论于
我想川黑也有不少支持维权的,但是反对者清一色川黑,这话有错请指出。
chinusa 发表评论于
华人子弟不乏课内课外都很出色,乐观向上,仅仅因为有个华人姓氏被名校拒了。
chinusa 发表评论于
亚裔维权一事,这么多华人泼冷水,说风凉话还振振有词,让人心寒。难怪让人瞧不起。
读书行路 发表评论于
其实名校的录取标准很明确,你可以来自非常富有的家族,或者你非常有天赋,有强大的领导力、人格魅力、对某个领域充满热情和钻研的精神。关键后者无法量化。华人想要的所谓公平录取标准是某某考试90分以上。可是领导能力、人格魅力怎么考试?人家就看推荐信,看你的表达。你推荐信不行,essay一水儿的想当医生,实在没法怪人家不想录取你。
读书行路 发表评论于
华人父母经常是代工的思路,学校最好给个specs,我们按照specs给你生产孩子。学校喜欢什么,我们就生产什么,学校要是说弹钢琴好,我们就绝不会送孩子学小提琴。这样制造出来的产品顶多进超市,放博物馆里就算了吧。
humimm 发表评论于
话说回来,这就是华人不被哈佛青睐的缘故。"音乐,艺术,体育,社区活动,,,"在华人眼里通通是包装。就许你包装,就不许哈佛拆开包装,看看申请者的本来面目吗? 人家哈佛要的是人,对"艺术,体育,社区活动,,"有热情的人,而不是拿这些来给自己贴金的商品。
wxczm 发表评论于
邻居好几个 白中混血儿,他们也遭受歧视? 或者歧视感好些? 或者更甚?
humimm 发表评论于
beaglegirl, 来,
"华人学子当然有除了sat之外的东西,包括左棍提到的所有项目“课外活动,社区服务, 领导能力,体育艺术”。 哪个中产华人的孩子没有所有这些包装?黑墨有这么多包装的比例才多少?但是有用吗?",这就是你我分歧了,你当课外活动,社区服务,领导能力,体育艺术为包装,言下之意,那些被包装的学生,就是商品咯。当你把学生当商品的同时,你不可避免地把自己也当做商品了。你把自己当做商品,我把你当做人,这就是你和我以及哈佛的区别所在。作为智障我很为你遗憾,你怎么能不把自己当人
读书行路 发表评论于
世界上本来就没有绝对的公平,只有学校认为的公平你认为的公平,这两者矛盾的时候就是实力的比拼。你要是能你一言不和砸10个million在藤校脸上或是出品一打总统国务卿亿万富豪CEO,我敢保证,公平会向你那边倾斜的。
读书行路 发表评论于
反对AA的人,AA是蚂蚱肉,ALDC才是影响亚裔录取率的大头,这才是你应该强烈反对的policy。问题是,这个真老虎,你敢打吗?另外反对入学AA的人想必也应该反对签证AA了,有多少人支持S386?如果你支持,能问一下你的immigration status么?有句话说尊严来自于实力,高晓松不是说如果你觉得别人欺负你侮辱你挑衅你,根本原因是你不够牛,人家才会这么做。生气抱怨抗议是没有用的,关键是增加综合实力。简单的说以亚裔在北美这片大陆上几个generation积累的credit,不足以支持你认为公平的藤校入学率,就是这么简单。
showers 发表评论于
说歧视是瞎掰,其实就是贪心。亚裔占美国人口6%,哈佛录取亚裔占比25%。就是人心不足蛇吞象
读书行路 发表评论于
名校要的是有potential事业有成的学生。什么样学生事业有成的概率比较大,有能捐款几十个million父母的学生以后成功概率比较大,天赋极好的学生成功率比较大。前者一般人就不用想了,后者嘛天赋好的人群也就占人群2-5%,各个种族都一样。凡是可以“包装”出来的,比如学习成绩、文艺体育、做义工,都不能很好衡量一个人的天赋。亚裔由于舍得给子女包装,一些硬指标比较好,这说明不了什么。就好像如果用一样的高考考卷,某些省的考生就是可以吊打全国考生,那有怎么样?把别的省的孩子以同样的方式培养,照样也可以出成绩,高考的分数高低不能反映出日后的potential,所以高考录取的时候不是成绩全国排名而是各省排名。另外亚裔以5-6%的人口,哈佛的录取率高达20%以上,请问毕业的这么多人才都在干嘛?除了医生律师华尔街出了什么行业领袖,对社会做出什么重大的贡献、影响?对母校捐了多少款?学校也会计算投入产出,不合算当然应该调整录取策略。
I751 发表评论于
华人为什么不推动全面AA。不管是学校也好,职业球队,政府机关,金融商号,艺术团体都必须AA,也就是说,里面的亚裔都必须达标。比如洛杉矶湖人队,按比例就必须有两个亚裔球员,上场9人轮换阵容里就必须有一个亚裔,否则就违法。这样我们才根本解决我们华人孩子将来的就业LOL
JustAsked 发表评论于
“现行的制度存在缺陷,但缺乏可行的替换方案”

就是说这些大学流氓了,你能怎么样?
华人就应该团结,不要再给这些大学捐钱了,把钱集中起来,建立一所华人和亚籍为主的学校,对付流氓大学的诬赖行为,不要再给他们提供任何资金!
zxxxz 发表评论于
法官自己的说辞自相矛盾。这个可悲的司法体制,无法给个客观的判决
lanxf126 发表评论于
觉得不公平,自己去办一个学校好了。
人家是私校,有自己的标准。
锦西 发表评论于
哈佛大学,一直坚持为全世界的优秀人才,提供完美的教育。本身就应该对应的是,最优秀的人才。歧视是现存的,合理的。再说了,是人才,“破土”都能出,。不在于其他客观条件。
icegene 发表评论于
有人的地方就有不公平,哈佛这个不算过分。印度人也觉得不公平,人家认为先申请先审批公平
icegene 发表评论于
一直讲亚裔抗争,有人统计过亚裔里各个族群中分别支持平权的比例吗?印象里好像一直是华人干这件事。

有没有人统计过各族裔爬藤后辍学的比例?数据也可以提供参考。
虽然 发表评论于
支持抗争,但同时也支持亚裔去那些欢迎我们的州大,提升州大生源质量,毕业后捐助州大,扶持出一批和藤校抗衡的优秀大学
河西海龟 发表评论于
亚裔学生个性表现上偏弱也是因为美国社会对亚裔歧视的结果。
newsbbs 发表评论于
“上世纪20年代到50年代,虽然常青藤名校刻意限制了犹太人的入学名额,但犹太人凭借对教育的重视,依然大量挤进了哈佛,耶鲁等名校,而这些犹太人后来在经济上获得成功之后,便以雄厚的财力捐助他们的母校,使得常青藤名校开始在政策上向犹太人倾斜。时至今日,犹太人早已不是受常青藤名校歧视的弱势群体,而成为了精英阶层的重要构成群体。”

newsbbs 发表评论于
可以做个实验:
明年大学招生,都以“学术表现和课外活动”为标准,学生的姓名以代号来代替,取消填写家庭背景和族裔,essay里不许提及自己的族裔背景。看看最后录取的各族裔的比例。



newsbbs 发表评论于
“根据哈佛大学公布的材料,亚裔学生在学术表现和课外活动上总体优于其他族裔的学生”

哈佛说的是“学术表现和课外活动”,并不只是分数。

=====================================================
humimm 发表评论于 2019-10-12 21:56:22
歧视个毛,人家本来就不是以分数论英雄,起诉的那些华人还以为是高考呢

newsbbs 发表评论于
“法院认为,在现行的制度下,如果撤销平权法案,取消对黑人和拉丁族裔的优待政策,将会使哈佛大学未来招收的少数族裔的学生比例大幅降低——约有45%的非洲裔和拉丁裔学生是因少数族裔的身份而得到入学资格”。

这个数字也告诉我们:非洲裔和拉丁裔学生中,有一半是不够客观标准,却因少数族裔的身份而得到入学资格的。而亚裔,每年却有大批超过客观标准、却被牺牲了的。

2货他爹 发表评论于
美国是白人、黑人、墨西哥人的美国,亚洲人跑来凑哪门子热闹?
newsbbs 发表评论于
“法院认为,在现行的制度下,如果撤销平权法案,取消对黑人和拉丁族裔的优待政策,将会使哈佛大学未来招收的少数族裔的学生比例大幅降低——约有45%的非洲裔和拉丁裔学生是因少数族裔的身份而得到入学资格”。

首先,“对黑人和拉丁族裔要优待”这个前提就很让人反感,一个强调人人平等、自由竞争的国家,却要优待一些族裔、而牺牲另一些族裔,这太虚伪了。
其次,如果一定要做这种虚伪的事情,为什么只牺牲亚裔来满足“对黑人和拉丁族裔要优待”?也可以牺牲其它族裔(比如白人)来满足“对黑人和拉丁族裔要优待”吧。这就是对亚裔的种族歧视。







zizifan 发表评论于
今年的诺贝尔奖好象都是老外, 往年也也一样。 亚裔比其他族裔厉害好象站不住脚。
newsbbs 发表评论于
“根据哈佛大学公布的材料,亚裔学生在学术表现和课外活动上总体优于其他族裔的学生,但在“个性表现”方面则低于白人学生。。。个性表现评分的微妙之处在于,它不同于学术表现和课外活动,没有客观的衡量标准,其评价结果是基于招生官对申请者的主观认定。”

有那么多客观标准不用,非要以“个性”这个主观标准来决定,这就是暗箱操作、种族操作的借口。
首先,招生官只见考生一面,就能真正了解考生的“个性”吗?
其次,哈佛强调多样化,那在学生个性上也应当接受多样化吧?不能只招那些夸夸其谈的政客型人物。


老168游 发表评论于
要认识到不仅哈佛歧视亚裔,法庭也同样歧视亚裔,那么多哈佛法学院的毕业生难道是吃素的吗?亚裔人要有骨气,不要和那些分数低一大节的人在一个校园读书,成绩再好哈佛还是歧视你。美国高校排名榜几乎都是乌龙,那个校园老旧破烂不堪的哈佛私校总是第一,前十五名都是私立。加州没一根藤,加州高校的亚裔学生乃至亚裔的教授们个个如鱼得水。
zizifan 发表评论于
大部分亚裔是工匠的水平, 却偏要削尖脑袋挤进培养世界级领导的行列,而且不捐钱! 人家不带你玩, 亚裔就自己积资建个野鸡哈佛自己玩吧。
笑薇. 发表评论于
一个只占人口5% 的群体,却在哈佛大学占据了近30% 的名额。这是怎样的被歧视?!
lanxf126 发表评论于
人家私校,看重软实力录取有什么问题?要是哈佛80%都是华人会是什么情况
鱼翔浅底 发表评论于
能不能在体育比赛中也平权?例如百米赛跑黄白黑人种各两三名,以示公平。在橄榄球运动员中,也要三一三十一……………………;
山之城 发表评论于
哈佛能解释一下为什么起诉这两年亚裔录取比例逐年攀升,从18%提升到25%?
是不是心中有鬼,心虚的表现?
bluey 发表评论于
新京报这是翻译的纽约时报文章,还是自己添油加醋的东西?美国之事该它个P啊
humimm 发表评论于
歧视个毛,人家本来就不是以分数论英雄,起诉的那些华人还以为是高考呢
worley 发表评论于
左棍一向歧视亚裔,因为亚裔选票少。