有人立刻跳脚，指责这项政策含糊不清，担心官员会凭主观臆断“乱打分”；也有人开始扣上“侵犯言论自由”的帽子。问题是，移民身份和绿卡，真的是你的“权利”吗？并不是。它从来都是美国给的“特权”。既然是特权，谁能拿，怎么拿，自然得听发证方的。一句大白话总结：你既然讨厌美国，仇恨美国，那就别来美国。来了还骂，想占便宜又想骂娘，这逻辑是不是有点滑稽？
很多人喜欢混淆概念，把“美国宪法第一修正案”当成护身符，觉得只要搬来，就能一边享受美国的公共资源，一边肆意发表敌视美国的言论。可现实是，第一修正案的保护范围主要是公民与合法居民。对外国人，尤其是还在申请阶段的外国人，美国政府完全有权衡量你的言行，再决定是否把这张通往美国生活的门票交给你。
美国移民局发言人说得直白：“移民福利不是权利，而是特权。”这句话够狠，也够真实。美国政府并没有义务给任何一个外国人提供永久居留权。假如你一边递交绿卡申请，一边社交媒体上天天喊“美国亡了吧”“中国必将取代美国”，那请问，美国凭什么给你开门？这就像一家企业招人，如果面试的时候你满嘴是“我讨厌这家公司，我宁愿为竞争对手拼命”，老板还要雇你？难道“解雇”你就是侵犯了你的“就业自由”？换位思考一下，逻辑是不是就很清楚了？
有人批评说，这个标准模糊，“反美”三字界定不清，会导致滥用。这话听起来冠冕堂皇，但其实是避重就轻。试问，什么叫“反美”？你要是发表暴力威胁，号召攻击美国政府机构，那当然是反美；你要是公然支持恐怖组织，赞扬9·11那样的袭击，那当然是反美；你要是整天高唱“美国必亡，中国必胜”，这还能说不是反美？
标准其实并不复杂：是否把美国当作敌人，是否积极传播仇美言论与行动。那些指责“模糊”的人，多半是担心自己或身边人踩雷。再说了，美国有的是资源要分配给真正愿意融入的人。你既然选择来美国，那最起码应该接受、尊重这里的制度与文化。你可以批评美国的某些问题，但若骨子里压根不认同美国，视之为敌对对象，那请原路返回。
说到这里，就不得不提到一类颇具代表性的群体：他们生活在美国，享受着美国的教育、福利、治安、医疗，却一心一意歌颂中国，动辄在网络上骂美国、贬美国。这种人就像饭桌上的极品客人：吃的是主人家的饭，喝的是主人家的酒，最后却一边打嗝一边骂，“这饭难吃，这主人不行，还得我们中国饭好”。真要是那么爱中国，飞机每天都有航班，请收拾行李回去，参加你魂牵梦绕的祖国建设。
更有甚者，孩子在美国读书、享受优质资源，父母在朋友圈却转发“美国完了”“美国枪击遍地，根本不安全”。既然你觉得美国完蛋，那就别在这里占坑。可偏偏这种人最舍不得走，因为他们嘴上骂美国，手里却死死攥着美国绿卡。嘴巴向东，脚步却死命往西。要说这不是“双标表演艺术”，我还真想不到更好的词来形容。
很多美国人对这项新规表示支持。他们的逻辑很简单：如果你憎恨我们，那请别来。美国不缺人，更不缺对美国有敌意的人。与其冒着风险放任“烂苹果”混进来，还不如在入口处拦截。反倒是某些在美华人，姿态让人啼笑皆非。他们把中国式的“占便宜心态”带到美国，以为移民政策就是做买卖：我来，你得无条件接纳我，还要容忍我骂你。这在美国主流社会看来，就是极度荒唐的逻辑。美国人或许有很多问题，但至少他们够直接，够诚实。相比之下，这些“人在美国、心在中国”的人，显得油滑、功利，既想吃红利，又想保持“精神祖国”的道德优越感。
移民，本质上就是一次“认同选择”。你要么选择接受新的制度、文化，要么选择留在原地。不存在“我人在美国，心在中国”的完美双保险。尤其在当今中美关系紧张的背景下，那些一边享受美国资源、一边唱衰美国的人，迟早会成为重点审查对象。
有人或许会说，“那我只是批评美国，不代表反美”。没错，批评和反美是两回事。美国社会历来容许批评，但不等于容忍仇恨。批评是希望改进，仇恨是希望毁灭。前者是善意的监督，后者是敌对的姿态。分界线，其实很清楚。那些口口声声“美国烂透了”的人，如果真心这么想，那就别再折腾签证和绿卡了。赶紧打包回国吧，你的祖国正等着你去发光发热。
美国这项新规的合理性，就在于它戳穿了一种虚伪：想要美国的好处，却拒绝美国的价值。既然如此，美国就该亮明态度——讨厌美国的，请出门左转。
对于那些身在美国、心在中国的中国人，我只有一句忠告：你若真觉得美国不好，就请用脚投票。回到你深爱的祖国，加入你歌颂的体制，去体验你所认为的“优越感”。别一边喝着美国的牛奶，一边对着奶牛破口大骂。这种行为，既不光彩，也不高明。移民是一种选择，更是一种责任。既然选择了美国，就请尊重它；如果无法尊重，就请别来。
