在某些人眼里，哈佛跟社区大学没啥区别。在民主国家，这很正常的，每个人都能有自己的观点意见。在这些人眼里，哈佛甚至不如社区大学实用，没有假大空，看得见摸得着，如同现金黄金一样，能看得见，还用手指添舌头数钱，心理特踏实。可以说，哈佛是否存在，对他们来说完全是无所谓。政府爱怎样跟我无关。
在过去通讯不发达的年代，这样的观点是比较孤独的，很难流传出去，也很难普及化，基本在社会的底层。他们难于理解为什么要有大学，更不理解为什么要有哈佛。 但在互联网时代，这样的观点被无限放大，居然跟主要媒体等同。对于不明真相的吃瓜百姓，有可能会产生一些不良效果，也就是黑的变成了白的。
类似的还有很多。比如，关于中国是否值得尊重，中国是否需要民主。各方都有自己的例子证明自己是对的，基本是鸡跟鸭谈。先看看中国是否值得尊重这个问题。 我相信世界上没有人不尊重中国这个国家，不尊重是现在的政府，他们的管理方式，他们的所作所为，他们跟其它国家的关系，这个概念不要搞乱了。政府总喜欢把国家跟自己绑在一起。我想最大的原因是，这个政府不是民选的，否则还需要这样做吗？这样的做法可不便宜，维稳预算甚至超过了国防军费开支，拿到需要的地方不是更好吗？老百姓真是这么可怕吗？老百姓同意吗？可以说，中国的改革还是刚刚开始，大有潜力可挖，中国人还有更好的未来。
不少老外，还包括海外华人，对中国总是抱着批评的态度。首先，政府受不了，拼命花钱打造自己的形象，同时还想方设法去消除这些批评的声音。 在民主社会，批评是非常正常的，没有批评就没有前进，做生意的还要花钱去寻找改进的意见和空间，政府也是为人民服务，为什么就受不了？部分华人也受不了，尤其是不先说几句赞的，最典型的是，给批评者戴上不尊重中国这顶大帽子。拿美国来说，批评是家常便饭，建国几百年了，也没见这个国家倒下。说到头，不是民选的，没有自信。
中国是否需要民主？这还需要讨论？不支持的老是拿印度来做例子。在这些人眼里，只要有丝毫的瑕疵，就是废品，他们不愿意，也许也没能力去做详细分析。按照这个说法，这些人本身就是废品。凡人都会有错的。这也许跟应试教育有关吧。考试只有满分才是优秀的，否则都是次品。中国没有试过真正的民主，怎么能下结论呢？作为执政党，当然不希望自动下台，这是人的本能，必须要限制住，否则容易被滥用。不支持民主的没看到有何新意，而是一种宣传洗脑的结果。拿中美对比。美国号称是民主的灯塔，但为什么还有这几天的洛杉矶暴乱？大街上有无家可归的。中国不是非常安全特别好吗？哪有这样的暴乱发生？这些人眼里，只要一个例外就可以否定一切。
美国是自由的。你爱怎么想，怎么说是你的自由。有的人年纪大了，没法再学习了，固执得很。试图去改变这样的观点如同瞎子点灯白费蜡。文学城给这样的观点提供了等同机会，似乎是相信大家最起码有自己的判断能力。当然，也不否定有人想刷流量，故意跟主流唱反调，越反，点击数越高。还有，拿钱做事或者有利益关系，也是一种可能。
