个人资料
正文

牛津辩论社 “与龙共舞,中国,是敌是友?”

(2023-03-21 00:08:18) 下一个

 

 

Dancing With The Dragon - China: Friend or Foe?

https://londondaily.com/dancing-with-the-dragon-china-friend-or-foe

 
China has increasingly dominated headlines as a growing economic superpower whose growth and foreign policy are rapidly restructuring international politics.
This head-to-head debate will consider China’s place in the world, whether the balance of global power has tilted towards China, and what the true nature of Sino-British and Sino-American relations are. Has China won?

What does winning actually mean for China? Our two speakers will consider these questions and more as we explore how China is remaking the modern world.
--------------------------------------
1. Rt. Hon. Sir Vince Cable
Sir Vince Cable is a British Liberal Democrat Politician who served as Party Leader and spent five years in the coalition cabinet as Secretary of State for Business, Innovation and Skills. He authored The Chinese Conundrum, which explores relations between China and the West.

2. Dr Michael Pillsbury
Dr Michael Pillsbury is Director of the Center on Chinese Strategy at the Hudson Institute. He has held numerous defence and foreign policy advisory positions in the US Government and is considered the architect of Trump’s China policy.

3. Professor Rana Mitter (Moderator)
Professor Mitter is a Professor of the History and Politics of Modern China. He has served as the Director of the Oxford China Centre. He is the author of numerous books on China, including A Bitter Revolution: China’s Struggle with the Modern World.

ABOUT THE OXFORD UNION SOCIETY: The Oxford Union is the world's most prestigious debating society, with an unparalleled reputation for bringing international guests and speakers to Oxford. Since 1823, the Union has been promoting debate and discussion not just in Oxford University, but across the globe.
 
解说词
well thank you for inviting me back to
the union
um and it's an honor to speak after Dr
Pillsbury who is probably one of the two
or three people in the world who is most
authoritative on China and is a deep
thinker
um and many of the things he says and
writes about a wise and right
um but I I sort of part company
um in fact I I start to park company in
the leading article in the book where it
talks about China's secret strategy to
replace America as the global superpower
and then why why Secret
um in his book Dr Pillsbury describes an
episode where a Chinese Defector
comes to the United States and warns
that there is a secret plan to make the
Chinese economy as big as that of the
United States by the year 2020. that's a
big shock you know big secret
well I mean I have to tell him that 25
years ago I was sitting in a
multinational company in London uh armed
with a few statistics a calculator and a
bit of Common Sense
and you could work out on the back of an
envelope that China was almost certain
to become the biggest economy in the
world by 2020. it didn't require secrecy
to understand that and this simple
arithmetic actually
I mean there are four times as many
people in China you know when China gets
to a quarter of American living
standards by definition is going to be
equivalent in economic size I mean why
is that a problem I mean it should be
something we welcome actually and a lot
of very poor people getting a decent
living standards and you know it's a
basic arithmetic that when China has
continued to grow as it almost certainly
will and it reaches half American living
standards they will have an economy
twice as big
and they're going to have to get used to
it and we are and actually it's not just
China by the middle of this Century
India will also be a economic superpower
the bigger economy in the United States
very probably
so you know there is an issue about the
the current hegemon you know the
superpower
getting used to the idea that there is
another country which will have
comparable and potentially significantly
more economic heft
I mean you know Britain used to be
number one 100 years ago so we've had a
century to get used to sliding down the
league table I think we're now about
number eight we've just been overtaken
by Indonesia but you know we we get used
to these things and I I think the United
States the core of the problem in many
ways is an inability to get used to this
basic fact and to adapt to it and to
accept that China is going to have to be
integrated within the the rules of the
world system which the United States has
LED and led well to our to our benefit
for the last 70 years
now this whole idea of secrecy I think
cuts across the idea that many of the
features of modern China are hidden in
plain sight
you know it's very clear what they're
about
 

侠客岛:最近,牛津这场关于中国的辩论很有看头

2022年02月17日 18:29 海外网

 最近,有着190多年历史的牛津辩论社举办了一场辩论,主题是“与龙共舞:中国,是敌是友?” 参与辩论的嘉宾都是大咖。一方是美国哈德逊研究所中国战略中心主任白邦瑞(Michael Pillsbury),他号称是西方世界的“中国通”,发言态度强硬,对中国充满猜忌;另一方是英国前商务大臣兼贸易委员会主席文斯·凯布尔(Sir Vince Cable),他从自己与中国打交道的经历发言,展现了对华理性务实的态度。

  现场辩论视频近期在中国社交网站上热转,凯布尔的发言更获得了中国网友的广泛赞同。侠客岛编译了他的部分发言内容,供大家参考。

英国前商务大臣兼贸易委员会主席文斯·凯布尔在辩论现场。图源:外媒英国前商务大臣兼贸易委员会主席文斯·凯布尔在辩论现场。图源:外媒

  我们应该欢迎中国成为超大经济体

  白邦瑞可能是世界上最权威的中国问题专家之一。他在书中写道,中国有一项试图取代美国、成为全球超级大国的“秘密战略”,称有一名中国叛逃者跑到美国,说中国正发起一项天大的秘密发展经济计划:到2020年赶上美国的经济规模。

  但我要说,25年前,我在伦敦一家跨国公司的办公室里,仅凭一些统计数据、计算器和常识就能算出,到2020年,中国肯定会成为世界超大经济体。

  这不是什么秘密,就是简单算术:中国人口是美国的4倍,当中国人均生活水平达到美国的1/4时,中国经济规模就能赶上美国。

  这怎么就成了问题?我们应该欢迎这样的事,那意味着很多中国穷人也能过得体面。而当中国经济继续增长,人均生活水平达到美国一半时,中国经济规模将是美国的2倍。实际上,到21世纪中叶,不只中国,印度也很有可能成为经济上的超级大国。

  目前的“世界霸主”“超级大国”必须逐步适应这个现实:其他国家可能会拥有同等甚至更大的经济体量。100年前英国是世界第一,英国人花了一个世纪适应排位下滑的事实。英国现在排第8,刚被印尼超过,但我们已经习以为常。

  美国的主要问题在于,不习惯也不适应这样的基本事实。美国无法接受将被其他国家超越,也不适应中国融入世界经济体系。过去70年,这个体系由美国领导,我们都从中受益。

辩论现场(图源:外媒)辩论现场(图源:外媒)

  想跟中国建立良好关系,就要学会尊重中国

  中国的发展并不是什么秘密。中国模式从一开始就很清楚,有两个非常基本的原则:

  一是强调稳定与安全。在一个世纪的动荡(革命、内战、战争)后,中国从未隐藏自己的处世逻辑,即追求稳定。

  二是提高中国人的生活水平。这主要通过将资本主义市场要素引入中国来实现。国家控制下的市场经济、活跃的市场竞争体系、国企和私企的市场竞争……社会主义市场经济在中国已然奏效,且十分成功。当然,中国也遇到一些麻烦,如消费不足、企业负债等。

  如果中国变成日本那样,我们就不必担心。但如果中国模式继续成功,面对这个“社会主义市场经济体制+一党长期执政的政治体制”的组合体,我们与其相处时会遇到哪些问题?

  有人会说民主。我们相信民主,但到目前为止,我们也接受了另一个系统来处理与英国有关的特定问题,比如香港。

  我必须得说,中国人早就清晰表述过香港问题的“红线”。40年前与撒切尔夫人谈判时,邓小平就说过,中国本可以像印度或印尼对待殖民地那样处理香港问题——派军队过去,24小时内搞定一切。但中国人没这么干,他们看到了保持香港一定独立性的好处,处理得更巧妙。不过,一切都有限度。邓小平说得很清楚,在香港,你可以批评共产党,但要是发生暴力骚乱,中国政府就会介入。

  那些以民主和言论自由为名的人,向警察投掷燃烧瓶、破坏立法机构,他们扼杀了香港的民主。对中国来说,游戏规则一直很清楚。允许什么、禁止什么,中国人一直不含糊,没有不诚实。我们应该记住这一点。

  外交政策也是如此。多年前,在墨西哥城,有人问“中国与西方的关系是怎样”,习近平说,中国一不输出革命,二不输出饥饿和贫困,三不去折腾西方。意思是中国不招惹西方,西方也别来招惹中国。这话让我们明白如何与中国打交道:如果你想跟他们建立良好关系,就要尊重中国的领土完整和独立主权,那是中国开展外交事务的基础。

  中国是另外一套制度体系,强调独立自主,不会接受别国干预内政。我们必须采取现实主义策略,对此要有清晰认知。

  与中国合作是有利的

  我始终认为,对英国和西方国家的经济来说,与中国保持接触是有利的。中国公司收购了塔塔钢铁;中国人将在英格兰东北部大力投资电池产业,客观上将推动英国的电动汽车行业发展;因为中国市场销售利润,路虎公司生意兴隆;阿斯利康研发疫苗之所以经费充足,来自中国的利润支撑功不可没;包括牛津在内,英国大学高度依赖12万名中国留学生,他们支付了全额学费。

  尽管有很多关于中国不公平做法的抱怨,但中国帮助保持了世界货币体系的稳定。他们持有大量美国国债,总有人说中国会利用这笔资产破坏国际金融体系,称中国正发动货币战争,但这并未发生。扰乱国际金融秩序和世贸组织的不是中国,恰恰是特朗普总统!他撤回了对世贸组织的支持。

  说到知识产权,在我看来,不少国家和地区,包括韩国、日本、中国台湾甚至美国,在各自早期发展阶段,都曾从英国窃取知识产权。这是赶超式发展常有的做法。但中国现在已经引入知识产权法庭,不少外国公司在案件中胜诉,中国正在适应全球负责任经济伙伴的要求。

  我们过去常在谈判中抱怨,希望中国开放市场,开展自由贸易,最突出的是要求开展金融服务。值得注意的是,中国正努力推动金融业开放,一些大公司如黑石、摩根大通等,都在中国开设子公司,购买中国股票。中国已承担起融入世界经济体系的义务。

  还有一些更重要的议题,如疫情、气候变化等,我们必须与中国合作。在气候问题上中国常被描绘成“坏人”,他们的排放量的确非常大,但这不是按人均或历史累计排放计算的。中国正视气候问题,引入了碳交易,拥有全球最大的可再生能源及新能源汽车产业,正力推低碳减排。如果不与中国合作,我们将无法解决气候问题,因为你不可能在冷战环境下达成全球合作。

  我们处在一个新世界(7.400, 0.11, 1.51%),必须务实

  有人将中国与纳粹德国相提并论,这令人相当反感,两国没有任何可比性。这种用语只会损害我们的讨论。

  关于新疆,的确存在争议。但设想一下,如果中国对美国人说,你们必须废除宪法第二修正案,禁止持枪,否则我们不会和你们谈贸易,因为我们中国人对美国枪支泛滥和人民被杀感到非常失望,我们不喜欢,这违反中国人权观念,你得修改宪法,用中国的方式定义人权,然后我们再谈贸易……

  这显然不可能,没法谈了。我们需要谨慎对待人权问题。中西方价值观存在很大差异,如果你在谈判中拿人权问题开场,像拜登政府那样,那只会关上对话大门。

  就世行、IMF和联合国目前的大多数衡量标准而言,中美经济规模大致相等;就购买力平价指数而言,中国可能体量更大。他们是IMF和世行的股东,中国在WTO中的地位也决定了,我们必须把他们当作超级经济大国及规则制定者。他们在谈判中非常强硬,但至少他们是体系的一部分。

  英国为什么要跟中国合作?因为脱欧。这个理由绝对令人信服。如果你说想跟具有相同价值观、相同标准的国家合作,就应该留在欧盟。但英国脱欧了。这意味着我们几乎没有其他选择,只能尝试与未来的大型增长性经济体接触,包括中国、印度、巴西,或许还有俄罗斯和其他国家。我们处在一个新世界,必须务实。

  根据我的经验,你可以跟中国谈人权。我曾向中方提出劳工权利问题,当时我说,你们是社会主义国家,但工人不能罢工;我代表邪恶的资本主义国家,但我们有最低工资和工会,可以解释一下原因吗?之后我们进行了非常文明的讨论,聊了半小时,我给他们看了一些英国最低工资的政策说明。我注意到,在习近平主席共同富裕政策下,中国劳工市场的情况正在改善。

  这例子也说明,即便是人权问题,也可以用一种明智方式跟中国打交道,而非只会大喊大叫。

  中国人生气的原因很明显,这就是为何关于“种族灭绝”的讨论如此致命。我不清楚那里究竟发生了什么,但我注意到,即便是对中国持批评态度的《经济学人》也称,不会使用“种族灭绝”这个词,因为它显然不适用。这是一个非常糟糕的词。如果你希望自己的言论被接受,前提就是选择正确的词。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.