容斋随笔

“卷第二”

　　唐重牡丹“原文”欧阳公《牡丹释名》云："牡丹初不载文字，唐人如沈、宋、元、白之流，皆善咏花，当时有一花之异者，彼必形于篇什，而寂无传焉，唯刘梦得有咏鱼朝恩宅牡丹诗，但云一丛千朵而已，亦不云其美且异也。"予按，白公集有《白牡丹》一篇十四韵，又《秦中吟》十篇，内《买花》一章，凡百言，云："共道牡丹时，相随买花去。一丛深色花，十户中人赋"。而讽喻乐府有《牡丹芳》一篇，三百四十七字，绝道花之妖艳，至有"遂使王公与卿士，游花冠盖日相望"，"花开花落二十日，一城之人皆若狂"之语。又《寄微之百韵》诗云："唐昌玉蕊会，崇敬牡丹期"。注："崇敬寺牡丹花，多与微之有期。"又《惜牡丹》诗云："明朝风起应吹尽，夜惜衰红把火看。"《醉归盩厔屋》诗云："数日非关王事系，牡丹花尽始归来。"元微之《入永寿寺看牡丹》诗八韵，《和乐天秋题牡丹丛》三韵，《酬胡三咏牡丹》一绝，又有五言二绝句。许浑亦有诗云："近来无奈牡丹何，数十千钱买一窠。"徐凝云："三条九陌花时节，万马千车看牡丹。"又云："何人不爱牡丹花，占断城中好物华。"然则元、白未尝无诗，唐人未尝不重此花也。

　　“译文”欧阳修《牡丹释名》说："牡丹最初没有文字记载，唐人如沈佺期、宋之问、元稹、白居易等，善于咏花，当时若有奇异之花，必被写入他们的诗中。然而却没有人写牡丹，只有刘梦得（禹锡）写过一首咏鱼朝思宅中牡丹诗，也只说它一丛千朵而已，并没有夸它的美丽与奇异。"我查白乐天集有《白牡丹》一篇，共十四韵，又《秦中吟》一篇，内有《买花》一章，一百字，说："共道牡丹时，相随买花去。一丛深色花，十户中人赋"。他的《讽谕乐府》亦有《牡丹芳》一篇，三百四十七字，对牡丹之艳丽咏赞之极，至有"遂使王公与卿士，游花冠盖日相望"，"花开花落二十日，一城之人皆若狂"的描写。他的《寄微之百韵》诗说："唐昌玉蕊会，崇敬牡丹期"。自注说："崇敬寺牡丹花开，常邀元微之（稹）去观赏。"又《惜牡丹》诗云："明朝风起应吹尽，夜惜衰红把火看。"《醉归盩厔屋》诗说："数日非关王事系，牡丹花尽始归来。"元微之亦有《入永寿寺看牡丹》诗八韵，《和乐天秋题牡丹丛》三韵，《酬胡三咏牡丹》一绝，又有五言二绝句。许浑也有诗说："近来无奈牡丹何，数十千钱买一窠。"徐凝云："三条九陌花时节，万马千车看牡丹。"又说："何人不爱牡丹花，占断城中好物华。"那么元白并不是没有牡丹诗，唐朝人也不是不重牡丹啊！

　　长歌之哀“原文”嬉笑之怒，甚于裂眦，长歌之哀，过于恸哭。此语诚然。元微之在江陵，病中闻白乐天左降江州，作绝句云："残灯无焰影幢幢，此夕闻君谪九江。垂死病中惊起坐，暗风吹雨入寒窗。"乐天以为："此句他人尚不可闻，况仆心哉！"微之集作"垂死病中仍怅望"，此三字既不佳，又不题为病中作，失其意矣。东坡守彭城，子由来访之，留百余日而去，作二小诗曰："逍遥堂后千寻木，长送中宵风雨声。误喜对床寻旧约，不知漂泊在彭城。""秋来东阁凉如水，客去山公醉似泥。困卧北窗呼不醒，风吹松竹雨凄凄。"东坡以为读之殆不可为怀，乃和其诗以自解。至今观之，尚能使人凄然也。

　　“译文”带着嬉笑的愤怒，超过吹胡子瞪眼睛之怒；用歌声表达的悲哀，胜过嚎啕痛哭，这话一点不假。元微之（稹）在江陵时，于病中听说白乐天被贬到江州（江西九江市）为官，作绝句说："残灯无焰影幢幢，此夕闻君谪九江。垂死病中惊起坐，暗风吹雨入寒窗。"白乐天以为："此诗句别人都不忍卒读，何况是我自己呢！"《微之集》作"垂死病中仍怅望"，这三字用得不好，又不题是病中作的，就离开原意了。苏东坡为彭城（今江苏徐州市）太守，弟弟苏辙来看望他，留住百余日方去，并作两首小诗说："逍遥堂后千寻木，长送中宵风雨声。误喜对床寻旧约，不知漂泊在彭城。""秋来东阁凉如水，客去山公醉似泥。困卧北窗呼不醒，风吹松竹雨凄凄。"东坡认为读后难以忍受，便和了两首诗，以之宽慰自己。至今读苏辙的诗，仍然使人感到凄凉不已。

　　韦苏州“原文”《韦苏州集》中，有《逢杨开府》诗云："少事武皇帝，无赖恃恩私。身作里中横，家藏亡命儿。朝持樗蒲局，暮窃东邻姬。司隶不敢捕，立在白玉墀。骊山风雪夜，长杨羽猎时。一字都不识，饮酒肆顽痴。武皇升仙去，憔悴被人欺。读书事已晚，把笔学题诗。两府始收迹，南宫谬见推。非才果不容，出守抚惸嫠。忽逢杨开府，论旧涕俱垂。"味此诗，盖应物自叙其少年事也，其不羁乃如此。李肇《国史补》云："应物为性高洁，鲜食寡欲，所居焚香扫地而坐，其为诗驰骤建安已还，各得风韵。"盖记其折节后来也。《唐史》失其事，不为立传。高适亦少落魄，年五十始为诗，即工。皆天分超卓，不可以常理论云。应物为三卫，正天宝间，所为如是，而吏不敢捕，又以见时政矣。（汲古阁按：惸嫠音qiong2li2）“译文”《韦苏州集》中，有《逢杨开府》诗说："少事武皇帝（指唐明皇），无赖恃恩私。身作里中横，家藏亡命儿。朝持樗蒲局，暮窃东邻姬。司隶不敢捕，立在白玉墀。骊山风雪夜，长杨羽猎时。一字都不识，饮酒肆顽痴。武皇升仙去，憔悴被人欺。读书事已晚，把笔学题诗。两府（指丞相、御史）始收迹，南宫谬见推（指礼部）。非才果不容，出守抚惸嫠（指孤儿寡妇）。忽逢杨开府，论旧涕俱垂。"玩味此诗，实韦应物叙述他少年行事。想不到他少年时放荡到这种地步。李肇《国史补》云："应物性情高洁，生活俭朴，没有欲望，住的地方雅致清静，所作诗吸取了建安以来的各种流派风韵。"这是他去掉恶习折节为人之后的事。《唐史》不为他立传，失记其事。高适少年时亦很落魄，五十岁才开始写诗，但写得很好，这是他天分很高，不能用常理论断的。韦应物为三卫郎，正乃玄宗天宝间事，做事如此不法，而官吏不敢捕捉，其时政治的好坏，就可想而知了。

　　古行宫诗“原文”白乐天《长恨歌》、《上阳人》歌，元微之《连昌宫词》，道开元间宫禁事，最为深切矣。然微之有《行宫》一绝句云："寥落古行宫，宫花寂寞红。白头宫女在，闲坐说玄宗。"语少意足，有无穷之味。

　　“译文”白乐天《长恨歌》、《上阳人》歌，元微之《连昌宫词》，写玄宗开元时宫院之事，最为深刻真实。但元微之尚有《行宫》一首绝句说："寥落古行宫，宫花寂寞红。白头宫女在，闲坐说玄宗。"词语少而含意丰富，意味无穷。

　　隔是“原文”乐天诗云："江州去日听筝夜，白发新生不愿闻。如今格是头成雪，弹到天明亦任君。"元微之诗云："隔是身如梦，频来不为名，怜君近南住，时得到山行。""格"与"隔"二字义同，"格是"犹言"已是"也。

　　“译文”乐天诗说："江州去日听筝夜，白发新生不愿闻。如今格是头成雪，弹到天明亦任君。"元微之诗云："隔是身如梦，频来不为名，怜君近南住，时得到山行。""格"与"隔"二字词义相同，"格是"就是"已是"。

　　张良无后“原文”张良、陈平皆汉祖谋臣，良之为人，非平可比也。平尝曰："我多阴谋，道家之所禁。吾世即废矣，以吾多阴祸也。"平传国至曾孙，而以罪绝，如其言。然良之爵但能至子。去其死才十年而绝，后世不复绍封，其祸更促于平，何哉？予盖尝考之，沛公攻峣关，秦将欲连和，良曰："不如因其懈怠击之。"公引兵大破秦军。项羽与汉王约中分天下，既解而东归矣。良有养虎自遗患之语，劝王回军追羽而灭之。此其事固不止于杀降也，其无后宜哉！

　　“译文”张良、陈平都是汉高祖的谋臣，但张良之为人，不是陈平可以相比的。陈平曾说："我惯使用阴谋，这是道家的禁忌，我的后代将遭受废绝，因为我为子孙种下了阴祸啊！"果然陈平传国至其曾孙，因犯罪而被废绝，不幸言中。而张良的爵位仅传至其子，张良死后仅十年便遭废绝，后代也不见有续封，遭受灾祸的时间比陈平还短，这是为什么呢？我曾考察过，沛公（刘邦）攻打峣关（今陕西蓝田县东南）秦将想讲和，张良说："不如趁其放松戒备时进攻。"沛公听了张良的话，大败秦军。项羽与汉王（刘邦）订立和约，平分天下，约成项羽就带兵东去彭城了。张良认为这是养虎遗患，劝汉王回兵追杀项羽。这两件事比诛杀降将降兵还厉害，他是应当无后代的呀！

　　周亚夫“原文”周亚夫距吴、楚，坚壁不出。军中夜惊，内相攻击扰乱，至于帐下。亚夫坚卧不起。顷之，复定。吴奔壁东南陬，亚夫使备西北。已而果奔西北，不得入。《汉史》书之，以为亚夫能持重。按，亚夫军细柳时，天子先驱至，不得入，文帝称其不可得而犯。今乃有军中夜惊相攻之事，安在其能持重乎？

　　“译文”周亚夫抵拒吴、楚，坚守壁垒不主动出击。军队夜间受惊，发生骚乱，导致互相攻击，一直闹到周亚夫的帐下，亚夫坚持躺着不动。过了一会儿，又安静下来。吴军攻打营垒东南角，周亚夫命令加强西北的防守，吴军果然转而攻打西北，但攻不下来。《汉书》记下这事，认为周亚夫用兵持重。按周亚夫驻军于细柳时，天子（汉文帝）骑马先于众人到达，但进不了军营，皇帝称赞他的军队不会被别人侵犯。不过军队中既然发生夜惊之事，难道能说他用兵持重吗？

　　汉轻族人“原文”爰盎陷晁错，但云："方今计，独有斩错耳。"而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母妻子同产无少长皆弃市。主父偃陷齐王于死，武帝欲勿诛，公孙丞相争之，遂族偃。郭解客杀人，吏奏解无罪，公孙大夫议，遂族解。且偃、解两人本不死，因议者之言，杀之足矣，何遽至族乎？汉之轻于用刑如此！

　　“译文”爰盎陷害晁错，只是说："为今之计，只有杀掉晁错。"而汉景帝指使丞相以下的官吏弹劾晁错，竟至于父母妻子兄弟姐妹无论老少都被斩首示众。主父偃因陷害齐王被判死刑，汉武帝不想杀他，公孙弘丞相坚持要杀，结果灭了主父偃一族。郭解的下属杀了人，官吏判郭无罪，公孙弘大夫判郭有罪，遂也灭了他的族。况且主父偃、郭解二人本可以不杀，因有人坚持要杀，杀了也就够了，何至于灭族呢？汉朝就是这样滥用刑罚。

　　漏泄禁中语“原文”京房与汉元帝论幽、厉事，至于十问十答。西汉所载君臣之语，未有如是之详尽委曲者。盖汉法漏泄省中语为大罪，如夏侯胜出道上语，宣帝责之，故退不敢言，人亦莫能知者。房初见帝时，出为御史大夫郑君言之，又为张博道其语，博密记之，后竟以此下狱弃市。今史所载，岂非狱辞乎？王章与成帝议王凤之罪，亦以王音侧听闻之耳。

　　“译文”京房与汉元帝讨论周幽王、周厉王的事情，君臣十问十答。西汉记载的君臣对话，没有比这更详细完备了，按照汉朝法律，漏泄禁省中的谈话是大罪，如夏侯胜出来对别人谈起宣帝与他的谈话，被宣帝严加谴责，他不敢再说，别人不知道他与汉宣帝谈了些什么。京房见皇帝后出来，先是对御史大夫郑君说了，对张博讲了皇帝说的话，张博秘密地记载下来，后来京房被斩首示众。今史书记载的君臣问答，难道不是狱辞吗？王章与成帝讨论王凤的罪过，也是因为王音在旁边听到后传开的。

　　田叔“原文”贯高谋弑汉祖，事发觉，汉诏赵王，有敢随王罪三族，唯田叔、孟舒等自髡钳随王，赵王既出，上以叔等为郡守。文帝初立，召叔问曰："公知天下长者乎？"曰："故云中守孟舒，长者也。"是时，舒坐虏大入云中免。上曰："虏入云中，孟舒不能坚守，士卒死者数百人，长者固杀人乎？"叔叩头曰："夫贯高等谋反，天子下明诏，赵有敢随张王者，罪三族。然孟舒自髡钳，随张王，以身死之，岂自知为云中守哉！是乃所以为长者。"上曰："贤哉孟舒！"复召以为云中守。按，田叔、孟舒同随张王，今叔指言舒事，几于自荐矣。叔不自以为嫌，但欲直孟舒之事，文帝不以为过，一言开悟，为之复用舒，君臣之诚意相与如此。

　　“译文”贯高想谋杀汉高祖，事情被发觉，汉廷下诏书给赵王，有敢跟随赵王的，灭三族，时只有田叔、孟舒等自己剃发钳颈跟随赵王。赵王被赦出狱后，皇帝以田叔等为上郡太守。汉文帝初登帝位，召田叔问道："你知道谁是当今天下的贤者吗？"田叔答道："过去的云中（今内蒙托克托县东北）太守孟舒，是位贤者。"当时孟舒因匈奴大量进入云中而被免官。文帝说："匈奴进入云中，孟舒不能坚守，战士死了数百人，难道贤者就是让别人去死吗？"田叔叩头说："贯高谋反，皇帝已下明诏，赵国人有跟随赵王（张敖）者，灭三族。然而孟舒自己剃发钳颈，跟随张敖，准备一死，哪里会想到担任云中太守呢？所以他是贤者。"文帝说："孟舒确实是贤者。"复下诏命孟舒为云中太守。按田叔、孟舒一同跟随赵王，现在田叔直接赞扬孟舒，等于是自我标榜，但田叔不以为嫌，一心想到要为孟舒申辩。文帝也不认为是田叔的过错，受了田叔的启发，又用了孟舒，君臣之间诚意相待到了这种境地。

　　孟舒魏尚“原文”云中守孟舒，坐虏大入云中免。田叔对文帝曰："匈奴来为边寇，孟舒知士卒罢敝，不忍出言，士争临城死敌，如子为父，以故死者数百人。孟舒岂驱之哉！"上曰："贤哉孟舒！"复召以为云中守。又冯唐对文帝曰："魏尚为云中守，虏尝一入，尚率车骑击之。士卒终日力战。上功幕府，坐首虏差六级，下吏削爵。臣以为陛下罚太重。"上赦魏尚，复以为云中守。按，孟舒、魏尚，皆以文帝时为云中守，皆坐匈奴入寇获罪，皆得士死力，皆用他人言复故官，事切相类，疑其只一事云。

　　“译文”云中太守孟舒，因匈奴大举入寇云中被免官。田叔对文帝说："匈奴侵犯边境，孟舒知道士卒疲弱，不忍心下令抵抗，但士兵争先恐后上城拚杀，就同儿子保卫父亲一般，因此死了几百人。难道孟舒是驱赶士兵上城的吗？"文帝说："孟舒真是贤者。"复召命孟舒为云中太守。又冯唐对文帝说："魏尚为云中太守，匈奴一进犯，魏尚就率领军队反击，士兵整天激战，魏尚上报军功，有六颗首级上报不实，就被削去官爵。我认为陛下处罚太重。"汉文帝就赦免了魏尚，仍让他担任云中太守。据考，孟舒、魏尚，都在汉文帝时担任云中太守，都是因为匈奴进犯获罪，都得到战士的拼命，都因为别人的话复官，事情极其相似，我怀疑这是同一件事。

　　秦用他国人“原文”七国虎争天下，莫不招致四方游士。然六国所用相，皆其宗族及国人，如齐之田忌、田婴、田文，韩之公仲、公叔，赵之奉阳、平原君，魏王至以太子为相。独秦不然，其始与之谋国以开霸业者，魏人公孙鞅也。其他若楼缓赵人，张仪、魏冉、范睢等魏人，蔡泽燕人，吕不韦韩人，李斯楚人。皆委国而听之不疑，卒之所以兼天下者，诸人之力也。燕昭王任郭隗、剧辛、乐毅，几灭强齐，辛、毅皆赵人也。楚悼王任吴起为相，诸侯患楚之强，盖卫人也。

　　“译文”七国争雄天下，都在招纳四方人才。然而六国所任用的相国，都是宗族或本国人，如齐国的田忌、田婴、田文；韩国的公仲、公叔；赵国的奉相君、平原君；魏王甚至任用太子为相。只有秦国不是这样，最初为秦国谋画大计、开创霸业的是魏国人公孙鞅。其他如楼缓是赵国人，张仪、魏冉、范睢等为魏国人，蔡泽是燕国人，吕不韦是韩国人，李斯是楚国人，都委之以相国而不加怀疑，秦所以最终兼并天下，靠的是上述诸人之力。燕昭王任用郭隗、剧辛、乐毅，几乎灭掉强盛的齐国，剧辛、乐毅都是赵国人。楚悼王任用吴起为相国，诸侯都惧怕楚国强盛起来，吴起乃是卫国人啊！

　　曹参赵括“原文”汉高祖疾甚，吕后问曰："萧相国既死，谁令代之？"上曰："曹参可。"萧何事惠帝，病，上问曰："君即百岁后，谁可代君？"对曰："知臣莫若主。"帝曰："曹参何如？"曰："帝得之矣。"曹参相齐，闻何薨，告舍人趣治行，吾且入相。居无何，使者果召参。赵括自少时学兵法，其父奢不能难，然不谓善，谓其母曰："赵若必将之，破赵军者必括也。"后廉颇与秦相持，秦应侯行千金为反间于赵，曰："秦之所畏，独赵括耳。"赵王以括代颇将。蔺相如谏，王不听，括母上书言括不可使，王又不听。秦王闻括已为赵将，乃阴使白起代王龁，遂胜赵。曹参之宜为相，高祖以为可，惠帝以为可，萧何以为可，参自以为可，故汉用之而兴。赵括之不宜为将，其父以为不可，母以为不可，大臣以为不可，秦王知之，相应侯知之，将白起知之，独赵王以为可，故用之而败。呜呼！将相安危所系，可不监哉！且秦以白起易王龁，而赵乃以括代廉颇，不待于战，而胜负之形见矣。

　　“译文”汉高祖病情严重，吕后问他："萧相国死后，谁可以接替他？"汉高祖说："曹参可以接替。"萧何辅佐汉惠帝，病重，惠帝问他："您百岁后，谁可以接替您？"萧何回答说："了解臣子没有比君主更清楚的了。"惠帝问："曹参如何？"何答："皇帝找到合适的人了。"曹参当时为齐国的相国（齐为诸侯国），听说萧何死了，告诉手下的人打点行装，他要入朝当宰相了。不久，使者果然来齐国召他入朝为相。赵括年少时学习兵法，他父亲赵奢也难不住他，但不认为他学得好，对赵括的母亲说道："赵国如果一定以括为将，他必定葬送赵国的大军。"后来廉颇与秦国对垒，秦国的应侯范睢，花一千两黄金到赵国行反间计，说："秦国最惧怕的人只有赵括。"赵王信以为真，以赵括代替廉颇为将，蔺相如谏阻，赵王不听。赵括的母亲上书赵王说赵括不可为将，赵王也不听。秦王听说赵括已担任赵国大将，于是暗地里让白起代替王龁，随即打败了赵国。曹参适合担任宰相，高祖认为胜任，所以汉朝用他而兴盛。赵括不适合担任大将，他父亲知道，母亲知道，只有赵王不知道，所以用了他就招致失败。哎呀！将军和丞相关系到国家的安危，难道可以不考察慎重吗？而且秦以白起代替王龁，赵以赵括代替廉颇，不待战争开始，谁胜谁败，已经很清楚了。

　　信近于义“原文”"信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲。亦可宗也。"程明道曰："因恭信而不失其所以亲，近于礼义，故亦可宗。"伊川曰："因不失于相近，亦可尚也。"又曰："因其近礼义而不失其亲，亦可宗也。况于尽礼义者乎？"范纯父曰："君子所因者本，而立爱必自亲始，亲亲必及人。故曰因不失其亲。"吕与叔分为三事。谢显道曰："君师友三者，虽非天属，亦可以亲，舍此三者之外，吾恐不免于谄贱。惟亲不失其所亲，然后可为宗也。"杨中立曰："信不失义，恭不悖礼，又因不失其亲焉，是亦可宗也。"尹彦明曰："因其近，虽未足以尽礼义之本，亦不失其所宗尚也。"予窃以谓义与礼之极，多至于不亲，能至于不失其亲，斯为可宗也。然未敢以为是。（"可为宗"，馆本作"为可宗"。）“译文”诚信与义相近，作出的承诺必须兑现。谦恭与礼相近，可以使人远离耻辱。依凭恭信而又不失去亲爱之心，是可以尊崇的。程明道（颢）说："依凭恭信，而又不失掉亲爱之心，与礼义近，故可以奠崇。"程伊川（颐）说："依凭恭信，又不失去义与礼，也可以尊崇。"他又说："因为恭信近于礼义而又不失亲爱之心，可以尊崇，保况完全合乎礼义的人呢？"范纯父说："君子所依凭的是基本道德，而建立爱心必须从自己的亲人开始，亲爱自己的亲人，亲爱别人，这就是依凭恭信而不失亲爱之心。"吕与叔把信、恭、亲分成三件事。谢显道说："君主、老师、朋友三者，虽然与自己没有血缘关系，也是要亲爱的。除这三者之外的亲爱，我担心难于避免巴结与卑贱的心态。只有亲爱那些应该亲爱的人，然后才可尊崇。"杨中立说："诚信而不失去义，谦恭而不违背礼，又依凭二者不失去亲爱之心，是可以尊崇的。"我的不成熟看法是义与礼的极端，大多失去亲爱之心，若能达到不失亲爱之心，这是可以尊崇的。当然我不能肯定我的认识是确切的。

　　刚毅近仁“原文”刚毅者，必不能令色；木讷者，必不为巧言。此近仁鲜仁之辨也。

　　“译文”刚强有毅力的人，必定不能和颜悦色。不善言辞的人，自然不会花言巧语。这就是分辨近仁还是少仁的要领。

　　忠恕违道“原文”曾子曰："夫子之道，忠恕而已矣。"《中庸》曰："忠恕违道不远。"学者疑为不同。伊川云："《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。"又云："忠恕固可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。"又云："《中庸》以曾子之言虽是如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道，故曰违道不远。"游定夫云："道一而已，岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。虽然，欲求入道者，莫近于此，此所以违道不远也。"杨中立云："忠恕固未足以尽道，然而违道不远矣。"侯师圣云："子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人，此已是违道。若圣人，则不待施诸己而不愿，然后勿施诸人也。"诸公之说大抵不同。予窃以为道不可名言，既丽于忠恕之名，则为有迹。故曰违道。然非忠恕二字亦无可以明道者。故曰不远。非谓其未足以尽道也。违者违去之谓，非违畔之谓。老子曰："上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。"苏子由解云："道无所不在，无所不利，而水亦然。然而既已丽于形，则于道有间矣，故曰几于道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。"其说与此略同。

　　“译文”曾子（孔子的学生）讲："孔夫子之道，就是忠与恕而已。"《中庸》则说："忠恕距离道不远。"学者们认为这两种解释有差距。程伊川说："《中庸》耽心人们不懂，才明示忠恕接近道。"又说："忠恕确实可以贯穿道，子思（即曾子）耽心人们难以弄懂，故此降一等作解释。"又说："《中庸》以为虽然曾子说过夫子之道就是忠恕，还是耽心人们怀疑忠恕就是道的说法，因此补充说忠恕距离道不远。"游定夫说："道只有一个，难道可以互参彼此进行比较吗？忠恕之所以与道相距，是因为它们不是一个概念。虽然如此，要想学孔子之道，没有比从忠恕入手更近于道了。"杨中立说："忠恕固然不能同道等同，但距离道也不远了。"侯师圣说："子思讲的忠恕，自己不愿接受，自然也不可加之于人，这本身就与道相违背。如果是圣人，是不会自己不愿意接受后，然后才不要别人接受的。"上述诸人的说法不尽相同，我私下以为道是不能用名称表述的，既然用忠恕的名称表示道，道就成为某种具体的东西，这本身就与道相违背。当然没有忠恕二字，更无从理解道的本义，故忠恕距离道不远，并不是说忠恕没有包涵道。违道之违，是说相距离，而不是背离。老子说："最好的善如同水，水能润泽万物而又不自我表功，甘心情愿处于众人不愿处的地方，所以它接近道。"苏子由解释说："道无所不在，无所不利，就同水一样。但水毕竟是有形的东西，所以它与道还是有区别的，故只能说它接近于道。不过就有形状的最好的具体事物来说，没有超过水的了，所以说水为上善。"这一说法与我的解释大略相同。

　　求为可知“原文”"不患无位，患所以立，不患莫己知，求为可知也。"为之说者，皆以为当求为可知之行。唯谢显道云："此论犹有求位求可知之道，在至论则不然，难用而莫我知，斯我贵矣，夫复何求？"予以为君子不以无位为患，而以无所立为患；不以莫己知为患，而以求为可知为患。第四句盖承上文言之。夫求之有道，若汲汲然求为可知，则亦无所不至矣。

　　“译文”"不患无位，患所以立，不患莫己知，求为可知也。"解释上面这段话的，多以为应当求得别人对自己德行的了解。只有谢显道说："这种解释还有求官位求别人了解的意蕴，最恰当的解释不是这样，没有被别人任用，又不被别人了解，就最可贵了，还追求什么呢？"我以为君子不担心没有官位，而担心没有事业；不担心别人不了解自己，而是担心求得别人的了解。第四句是承接上文说的。人的追求应当符合道，如果追求别人的了解，那就什么事情都做得出来了。

　　里仁“原文”"里仁为美，择不处仁，焉得智？"孟子论函矢巫匠之术，而引此以质之，说者多以里为居，居以亲仁为美，予尝记一说云，函矢巫匠皆里中之仁也。然于仁之中有不仁存焉，则仁亦在夫择之而已矣。尝与郑景望言之，景望不以为然。予以为此特谓闾巷之间所推以为仁者，固在所择，正合孟子之意。不然，仁之为道大矣，尚安所择而处哉？

　　“译文”"住的地方，要有仁德这才好。选择住处，没有仁德，怎么能说是聪明呢？"孟子评论制造铠甲、弓箭、巫师、匠人的职业，曾引用此文作证明，评说者多把"里"字解释为"居"字，而居处以亲近仁人为好。我曾记得有一种说法是函人、矢人、巫人、匠人都是居住地的仁人。但是仁人之中也有不仁的人存在，故仁爱与否在乎选择罢了。我曾经与郑景望讨论过这个问题，景望不以为然。我以为这里所指的，是那些经过邻里推选出来的仁人，主要在于他们选择了仁德，这与孟子的意思是相吻合的。否则，仁的内涵实在太博大了，还能够选择后再居住吗？

　　汉采众议“原文”汉元帝时，珠崖反，连年不定。上与有司议大发军，待诏贾捐之建议，以为不当击。上以问丞相、御史，御史大夫陈万年以为当击。丞相于定国以为捐之议是，上从之，遂罢珠崖郡。匈奴呼韩邪单于既事汉，上书愿保塞上谷以西，请罢边备塞吏卒，以休天下人民。天子令下有司议，议者皆以为便，郎中侯应习边事，以为不可许。上问状，应对十策，有诏勿议罢边塞事。成帝时，匈奴使者欲降，下公卿议，议者言宜如故事受其降。光禄大夫谷永以为不如勿受，天子从之。使者果诈也。哀帝时，单于求朝，帝欲止之，以问公卿，亦以为虚费府帑，可且勿许。单于使辞去。黄门郎扬雄上书谏，天子寤焉，召还匈奴使者，更报单于书而许之。安帝时，大将军邓骘欲弃凉州，并力北边，会公卿集议，皆以为然，郎中虞诩陈三不可，乃更集四府，皆从诩议。北匈奴复强，西域诸国既绝于汉，公卿多以为宜闭玉门关绝西域。邓太后召军司马班勇问之，勇以为不可，于是从勇议。顺帝时，交趾蛮叛，帝召公卿百官及四府掾属，问以方略，皆议遣大将发兵赴之，议郎李固驳之，乞选刺史太守以往，四府悉从固议，岭外复平。灵帝时，凉州兵乱不解，司徒崔烈以为宜弃，诏会公卿百官议之，议郎傅燮以为不可，帝从之。此八事者，所系利害甚大，一时公卿百官既同定议矣，贾捐之以下八人，皆以郎大夫之微，独陈异说。汉元、成、哀、安、顺、灵皆非明主，悉能违众而听之，大臣无贤愚亦不复执前说，盖犹有公道存焉。每事皆能如是，天下其有不治乎？

　　“译文”汉元帝时，珠崖（今海南省琼山县东南）反叛，几年都未能平定。元帝与有关部门商议派遣中央军队平叛，待诏贾捐之建议，认为出兵平叛不妥。元帝就发兵问题征求丞相、御史意见。御史大夫陈万年认为应当发兵平叛，丞相于定国认为贾捐之意见是正确的。元帝听从了于定国的意见，撤销了珠崖郡的设置。匈奴呼韩邪单于归服汉朝后，上书说愿意保卫汉朝上谷以西的边塞，请求撤走汉朝守边的军队，让人民得到休养生息。元帝让有关部门讨论这事，大多数人都认为撤走军队可行，郎中侯应熟悉边塞情况，认为不能应许呼韩邪单于的建议。元帝询问情况，侯应提出了十条不能答应的意见，于是元帝下诏不要再议论撤走边塞军队之事。汉成帝时，一匈奴使者想投降汉朝，成帝让公卿讨论，一些大臣主张按惯例允许他投降。光禄大夫谷永认为不能接受。成帝采纳了谷永的意见，使者果然是诈降。汉哀帝时，匈奴单于要求朝见皇帝，哀帝不愿见，征求大臣意见，大臣们也都认为虚耗国家钱财，不宜答应，单于使者告辞走了，黄门郎扬雄上书劝告，汉哀帝省悟过来，派人召还匈奴使者，另写了一封诏书，答应了单于的请求。东汉安帝时大将军邓骘想放弃凉州（今甘肃陇县），集中力量以对付北边边患。朝廷召集公卿讨论，都以为可行。郎中虞诩陈述了三条意见，认为不能放弃。于是召集四府（丞相、御史、车骑将军、前将军）商议，都同意虞诩的意见。北匈奴再度强盛起来，西域诸国断绝了与汉朝的关系，公卿大臣多以为应该关闭玉门关（今甘肃敦煌市西北小方盘城），断绝与西域的交往。邓太后召军司马班勇，询问他的意见，班勇以为不宜断绝，于是采纳了班勇的意见。顺帝时，交趾（今越南河内一带）蛮反叛，顺帝召集公卿百官和四府的僚属商讨对策，都主张派大兵进讨，议郎李固提出反对意见，要求朝廷选派刺史太守去进行安抚，四府都听从了李固的意见，岭南又安定下来了。灵帝时，凉州军队骚乱不止，司徒崔烈认为应当放弃凉州，灵帝召公卿百官讨论，议郎傅燮认为不能放弃，灵帝采纳了傅燮的意见。这八件事，关系国家的利害，其时公卿百官都有了一致的意见，贾捐之等八人，虽然都是郎中、议郎、大夫一类的小官，独自提出不同意见。汉元帝、成帝、哀帝、安帝、顺帝、灵帝都不是英明君主，但都违背众议而听取上述八人的意见。而大臣们无论贤愚也不坚持前议，这是公道还存在的表现。如果每件事情都能这样，天下难道还有不能治理好的吗？

　　汉母后“原文”汉母后预政，不必临朝及少主，虽长君亦然。文帝系周勃，薄太后曰："绛侯绾皇帝玺，将兵于北军，不以此时反，今居一小县，顾欲反邪？"帝谢曰："吏方验而出之。"遂赦勃。吴、楚反诛，景帝欲续之，窦太后曰："吴王老人也，宜为宗室顺善，今乃首乱天下，奈何续其后！"不许吴，许立楚后。郅都害临江王，窦太后怒，会匈奴中都以汉法。帝曰："都忠臣。"欲释之。后曰："临江王独非忠臣乎？"于是斩都。武帝用王臧、赵绾，太皇窦太后不悦儒术，绾请毋奏事东宫，后大怒，求得二人奸利事以责上，上下绾、臧吏，杀之。窦婴、田蚡廷辩，王太后大怒不食，曰："我在也，而人皆藉吾弟，且帝宁能为石人邪！"帝不直蚡，特为太后故杀婴。韩嫣得幸于上，江都王为太后泣，请得入宿卫比嫣，后繇此衔嫣，嫣以奸闻，后使使赐嫣死。上为谢，终不能得。成帝幸张放，太后以为言，帝常涕泣而遣之。

　　“译文”汉代母后干预朝政，不一定要亲自坐朝，或皇帝年幼，就是年龄大的皇帝，也是如此。文帝把周勃关入监牢，文帝母薄太后说："绛侯（周勃）掌握皇帝玉玺，统师北军（中央禁军），不在那时造反，现今住一小县，反而要造反吗？"文帝道歉说："狱吏正在查实，不日即可释放。"随即赦免了周勃。吴、楚国王因为反叛被杀，汉景帝欲续封他们的子孙为王，景帝母窦太后说："吴王是元老，理应成为宗室的表率，而今天竟然带头造反，祸乱天下，凭什么理由要续封他的子孙？"不许续封吴国，但同意续封楚国之后。郅都陷害临江王，窦太后非常愤怒，恰好匈奴的一件事情牵涉郅都，太后以汉朝法律判他死罪。景帝说："郅都是忠臣。"想赦免他。太后说："临江王难道不也是忠臣吗？"于是斩都。武帝任用王臧、赵绾，窦太后不喜欢儒家学说，赵绾奏请武帝不要向东宫奏报国事，太后大怒，访察到二人的违法事实，责问武帝，武帝只好把王臧、赵官交与司法官吏处置，二人被杀。窦婴、田蚡在朝廷互相指责，王太后（武帝母）大怒，不吃饭，说："我活着，有人就期凌我的弟弟（指田蚡），皇帝难道是石头人吗？"武帝本来蔑视田蚡为人，但为了太后的缘故，只得把窦婴杀了。韩嫣得到武帝宠爱，江都王（刘非，武帝弟）对太后哭泣，要求和韩嫣一样宿卫皇宫。太后由此恨嫣，韩嫣奸情败露，太后派使者赐韩嫣自杀，武帝为韩嫣谢罪，未能得到太后允许。成帝宠爱张放，王太后很不满意，成帝只好含泪打发张放走了。

　　田千秋郅恽“原文”汉武帝杀戾太子，田千秋讼太子冤曰："子弄父兵当何罪？"帝大感悟曰："父子之间，人所难言也。公独明其不然，公当遂为吾辅佐。"遂拜为丞相。光武废郭后，郅恽言曰："夫妇之好，父不能得之于子，况臣能得之于君乎？是臣所不敢言。虽然，愿陛下念其可否之计，无令天下有议社稷而已。"帝曰："恽善恕己量主。"遂以郭氏为中山王太后，卒以寿终。此二人者，可谓善处人骨肉之间，谏不费词，婉而能入者矣。

　　“译文”汉武帝杀了戾太子，田千秋为太子诉冤说："儿子玩弄父亲的兵器应判什么罪？"武帝突然感悟说："父亲与儿子之间的事情，别人是不好说话的。你独能明确认为太子不反，你应当成为我的辅佐。"于是任命田千秋为宰相。光武帝废掉郭皇后，郅恽进言说："夫妻之间的和谐，父亲不能从儿子那里了解到，何况臣下能从君王处了解到吗？所以我不敢对此发表更多的意见。虽然，我还是希望陛下多加考虑，这种作法是否可行，不要使天下人来议论君王的事情。"光武帝说："郅恽善于恕已量主。"于是以郭氏为中山王太后，并得以寿终正寝。田千秋与郅恽，可以说善于处理人们骨肉之间的事情，进谏之语简明而婉转，君王易于接受。

　　戾太子“原文”戾太子死，武帝追悔，为之族江充家，黄门苏文助充谮太子，至于焚杀之。李寿加兵刃于太子，亦以他事族。田千秋以一言至为丞相，又作思子宫，为归来望思之台。然其孤孙囚系于郡邸，独不能释之，至于掖庭令养视而不问也，岂非汉法至严，既坐太子以反逆之罪，虽心知其冤，而有所不赦者乎？

　　“译文”戾太子死后，武帝追悔莫及，因此把诬告戾太子的江充灭了族。黄门郎苏文帮助江充诋毁太子，武帝将他活活烧死。李寿直接杀害了太子，也借别的事灭了他的族。田千秋为太子说了一句鸣冤的话，就当了宰相。武帝还建了一座思子宫，作为归来望思之台。然而戾太子的孤孙（指宣帝）则被囚禁于郡监狱，独不能宽释，掖庭令自己出钱养护，武帝不加闻问。是不是汉朝法令过严，既然已判处戾太子叛逆罪名，虽然心里知道太子是冤枉的，但出于君王的面子而不敢赦免吗？

　　灌夫任安“原文”窦婴为丞相，田蚡为太尉，同日免。蚡后为丞相，而婴不用无势，诸公稍自引而怠骜，唯灌夫独否。卫青为大将军，霍去病才为校尉，已而皆为大司马。青日衰，去病日益贵。青故人门下多去事去病，唯任安不肯去。灌夫、任安，可谓贤而知义矣。然皆以他事卒不免于族诛，事不可料如此。

　　“译文”窦婴任丞相，田蚡任太尉，同一天被免职，田蚡后来当了宰相，而窦婴没再任用，失去了权势。朝廷诸公卿大臣渐渐与他疏远，或者怠慢于他，只有灌夫不是这样。卫青担任大将军，霍去病才是个校尉，不久，担任了大司马。卫青渐失势，霍去病日益显贵。卫青过去的门客大多离开卫青而到霍去病门下做事，只有任安不肯去。灌夫、任安，可以算是贤良而深明大义的人了。然而都因为其他事而不免于族诛，事物的变化竟如此不可逆料！

　　单于朝汉“原文”汉宣帝黄龙元年正月，匈奴单于来朝，二月归国，十二月帝崩。元帝竟宁元年正月，又来朝，五月帝崩。故哀帝时，单于愿朝，时帝被疾，或言匈奴从上游来厌人。自黄龙、竟宁时，中国辄有大故，上由是难之。既不许矣，俄以扬雄之言，复许之，然元寿二年正月，单于朝，六月帝崩。事之偶然符合，有如此者。

　　“译文”汉宣帝黄龙元年正月，匈奴单于来朝见，二月归国，十二月宣帝死了。汉元帝竟宁元年正月，单于又来朝见，五月元帝病死，哀帝时，单于又想来朝拜，当时哀帝正在病中，有人说匈奴从上游来，其势压人，黄龙、竟宁时（匈奴单于来朝），中国就发生大变故（指宣帝、元帝病死），哀帝由是为难，不许单于来朝，旋即因扬雄之言，复又允许单于来朝。然而元寿二年正月，单于来朝，六月哀帝病死。事情的偶然巧合竟到了这样的程度。