撰文：刘燕婷
进入“川普（Donald Trump）2.0”，俄乌停火始终在议程上，却总是功败垂成。归根结柢，是围绕战争各方形成了互相牵制的博弈僵局。
俄罗斯相对拥有战场优势，又刚好遇上相对“不反俄”的川普，但经济制裁正让其经济结构不断扭曲，将战略资源不断投入乌克兰的结果，更让莫斯科持续流失在中东、高加索、中亚的影响力，因此俄罗斯不是没有停战压力，只是希望停火条件能更接近自己的开战规划：除了获得乌东，还要乌克兰裁军、改变反俄倾向、永远不能加入北约。
而作为战场与博弈核心的乌克兰当然持续挨打，更缺乏谈判能量，问题是西方也不是铁板一块，这就导致乌克兰有机会在真正签署“城下之盟”前，尽可能利用美欧分歧争取更好的战后安排。显然，欧洲这一阶段的诉求也刚好与乌克兰一拍即合：乌克兰被占领土已不可挽回，但重点是战后的欧陆安全格局与乌克兰安全保障，足以避免下一次俄军进犯。
而美国作为不在场的永远在场国，面对这种局面同样意见不一。川普、MAGA、联俄制中派或许认为满足普京（Vladimir Putin）所求无所谓，但白宫的战略派、大西洋主义者们却很难看着俄罗斯心想事成，更认为美国不该轻易自弃在欧洲的角色。
这就导致停火僵局不断重复类似循环：川普大手一挥施压乌克兰，于是乌克兰转与欧洲抱团取暖，美国内部则同样杂音四起，结果美俄上演一阵你侬我侬的外交烟火后，情况再度回到原点，欧洲与乌克兰还是要求安全保障，俄罗斯既要领土又要军事残废且不反俄的乌克兰，美国只好开始一阵左右敲打。
基本上，这种循环从2月美乌白宫骂战、8月美俄阿拉斯加峰会以来，就已反复上演，现在又体现在两分停火方案的磨合上：10月21日由欧洲乌克兰提出的“12点方案”（12-point proposal），以及近来据传由美俄密谈的“俄乌和平28点方案”。
图为2025年11月20日，乌克兰总统泽连斯基（Volodymyr Zelenskiy）与到访的美国陆军部长德里斯科尔（Daniel Driscoll）会谈。（Ukrainian Presidential Press Service/Handout via REUTERS ）
12点与28点的差别
其实观察两份停火方案，两个版本既是继承又有分化。
首先是作为“版本1.0”的欧乌“12点方案”，基本上这份方案要求俄乌双方立即停火，并将当前前线作为未来谈判的基础；一旦双方停火并承诺停止领土扩张，俄罗斯就要将所有乌克兰儿童送回国内，并交换双方战俘和囚犯。乌克兰也将获得安全保障、修复战争破坏的资金以及快速加入欧盟的途径；并将与俄罗斯就被占领土的治理进行谈判，但欧洲和乌克兰都不会在法律上承认任何被占领土属于俄方。
针对俄罗斯的制裁将被逐步解除；但只有俄方同意为乌方战后重建做贡献的情况下，其被冻结的约3,000亿美元欧洲央行存款才会被归还。提议还包括：确保基础设施安全和能源供应稳定；建立调查机制，追究侵害人权和战争罪行的责任；保证人道援助的自由通行等内容。最终，由川普担任主席的和平委员会将监督这项计划的实施。
而据传由美俄共拟的“俄乌和平28点方案”，其实也在一定程度上与“12点方案”类似，包括乌克兰将能提升与欧盟的关系、川普将担任和平委员会主席监督停火、各方合作重建乌克兰、逐步解除对俄制裁，却还是在几点上与“12点方案”不同。
第一，“28点方案”写明乌克兰不能加入北约，且不只乌克兰必须在宪法中确定自己永不加入北约，北约也要在章程中加入未来不接纳乌克兰的条款，且同意不在乌克兰驻军。
图为2025年11月17日，乌克兰总统泽连斯基（Volodymyr Zelenskiy）到访法国，与法国总统马克龙（Emmanuel Macron）签署有关乌克兰采购阵风（Rafale）战机的意向书。（Reuters）
第二，有关战后安全格局，“28点方案”规划俄罗斯、乌克兰与欧洲签署全面互不侵犯协议，并要求俄罗斯在法律中明确自己对欧洲和乌克兰的不侵略政策。俄罗斯与北约也将在美国调解下举行对话，欧洲则将在波兰部署战斗机。美俄也将成立确保协议执行的安全问题联合工作组，并且同意延长核武器不扩散和控制相关条约的有效期，包括《第一阶段削减和限制进攻性战略武器条约》（START I）。
第三，有关乌克兰安全保障，“28点方案”同样表示乌克兰能获得安全保障，并更加明确美国将参与担保：乌克兰如果入侵俄罗斯、对莫斯科或圣彼得堡发射导弹，保障即刻失效；同理，俄罗斯如果入侵乌克兰，除了美国将采取果断的协调式军事回应外，所有全球制裁将恢复，对新领土的承认及该协议带来的所有其他利益将被撤销。但乌克兰武装部队规模将限制在60万人以内，乌克兰也将根据《不扩散核武器条约》成为无核国家。
第四，关于被占领土，“28点方案”比“12点方案”更进一步，美国在内各方将视克里米亚（Crimea）、卢甘斯克（Luhansk）、顿涅茨克（Donetsk）为俄罗斯实际控制领土，赫尔松（Kherson）、扎波罗热（Zaporizhzhia）将沿接触线冻结现状，俄罗斯将放弃在上述五个地区外控制的其他地块，乌克兰军队将从目前控制的顿涅茨克州部份地区撤出，该撤离区将被视为中立非军事缓冲区，国际社会承认其为俄罗斯联邦领土，俄罗斯军队则不得进入该非军事区。
第五，俄罗斯被冻结的1,000亿美元资产，将投资于由美国主导的乌克兰重建与投资计划，美国将获得其中50%的利润。欧洲将再增加1,000亿美元，以扩大乌克兰重建可用的投资规模。欧洲冻结资金将被解冻，其余被冻结资金将投入一个独立的美俄投资基金，用于在特定领域实施联合计划。
其他还有俄罗斯不会阻止乌克兰将第聂伯河（Dnieper River）用于商业活动、俄乌将就黑海粮食自由运输达成协议、扎波罗热核电站（Zaporizhzhia Nuclear Power Plant）所产电力由俄罗斯和乌克兰平分、被冻结的1,000亿美元俄罗斯资产将投资于美国主导的乌克兰重建和投资专案、俄乌承诺在学校和社会中实施促进相互理解的文化政策、乌克兰将在100天内举行选举、所有参与该冲突的各方将获得战争期间行为的全面赦免等新细节。
2025年11月23日，华盛顿智库战争研究所（ISW）分析指，美方提议要求乌克兰从目前依然控制着的大片领土撤军，这项提议亦要求俄军从一些乌克兰领土撤离，但莫斯科最终将净获约2300平方公里的土地，几乎与卢森堡的面积（2590平方公里）相当，约等于三个新加坡的面积。（战争研究所网站）
是南越或朝鲜方案
显然，“12点方案”与“28点方案”虽有许多类同，最大差异却还是以下五点：第一，明确要求乌克兰承诺不加入北约；第二，俄欧乌签署互不侵犯协议，作为北约东翼的波兰将高度武装；第三，乌克兰获得美国安全保障并裁军；第四，用割让顿巴斯换取其他战线冻结；第五，明确写出美国将从乌克兰重建中获益的占比。而这也是争议焦点。
从当前内容来看，“28点方案”就像许多分析所说，与俄罗斯在伊斯坦堡谈判提出的条件相当接近，包括乌克兰裁军、改变文化政策、承诺不加入北约、放弃收复乌东等，并也因此引发不小争议与批评。
不过，“28点方案”其实存在许多语焉不详的条款，例如方案规定如果俄罗斯再次入侵乌克兰，将面临“果断的协调式军事回应”，各方的对俄制裁也将恢复，方案内原定承认俄罗斯新占领领土的条款也会取消。但何谓“果断的协调式军事回应”，恐怕需要各多定义与说明。
而这归根结柢，还是回到一个关键问题，也就是欧乌的长期关切：乌克兰能用领土获得什么程度的安全保障？从“12点方案”到“28点方案”，其实都承诺乌克兰能获得安全保障，但究竟保障到什么程度，恐怕需要更多协商。或许正因如此，川普也在“28点方案”引发争议后表示这并非最终方案，一切都还能协商。
其实在笔者看来，“28点方案”的初稿，已经反映某种美欧俄实力再平衡的结果，不全然是川普对普京的全面让步，也不等于2022年由俄罗斯提出、规范极其严格的伊斯坦堡停火草案。
2025年8月15日，美国阿拉斯加州安克雷奇，总统川普（Donald Trump，右）与俄罗斯总统普京（Vladimir Putin，左）在埃尔门多夫-理查森联合基地（Joint Base Elmendorf-Richardson）会面，就结束乌克兰战争进行谈判。
例如有关乌克兰裁军。在伊斯坦堡谈判时，各方原本争执的，是乌克兰希望拥有一支25万人规模的和平时期军队，俄罗斯却表示最多8.5万人，同时要求严格限制乌克兰拥有的武器数量和种类，当中也包括导弹射程限制。但来到“28点方案”，乌克兰可拥有的部队规模却上升到60万人，且并没有明文提到武器种类与射程限制，甚至还有一句“乌克兰如果对莫斯科或圣彼得堡发射导弹，保障即刻失效”，究竟乌克兰何以能有这种射程的导弹，实在相当耐人寻味。
再来是安全保障，不论从哪个角度来看，这当然都是俄罗斯的一大让步。原本依照伊斯坦堡谈判草案，乌克兰除了裁军还必须接受俄罗斯与西方共同担保安全。之后随着谈判破裂，俄罗斯显然不可能再成为乌克兰的安全担保国，于是便将主力聚焦于“乌克兰不能获得北约安全保障”，包括持续被武装、开放北约驻军等。
只是随着战事僵持、制裁持续，俄罗斯当然也面临停战压力，因此8月阿拉斯加峰会的普京已经不反对乌克兰获得安全保障，10月24日访美的俄罗斯总统特别代表、直接投资基金总裁德米特里耶夫（Kirill Dmitriev）同样表示，俄方对今后乌克兰获取安全保障“持开放态度”。
当然，这次的“28点方案”写到北约不能在乌克兰驻军。但有鉴于战后乌克兰几乎不可能没有维和部队进驻非军事区，以及在冻结前线监管停火，“不能有驻军”放到实际操作层面，或许只是名目问题。也就是说，乌克兰几乎不可能排除由外部多国武装进行维和，只是名目不能是北约，但如果改用“联合国”名义，恐怕就不在“28点方案”限制内。
图为2025年10月17日，乌克兰总统泽连斯基访问白宫，与美国总统川普会面。（Reuters）
此外，关于乌克兰不能加入北约，其实早在2022年伊斯坦堡谈判时，乌方就已同意这一要求；至于放弃领土，乌克兰与欧洲也早在“12点方案”时就达成共识，直接就当前前线停火，但不会在法律上承认任何被占领土属于俄罗斯，其实也就等于实质放弃被占领土，从这个标准来看，当前“28点方案”也不过只是更进一步，要求乌军撤出整个顿巴斯，并且各方实质承认被占领土属于俄罗斯；至于改变文化政策，乌克兰也早在2022年伊斯坦堡谈判时就同意将俄与列为第二官方语言。
因此不论“12点方案”或“28点方案”，究竟谁让步更多，这恐怕更大程度是比较基准的问题。如果是与开战前的完好如初的乌克兰相比，那么基辅当然彻底惨输；但如果是与开战后的伊斯坦堡谈判草案，以及美欧俄一路博弈下的条件攻防相较，“28点方案”无疑是俄罗斯因为多年鏖战、而被迫让步的结果。
甚至如果就方案在正面表列、负面表列外的空间进行积极诠释，在乌克兰得到欧盟市场准入、美国主导战后重建、获得美国安全保障、方案也未禁止乌克兰接受美欧军援的背景下，乌克兰即便名目上没有加入北约，也或许不能排除实质成为欧美势力范围的现实。
换句话说，“28点方案”究竟更接近朝鲜方案或南越方案，其实有待各方进行进一步协商，甚至有待现实操作来进一步碰撞，但光就目前方案来看，这恐怕只能说是尽可能满足双方底线、鼓励双方停火谈判的权宜之计，而不是最终能落地的实际操作指引：俄罗斯需要能对内交代的战果，包括“解放”顿巴斯、阻止乌克兰加入北约；乌克兰与欧洲则需要反制俄罗斯兴战的法律条件与现实安全保障，乌克兰更想持续绑定欧美。
正因如此，欧洲理事会、欧盟委员会、德国、法国、加拿大、爱尔兰、意大利、西班牙、荷兰、英国、挪威、芬兰等多方才会在11月22日发表联合声明，认为美方就结束俄乌冲突提出的“28点”新计划可以作为基础，但仍需要额外的工作。显然，各方仍在通过多方博弈，企图让这份方案更接近自己所求。
从俄罗斯的视角出发，莫斯科当然希望“28点方案”更接近南越方案；乌克兰与欧洲则毫无疑问，更希望这是一份朝鲜方案。而最终结果究竟如何，恐怕还要一些时日才能见分晓。
