近日某地官方新媒体刊发文章《不管月薪多少，国事联着家事》，将月薪3000元群体与“国家大事”强行捆绑，对此有不同看法者被斥为“网络杂音”。
我从中读出的，是居高临下的评判，而不是设身处地的共情。
这种沟通方式暴露了社会治理中的深层矛盾：当生存焦虑遭遇宏大叙事，我们究竟该如何理解公民责任？
国事与家事确实存在天然联系，但责任分配需遵循社会分工原则。
月薪3000元群体多为基层劳动者，其日常生存压力已构成对社会的直接贡献——快递员维系物流命脉，环卫工人保障城市运转，家政服务支撑家庭基本需求。
要求该群体在承担基础劳动的同时，再承担超出能力范围的政治参与责任，实质是责任转嫁的变相道德绑架。
该文论述中“认知误区”四个字轻飘飘，却回避了月薪3000元群体的生存现实。
一个在二线城市月入3000元的超市理货员，可能正为孩子的课外班费用精打细算，他的焦虑与“国家竞争力”的关联，远不如与“工资涨幅”“物价波动”的直接。
当劳动者为子女教育费用发愁、为医疗支出焦虑时，他们的“无力感”并非源于冷漠，而是生存逻辑的必然结果。
经济学中的"马斯洛需求层次理论"揭示，当基本生存需求尚未满足时，个体对更高层次的精神追求必然让位于现实考量。
与其跟他们大谈“国之大事”，不如付出更多努力改善其现实境遇：提高最低工资标准、完善社会保障体系、优化劳动权益保护、促进就业机会多元化。
这些现实问题的解决，才是真正增强社会凝聚力的基础。
诚如著名人类学家马塞尔·莫斯在《礼物》中指出，人类社会的意义生成往往源于具体互动，而非抽象概念。
月薪3000元群体，或许无力改变现实大格局，但他们的选择、他们的坚持，构成了社会最真实的图景。
当我们将目光从宏大叙事转向个体生活叙事，会发现每个普通人的故事都值得被听见。
将舆论场上的不同看法定义为“网络杂音”，甚至污名化为“公知体”，实则是压制合理关切，暴露出某些官媒的沟通傲慢。
健康的社会治理需要双向对话：既要引导公民关注国家发展，也需倾听各方面、各阶层声音。
这些声音不应被标签化，而应成为政策优化、治理改进的参考。
国家大事确与每个公民息息相关，国家发展确需全体公民的共同参与，但这种参与必须建立在尊重个体差异、正视现实矛盾的基础上。
一个健康的社会应当能够包容不同收入群体，以不同方式参与国家事务，而非以单一标准进行道德评判。
与其用道德绑架掩盖问题，不如以务实态度构建良性互动：让月薪3000元群体在解决自身生存问题后，自然生发出对国家的认同与责任感。
“国家大事与月薪3000元的我”，从来不是割裂的二元对立。
对国家大事的关切，不应以消解个体生活实感为代价，而应在正视、理解和尊重具体生存经验的基础上，寻找个体关切与国家发展的共鸣点。
这或许才是“国事联着家事”的真正内涵——不是自上而下的责任灌输，而是自下而上的价值认同。
