俩儿子非亲生案二审择日宣判：父子关系不成立

8月20日（报道），山东淄博男子姜先生在结婚22年后发现，其与妻子所育的两个儿子均非亲生，长子的生父为妻子前村的村书记，次子的生父则是姜先生的亲堂哥。他跟前妻于2002年12月结婚，2004年前妻生了大儿子，2014年前妻生了二儿子。离婚的原因是前妻从2022年开始基本不回家。离完婚之后，大儿子经常回家要钱、争财产，对姜先生动手，后续姜先生做了亲子鉴定才发现孩子不是自己亲生的。庭审前，姜先生称，“想和他们彻底断绝来往，她坑了我这么多年，希望她能来跟我道个歉。”

名义上的“大儿子”的态度更是令人气愤，对于亲子鉴定结果小YZ表示不认可，而且还提出了很多质疑，但是让他再做一次正规的亲子鉴定，他却是拒绝的。他疼爱“大儿子”甚至提前给了“大儿子”一套房子，“大儿子”作为野种竟然为了抢更多家产，竟然对他动了手，而且打得特别狠，用男人的原话就是“往死里打”，完全不顾父子之情。

现在爷爷奶奶感到非常的伤心，从小养的孙子对待他们就像陌生人一样，开庭时仿佛和陌生人开庭，字字珠玑，老人家感到了心寒。

“抚养多年非亲生”的纠纷，不仅牵动当事人情感，也触动了公众对家庭信任的普遍焦虑。血缘与亲缘之间的关系一旦遭到质疑，往往动摇人们对家庭基础的安全感。此类事件也促使社会反思：长达数十年的抚养过程中若存在欺瞒，究竟是道德层面的失信，还是应当追究法律责任的行为？

法院“没有当庭宣判”太正常了。这说明法官很谨慎，不是那种拍脑门就决定的事。这么大的案子，法官得回去仔细核对所有证据，琢磨法律条款，和合议庭的其他人一起商量，才能做出一个尽量公平的判决。这恰恰是对当事人、对法律负责任的表现。要是当场就判了，反而可能有点草率。不管最后判的结果是什么，这都已经是一个彻头彻尾的悲剧了。

目前舆论争议的焦点在于，法律能否有效保障当事人的权益——尤其是情感付出与经济损失能否得到合理补偿。不少声音呼吁，欺诈性抚养不应被简单视作“家务事”，而应当被认定为侵权。它不仅涉及财产返还，更关乎人格尊严与精神损害赔偿。

这起事件之所以引发热议，不仅因其情节的戏剧性，更折射出当代家庭关系中的信任危机，近年来亲子鉴定需求的增长（2024年全国鉴定排除率达15.7%），反映出婚姻忠诚度、财产意识等因素对家庭稳定性的冲击。"当养育关系与血缘事实脱节，不仅涉及法律纠纷，更考验社会对'亲情'的重新定义，抚养恩情与血缘伦理如何平衡？"