“老太被数十年无交集的儿女取光40万存款”后续来了

成都八旬姜老太入住养老院期间，被数十年素无交集的大女儿姜某某伪造其身份证件取光其40万元养老钱一案日前开庭审理，老人与其监护人小女儿黄女士将大女儿对簿公堂，请求判令返还经济损失，该案已于8月19日开庭审理，法庭当庭未宣判。

21日上午，当地检察机关召开有关该起案件的刑事再审申诉的听证会，据悉，听证会上听证人员一致支持抗诉，老人一方已正式请求检察院提起抗诉，要求撤销原审判决，依法认定姜某某的盗窃金额为35万元并判处相应刑罚。

民事索赔案件开庭，原告方认为被告主观犯罪故意明显，拒绝和解

因家人无暇照顾，成都一位身患老年痴呆和精神疾病的84岁老太太被送入当地成华区建设路的成都宏明怡倍康养老院，老人的小女儿作为监护人与院方约定，老人不具备完全行为能力，不得独自或者被他人带出养老院。

然而，在院期间，老人与前夫所生、数十年素无来往的大女儿姜某某却突然出现，在几次接触后，用伪造的老人身份证换走真证，将老人银行账户内40万元养老钱悉数取出。

黄女士报案后，大女儿行为被认定为盗窃，但却仅认定了其中的20万元的盗窃事实，并予以追回，剩余15万元未被认定，且姜某某因多种原因免予刑事处罚。2025年4月16日，华商报大风新闻曾以《84岁老太被大女儿带出养老院，取光40万存款；送其入院小女儿：外出未经我同意，养老院应担责》为题报道此事，引发网友广泛关注。

8月19日下午该案开庭，庭前，在当地民政部门的主持下，原告与涉事养老院达成和解，因而庭审中撤回了对养老院一方的起诉。

庭审中，被告方提出了“赠与”“养老院证言”“养老院补偿损失已覆盖”等抗辩理由，原告方对此进行了反驳，还提供了养老院合同以及老人入院时的用药情况等证据，进一步证明姜老太的精神疾病状况。

“庭审中的调解最终破裂。”原告代理律师、北京安剑律师事务所周兆成表示，老人和黄女士明确拒绝调解，这背后是姜某某行为的恶劣性质——她不仅利用亲情侵害失能母亲的财产，甚至在对质时辱骂老人，导致老人小便失禁，却始终拒绝道歉。周兆成坦言，这种行为对老人造成了极大伤害，原告认为必须依法严惩，才能体现法律对失能老人权益的保护。

周兆成说，从民事角度讲，经司法鉴定和医疗记录证实，老人在案发时患有器质性精神障碍，属于无民事行为能力人，根本不具备处置大额财产的认知能力。而姜某某作为女儿，明知母亲的病情，却主导了擅自带离老人、挂失补办存单、甚至伪造身份证等操作来取款，主观上的犯罪故意非常明显。

庭审结束，法庭宣布择期宣判。

刑事再审申诉听证今进行，听证员一致支持抗诉，原告已请求检察机关抗诉

据介绍，原告黄女士对于原刑事判决认定姜某某构成盗窃，却又15万元不予认定，且免予对其刑事处罚的判决结果一直表示不服，并不断多方反映申诉。2025年8月21日10时，成都市成华区人民检察院就此申诉案召开公开听证会。

21日下午，华商报大风新闻记者从原告黄女士处了解到，听证会充分还原了案件的关键事实，最终，听证员一致支持抗诉的结论。基于相关事实与法律依据，黄女士一方已正式请求检察院提起抗诉，要求撤销原审判决，依法认定姜某某的盗窃金额为35万元并判处相应刑罚。

周兆成律师(右）与当事人

周兆成律师表示，首先，从案件核心争议来看，一审判决对2024年8月19日15万元款项性质的认定存在偏差。姜老太的多份笔录均明确否认同意大女儿取走该笔款项，且四川求实司法鉴定所的专业意见及成都高新区法院民事判决已清晰认定其为无民事行为能力人，根本不具备处分15万元大额财产的能力。更关键的是，养老院工作人员的证言直接证实，老人仅愿给姜某某“几十块钱”，这与15万元“赠与”的说法存在天壤之别，足以驳斥姜某某的辩解。

其次，一审以“能正常交流、易忘事”为由认定老人具备财物处分能力，显然与法定鉴定结论冲突。她被确诊为“器质性精神障碍”，认知功能显著受损，社会功能重度受限，这种状态下认定其能自主处分大额财产，既违背医学事实，也不符合法律对无民事行为能力人保护的立法精神。

再次，在量刑方面，姜某某仅承认9月11日的20万元盗窃行为，对8月19日的15万元始终否认，而该15万元直接关系到盗窃总额是否达到“数额特别巨大”的量刑档次。根据相关司法解释，其未如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首。

即便退一步讲，无论盗窃金额是35万元还是20万元，一审免予刑事处罚的判决都明显畸轻，难以体现法律的惩戒意义。

周兆成表示：“本次听证会中，听证员对案件事实和法律适用的专业判断，让我们坚信通过抗诉程序，一定能纠正一审错误，切实维护被害人的合法权益，彰显法律对弱势人群的特殊保护，以及对近亲属侵害行为的依法规制。”