在积极的一面，特朗普迅速介入国际冲突，试图遏制暴力。他多次表示要阻止第三次世界大战，这个愿望看起来是真诚的。
特朗普政府在冲突解决上投入了大量精力。在乌克兰，他强力推动停火。8月15日，他与俄罗斯总统普京会面，亲自敦促其同意停火。5月，他介入印度和巴基斯坦的边境冲突，帮助促成停火。7月，他又在泰国和柬埔寨的领土争端中推动和解进展。
虽然追求诺贝尔和平奖可能是部分的驱动原因，但他缓和全球紧张局势的努力值得肯定。
然而，特朗普是否真的让世界更安全仍是一个悬而未决的问题。过去六个月反而显示了相反的趋势。他最终可能被记住的，不是和平缔造者，而是无意中加剧全球不稳定的领导人。
问题在于他实现和平的方式是零散的。他一边高喊“以实力求和平”，一边又缺乏连贯的长期战略。相反，他依赖临时性的介入，执着于所谓“漂亮的交易”。他似乎坚信，只要逐一促成停火，就能确保持久的世界和平。
但仅仅积累停火协议，并不能阻止战争蔓延。就从几场台风和龙卷风中幸存，并不会消除自然灾害的威胁，除非应对气候变化这一根本问题。
要打破冲突循环，需要的不只是战术性的外交，而是必须直面全球安全的“气候变化”——重建以规则为基础的国际秩序，并强化以美国为核心的联盟网络，这些才是全球稳定的支柱。
然而，特朗普却走上了完全不同的道路，对日本、韩国和欧洲国家等关键盟友发起关税战，破坏了全球稳定所需的团结。
同时，他削弱联合国和其他国际机构的作用，进一步侵蚀了规则秩序的基础。
俄罗斯和中国似乎越来越自信，试图利用他们对特朗普的判断来谋取利益。中国国家主席习近平最担心的是一个团结的、由美国领导的联盟，能够在战略和科技上对中国形成包围。
然而，特朗普却始终把注意力放在争取贸易让步上，似乎与整个地缘政治背景脱节。
7月22日，特朗普在白宫会见菲律宾总统小马科斯时，对记者说：“我不介意他和中国搞好关系，因为我们和中国的关系也很好，我们和北京的关系非常好。”
这样的表态，对一个真正重视中美地缘竞争的领导人来说是不可想象的。如果菲律宾进一步靠近北京，南海这个亚洲最敏感的地区之一的战略平衡可能会更加向中国倾斜，从而加速美国地缘影响力的衰退。
单靠外交善意，远不足以保障美国及其盟友在这一关键地区的利益。
普京同样越来越笃定，特朗普不太可能阻碍他的野心。尽管普京8月在阿拉斯加与美国总统会面，讨论乌克兰潜在的停火，但他依旧不愿在入侵乌克兰的问题上软化立场。
普京在8月1日说：“俄罗斯在乌克兰问题上的目标没有任何改变。”
普京的盘算似乎很直接：不同于前任拜登，特朗普并不认为俄罗斯的侵略是对规则秩序的根本威胁。因此，普京相信，特朗普若发现支持乌克兰会严重损害与莫斯科的关系，就不会有太大意愿去捍卫乌克兰。
他显然预期，在特朗普领导下，北约的凝聚力会逐渐瓦解，西方对乌克兰的支持会不断削弱。
即便特朗普最终因挫败而实施新制裁，也几乎不可能真正改变普京的行为。此前我曾警告，特朗普回归可能意味着“大国外交”的复活，令人想起1945年的雅尔塔会议。当时，美国总统罗斯福、英国首相丘吉尔和苏联领导人斯大林，在未与盟友商议的情况下达成秘密协议，塑造了战后秩序，包括德国分裂和联合国的建立。
我担心，特朗普可能再次绕过美国的盟友，与中国和俄罗斯单独达成协议，以不透明的幕后交易决定全球外交和安全。
遗憾的是，现实比我预想的更糟。如果中国和俄罗斯的强人真已摸清特朗普的性格，他们可能会利用他的弱点，推动更具侵略性的行动，进一步破坏欧洲和亚洲的稳定。
特朗普强烈的好胜心不再是资产，反而成了负担。
当俄罗斯前总统梅德韦杰夫最近发出核威胁时，特朗普宣布把“两艘核潜艇”调往“适当的地区”，外界普遍认为这是进入俄罗斯水域。克里姆林宫很可能意识到，特朗普是多么容易被挑衅和扰乱。
为了避免美国外交政策陷入危险境地，日本、韩国、澳大利亚以及欧洲主要国家必须紧密协调，详细评估特朗普的外交方式。随后，他们应分工合作，共同与华盛顿接触，努力管控和降低风险。
对美国的盟友而言，处理与华盛顿的关系，已经和制定对北京和莫斯科的战略一样关键。
