在以就业为导向的价值尺度中，文科专业，尤其是“文史哲”这类基础文科专业，被贴上“无用”“避雷”“天坑”的标签，但从培养“人”的角度来看，文科教育和学习是否有其独特价值呢？考入名校是否意味着踏上康庄大道，可以一劳永逸？彬彬的故事或许可以回答这两个问题。
通过强基计划考上清华大学历史专业的彬彬，经历过就读于名校的内卷和焦虑，也经历了转行就业的迷茫和打击，当她回望本科四年，最深刻的收获不是简历上的一行"清北背景"，而是那些看似“无用”的滋养。
01
考入清华大学历史系，我成为第一批文科强基生
我是2020年参加高考的，那年是强基计划试行的第一年，也是高考延期的唯一一年，原本准备的自主招生突然被取消，我不得不开始了解“强基”这个从未听过的新计划。
老实说，那时候的我很迷茫，对大学和专业的了解全凭想象，很难意识到自己特别喜欢什么。但机会偶然，高二暑假和高三寒假我参与了清华大学暑校和寒校，校园之大、学识之丰厚、活动之多元，让我形成了对大学生活的最初印象，我就这样给自己定下考上清华的目标。
清华每年招收文科生的名额非常少，实话来讲，我是希望通过报考强基计划，为录取多一层保底，多一个机会。
在选择专业时，我是以兴趣为出发点的，当年清华大学强基计划中的文科专业有三类：中国语言文学类（古文字学方向）、历史学类、哲学类，我个人之前最感兴趣的一直是历史，因为我喜欢探索和梳理过去，那时我还不太清楚哲学是什么，对中国语言文学的想象则是语文，所以第一志愿就选择历史。
高考成绩出来前后，刚好是报考强基的时间段，我和家人都反复犹豫过，毕竟“文史哲”看上去是非常“传统文科”类的专业，要不要去人大、复旦、交大等学其他专业（比如经济、社科类等）呢？
但我当时对清华的执念压过其他，现在回头看，学校、专业和城市的选择其实非常重要，对未来的发展举足轻重，我的观点是首选一线大城市+综合类学校+野心所在或感兴趣的专业；其次考虑社会资源集中投入的专业+大城市；最后不要轻信“女生适合或不适合学的十大xx专业”。
强基笔试与高考的考察维度和目的不太一样，在我看来高考还是偏向于筛选擅长答题和发现总结规律的人，强基的笔试题目则更有创新和特色，题目也比高考的更灵活有趣，例如数学会涉及一些奥数类题目和解法。
在强基面试前，我准备了最近在读的书，详细梳理书的内容和观点，也准备了一些涉及文科大方向的观点，比如怎么看待“文科无用”的说法，清华的大致文科特色，怎么看待强基的文科建设计划等。我印象中，面试考察的问题并不苛刻，我记在脑中的那些书在面试中都有提及，不必过于紧张。
02
清华历史系强基生的真实日常：很“卷”很焦虑
进入清华历史系后，一切都超乎我想象，书院的培养方案很广泛，注重通识教育，提倡学生在各领域都要有所涉及，主专业必修学分修满后还有大量的学分可以投入其他领域的课程。第一年我几乎自由选择了所有感兴趣的课程，中文、历史、哲学、社会学、心理学、经济学、新传、艺术类美院课程等等。
大学期间对历史的学习几乎推翻我中学时期对历史的认知，几近重塑我整个人的思维模式与观念。比起宏大叙事，我似乎更能体会那些身处历史之中小人物的命运，我不再相信历史绝对的走向，或者说发展阶段与规律，偶然性在历史中的作用远比想象中举足轻重。我徜徉在历史的细节，从失败者、失意者、边缘者、女性的角度重新审视与理解历史的书写与存在。这是一件极其有趣的事情。
强基本科阶段也实行导师制，这里的导师制跟研究生不太一样，每位导师自有风格，有的会每周集中上课或汇报，也有的会定时开咖啡座谈，总之或多或少都对自己的学生有沟通和指导，只要想做学术，确实能在这里探索方向。
但同时，强基生不可避免会很“卷”，即便听说有高保研率，我们仍然无法摆脱焦虑。我同届同学们的绩点都很高，平均数维持在近3.9（满绩4.0），为了高绩点难免会考虑给分更高的课程和老师，以及会持续地焦虑课程作业、论文、考试等等。
清华是盛产“六边形战士”的地方，学习、科研、社工、志愿、体育、艺术，各个方面都可能和综合评价“第二成绩单”绑定，因此书院在这方面的竞争同样很激烈，也总有人样样精通。
所以，读书时的我时常感到疲惫和迷茫，个人的价值仿佛被划分为这几个模块，只有优胜才叫精彩。
与其说大学四年是我学习专业知识的过程，不如说，它是我持续探索自我的过程，我反复拷问自己究竟喜欢什么，追问自己想过怎样的生活。
过去总有一根名为“高考”的“绳子”牵着我向前走，但大学猝不及防地把我丢入一个广阔的轨道，我既能接触无穷多的知识、机会和可能性，但同时又痛苦地发现这里有隐秘而固定的运行逻辑，大多人按部就班地在同一条路上涌动，人与人之间的对比无穷无尽。
而后我明白，学校title、标签、课程最终都不能带给我什么，重要的是我获得怎样的能力，无论是思想还是技能上的，以及结识怎样的人，尝试怎样的体验，最终活成怎样的人。越早对名牌大学的title祛魅，也许留给我们探索自己的时间越长，我很遗憾自己没有更早地意识到这一点。
03
文科的“无用之用”：让我成为更“完整”的人
我很久之前就听过“文科无用论”，毕竟文科确实不像理工科，能够将结论都量化，看起来是在解决实际问题，而且文科的一些技能常被认为是“万金油”，没有壁垒，文科毕业生在就业市场也算不上“吃香”。
但在我看来，如果要按照这个维度来评价，所有学科都可以说没用。毕竟现代学科越来越细分，钻研得越深，研究领域也就越细，也许你根本看不出这么细微的研究有什么意义。况且个人学习的速度赶不上时代变化的速度，吃香或是不吃香的专业不过在短短几年便会迅速改变。
我始终认为大学和社会都要培养一个“人”，有一技之长的人，有思想有自我的人。
不论早晚，每个人都会在某一刻陷入“存在主义危机”，我是谁？为什么要做这个？这一切究竟有什么意义？我想过上怎样的生活？这些答案将是没有统一标准的、非常个人化的。
文科的知识帮助我成长为一个更“完整”的人，多元、包容、开放、resilient（有弹性的），我很感谢过去有这么几年，能够让我大量阅读与写作，通过历史上的思想家们的眼睛重新观察和理解这个世界，毕竟我们的生命的长度太微不足道了。
至于在社会立足的技能，大学教不出来，早日探索吧朋友们，文科在这方面确实存在一些劣势，每一个读文的人都要学会理想与现实平衡，文艺与商业平衡，这些从来不对立。我们不能沉浸在自己的世界，只在心里想想周围与世界，而要让自己真正跃进现实里去，去尝试。
我觉得自己探索算比较晚的，接近大三时，我才逐渐意识到自己对科研不太有兴趣，开始寻找实习。在这个过程中，我很迷茫，也受到很多打击，因为专业限制，我干什么看起来都像转行，在面试时经常会被问到，“学历史为什么来做这个”，可能只有在“不限专业”的行政岗、招编辑的出版社、考公、招历史老师的教培岗会有比较对口的机会。
但正因如此，我没什么不能试的，我自己干过新媒体，试过市场研究，做过公关传播，当然也有现在的内容创作，我觉得对于转行不要有太大心理压力，工作在学中干，干中学就好。
毕业时，我百分之八十多的同学都选择升学，要么在本校保研直博要么出国读书，只有非常少的一部分选择直接工作，有的留在历史领域做科研，做历史老师，也有很多人转行读数据分析、新闻传播、公共政策、马克思主义等。
我在保研和工作间挣扎犹豫近两个月，最后放弃保研选择直接工作，一是我还没找到想读的专业，不想直接用三年继续读书；二是因为大三时在某大厂做过一段内容岗位的实习，很喜欢这里创作的感觉，这里的环境、氛围和同事也很好，我感觉在这儿能实践自己想做的内容。
大学四年说长也长，说短也短，刚高考完的朋友们完全拥有无限未知的可能性。
在选择志愿时，不妨问问自己：我喜欢什么？我最在乎什么？以及最重要的，我想要过上怎样的生活？
当兴趣和就业前景无法相称时，先去网络搜索：第一，你所感兴趣的真是大学里能学到的吗？（毕竟实际往往不相符）第二，你认为就业前景好的专业有多好？具体做什么？专业知识和工作实际需求差异多大？未来职业发展路径如何？薪资范围如何？然后在心里分配权重，这是你为自己做出的选择，成年的第一步便是做选择并承担这个代价。
但以我的经验，在这个决策过程中，不要被title绑架，不要被他人的期待绑架，不要被虚幻的想象绑架。
