a California Compliant AR Rifle

周一，最高法院以一票之差拒绝审理一项挑战马里兰州、加州及其他八个州半自动步枪禁令的案件。这项决定意味着，这些州关于“攻击性武器”和大容量弹匣的禁令暂时得以维持。

枪支权利倡导者主张，第二修正案应保护“守法公民常用”的武器，例如广受欢迎的AR-15半自动步枪。据估计，美国民众持有的AR-15系列步枪数量已超过2800万支，比美国最畅销的福特F系列皮卡还多。

然而，这一挑战未能在最高法院获得足够支持，仅有三位保守派大法官投票支持审理此案，他们分别是托马斯 (Clarence Thomas)、阿利托 (Samuel Alito) 和戈萨奇 (Neil M. Gorsuch)。

关键的第四票来自大法官卡瓦诺 (Brett Kavanaugh)。他虽认为下级法院维持马里兰州禁令的裁决“值得怀疑”，但选择与多数派站在一起，暂时拒绝受理案件。卡瓦诺表示：“我认为本院应该并且可能会在接下来一到两个任期内审理有关AR-15的问题。”

这起备受关注的上诉自2023年12月以来一直悬而未决。结果显示，包括首席大法官罗伯茨 (John G. Roberts) 在内的多数派尚未准备好推翻州政府对半自动步枪的限制性法律。

马里兰州等州辩称，相关禁令旨在应对大规模枪击事件中常见的高杀伤力武器。例如，马里兰州自2012年桑迪胡克小学枪击案后实施的禁令，旨在防止AR-15、AK-47等军用武器被滥用于平民社会。反对者则强调，第二修正案保障的是“常用武器”的权利，而AR-15正是最广泛使用的步枪之一。

法庭内部也存在激烈分歧。第四巡回上诉法院以9比5维持马里兰州法律有效，保守派法官威尔金森 (J. Harvie Wilkinson) 表示，这类军用武器“不适合自卫”，并称：“我们拒绝援引宪法，将这些已成为大规模杀戮工具的武器纳入合法范围。”

而另一位保守派法官、总统川普任命的理查森 (Julius Richardson) 则表示：“如今，AR-15及其衍生产品是美国最受欢迎和持有最广泛的枪支之一。”

这起案件再次考验了第二修正案的解释范围。2008年，最高法院首次明确第二修正案保护个人持枪自卫权，但此后对半自动步枪禁令的裁决影响有限。三年前，大法官托马斯曾在意见书中提出，第二修正案应根据国家枪支管制的历史和传统来解释。

然而，双方在历史解读上分歧明显：枪支持有者强调，历史上并未限制“常用”枪支；而支持管控的州政府则指出，当新的危险武器出现时，如火药、炸药和机关枪，历史上也有相应法律限制，支持为应对现代速射武器制定新法律。

此次最高法院拒绝审理意味着，至少在短期内，这些蓝州的半自动步枪禁令将继续生效。