美国国际贸易法院28日出手挡下总统川普的“解放日”关税，分析人士认为，这意味川普对全球课税缺乏法律依据，90天暂缓期后进一步追加关税的概率变小；倘若白宫执意继续征税，仍可援引其他法条，只不过过程将比较缓慢。

华尔街大型投行高盛、摩根大通在第一时间陆续发出贸易法院判决相关报告，令市场担忧未来将酿成川普与司法体系的对抗，且部分国家可能见势对关税谈判采取“能拖就拖”策略，让关税战不确定性拉高，美股29日早盘震荡，连带台指期夜盘出现走低压力。

坦途宏观（GMF Research）创办人程坦指出，川普政府可能采取两方式绕开28日的判决，一是向联邦巡回上诉法院提起上诉，并申请暂缓执行判决，以便能继续征收关税，直到上诉裁决出炉为止；二是引用其他法律条款，填补国际紧急经济权力法（IEEPA）关税的缺口。

高盛首席美国政治经济学家菲力普斯说，法院的最新裁定代表川普政府关税计划的一项挫败，并增加了不确定性，但可能不会对美国多数主要贸易伙伴的最终结果带来改变，“我们现在预期川普政府将会寻求其他方式来课征关税。”

菲力普斯指出，川普的第一个替代方案是利用1974年的贸易法第122条。这条法律授权总统处理国际收支逆差，而且不需要任何的正式调查或程序，川普可立刻援引这条法律，临时对进口课征最高15%的关税。问题是，122条的关税最长只能执行150天。

150天后政府可再依贸易法301条课征关税。不过援引301条的程序基础作业需要一些调查，菲力普斯说：“这种作法会比较花时间，完成多项调查可能至少要花上数周，甚至是数月。只是依301条课征的关税，在程度或期限上都没有设限。”

菲力普斯还提到另一条法律：1930年贸易法338条，允许总统对歧视美国的国家课征最高50%进口关税。

这条法律从未被使用过，但该法不需要总统向国会咨询，也不需对外公开援引这条法律的根据。