2010年3月，施先生与某公墓运营管理单位签订《墓地认购合同》一份，双方约定：施先生出资2.38万元为其父亲认购该公墓寿墓穴一座，使用期为50年，公墓运营管理单位负责墓穴维修保养，保持墓地的完整。同日，施先生足额支付了认购款。
2025年2月，施先生的父亲过世，施先生安排亲朋好友准备送父亲最后一程。谁知，在办理丧葬事宜时，施先生却被告知，其所认购的墓穴早于2013年就已被转售他人且2020年就已经被实际占用。同时，该公墓内已无同等规格的墓穴可供施先生选择。这意味着，施先生只能为父亲另寻墓穴，另行择期落葬。
因双方协商未果，施先生一气之下将公墓运营管理单位诉至法院，要求解除双方的《墓地认购合同》，并要求对方支付墓穴另行购置费、落葬伙食费、精神损害抚慰金等共计35万元。
被告辩称，因工作人员失误，施先生所认购的墓穴确实被转售他人且已被占用，该公墓现已无同等规格的墓穴可供施先生选择，认可施先生会因此产生额外支出，也同意支付精神损害抚慰金，但具体费用由法院依法酌减处理。
浦东法院经审理后认为，被告将施先生认购的墓穴转售他人且无法提供同等规格的墓穴，致使施先生的合同目的无法实现，已构成根本违约，施先生有权要求解除合同。
对于具体赔偿金额，根据法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。法院综合双方意见、参考当地同等规格墓穴价格、当地丧葬事宜支出情形等因素，酌定被告赔偿施先生墓穴另行购置费、落葬伙食费、精神损害抚慰金等共计28万元。
一审判决作出后，被告于收到判决书第二日即履行全部赔偿义务，施先生也表示服判息诉。
浦东法院南汇新城法庭法官张磊表示，《殡葬管理条例》第九条规定，“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施”，被告运营管理的公墓已经过相关部门的审批，有权对外出售墓穴。《墓地认购合同》虽名为“认购”，但本质上属于一种特殊的买卖合同，标的物为具有人身属性、情感价值的墓穴使用权。本案中，被告因自身管理失误导致合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同并主张赔偿。至于精神损害抚慰金，大多数在侵权责任纠纷中主张。在合同纠纷中，当事人主张精神损害抚慰金的情形不多，但墓穴的特定用途与公序良俗、社会伦理紧密相关，其违约后果直接侵害了原告及亲属对逝者的祭奠权和人格尊严，故法院酌情支持了部分费用，以期传递出司法对传统丧葬文化的尊重，努力实现法律效果与社会效果的统一。
