大西洋月刊：贸易战中的美国农民不值得同情和支持

大西洋月刊：贸易战中的美国农民不值得同情和支持，理由并不只是他们对特朗普的高支持率

大西洋月刊的分析说，美国农村在投票给特朗普的同时就投票支持了关税，而且与很多人想像的相反，美国农民是相对富裕的人群。

美国农民正在恳求豁免特朗普的关税。来自农业州的共和党国会议员正在努力为农民争取他们想要的减免。

但美国农民不值得获得特殊待遇，也不应享有优待。

关税确实会对农民造成严重伤害。农业成本会上升，农场收入会下降。在特朗普的关税政策下，农民将为化肥支付更高的费用。他们将为农业设备支付更高的费用。

他们还将为将产品运往市场的燃料支付更多费用。当外国进行报复，提高本国的关税壁垒时，美国农民将失去出口市场。

他们在国内的销售也将承压，因为关税将减少美国人的可支配收入：消费者不得不在各方面削减支出，包括在杂货店的消费。

除了最富有的美国人以外，几乎所有人都将和农民一起承担这种“成本上升、收入下降”的关税困境。最富有的人因消费比例较低，并且可以通过特朗普提供的其他好处来抵消关税带来的痛苦，例如大幅减少税收执法，因此受到的影响较小。

不过，农民与其他美国人相比，有三个不同之处。

第一，农民以压倒性优势支持特朗普。在美国最依赖农业的444个县中，特朗普平均获得77.7%的选票，比2020年在这些县的得票率还高近两个百分点。

第二，农民已经从特朗普先前一轮的关税政策中获得了暴利。

当特朗普在2018年对中国发动贸易战时，中国将大豆采购从美国转向巴西。到2023年，巴西的大豆出口量已达到美国的两倍。特朗普用大笔现金补贴来补偿农民。

一项关于这一影响的主要研究表明，由于特朗普政府未能考虑到未出口到中国的美国大豆，最终还以较低价格在其他市场出售，大豆农民从特朗普的农业纾困计划中获得的补贴，可能是他们在2018年那轮关税中损失的两倍。

最富有的农民获得的收益最大。根据经济学家埃里克·贝拉斯科和文森特·史密斯为美国企业研究所撰写的一项2019年研究，规模最大的10%农场平均每英亩获得85美元的补贴，中等规模的农场则只有每英亩56美元。

总的来看，农民已经提前得到了特朗普所带来损害的丰厚补偿。

第三，相较于其他受关税影响的群体，农民更有能力承担特朗普关税带来的代价。

农民已经可以获得联邦保险，用于对冲产品价格下跌的风险。大多数农民报告说，他们来自农业的收入不高，但他们的净资产却很高。美国中位数农场的净资产大约为150万美元。商业农场家庭的中位数净资产为360万美元。

而收入偏低的印象，其实也是误导性的。根据史密斯的研究，拥有农场的家庭只有20%的收入来自农业。即使是最富有的农民，那些拥有超过600万美元农业资产的人，仍然约有一半的收入来自其他来源，包括配偶在本地企业的工作，或是担任乡村地区政府职位如县推广员。

平均而言，农场家庭的总收入高于非农家庭，而且他们的债务对资产比例通常很低。

这并不是否认农民会因关税而受苦。他们确实会，非常严重。但城市居民也会受苦。那些使用钢铁、铝或铜作为零部件的行业人员也会受苦。服务业和出口行业的人们也会受苦，这些人依赖被特朗普撕毁的贸易协定来保护他们的版权和专利。

还有任何在股市中有投资的人，以及任何开车的人。

在2024年总统选举期间，美国人被告知，为了振兴国内烤面包机制造业，任何牺牲都不算大。如果这个说法成立，那么农民理应为此感到自豪——他们也应多付出、少收获，像所有其他美国人一样做出牺牲。

但如果一个农场家庭投票支持特朗普，是因为他们相信他的政策是正确的，那么他们随后却要求只有他们自己可以免受这些政策带来的全部后果，这显得非常奇怪。

关税正是美国农村为全国点的菜。现在这道菜端上桌了，他们却不想尝、不愿结账。

事情不该是这样的。你端给别人的饭菜，也应该自己吃。如果美国农村觉得不好吃，凭什么其他美国人就必须吃？