意大利自由保守主义日报《Il
Foglio》3月18日发布全球首份完全由AI生成的报纸。这份4页的报纸的全部生产流程借由AI控制，写作、标题、引用，甚至讽刺都是由AI来决定的。根据《Il
Foglio》的说法，这一举措是为期一个月的新闻实验的一部分，旨在展示人工智能技术对“我们的工作方式和日常生活”的影响。
长久以来，生成式AI能否取代人类生产可靠内容一直是媒体业界热衷于讨论的问题。《Il
Foglio》的新闻实践似乎表示，AI技术可能取代新闻工作者为读者生产内容。不过迄今为止的业界实践表明，完全依靠AI生成内容很有可能并不可靠，会让不实信息和偏见充斥网络空间。
全球首份AI生成报纸
这份被命名为《Il Foglio AI》的报纸作为增刊与《Il Foglio》一同销售。《Il
Foglio》报主编克劳迪奥·切拉萨（Claudio
Cerasa）表示：“这是全球首份完全由人工智能生成并在报摊上发行的日报，涵盖一切——写作、标题、引用、摘要，有时甚至包括讽刺。”他补充道，记者的角色仅限于“向人工智能工具提问，并阅读答案”。这场实验正值全球新闻机构纷纷探讨如何应用人工智能之际。本月早些时候，BBC新闻计划使用人工智能为公众提供更加个性化的内容。
《Il Foglio
AI》首版头条文章涉及美国总统唐纳德·特朗普。文章谈到“意大利特朗普主义者的悖论”，指出他们在追捧特朗普，抨击“取消文化”时像是“香蕉共和国的独裁者”。头版还刊登了一篇题为《普京的十次背叛》的专栏文章。文章揭示了俄罗斯总统弗拉基米尔·普京“20年来违背承诺、撕毁协议和言而无信”的行为。在一篇关于意大利经济的报道中，《Il
Foglio
AI》引用了意大利国家统计局（Istat）的最新报告，讨论了收入再分配问题。报告显示，意大利“正在变化，而且并非向坏的方向发展”，其中约75万名工人的工资增长被认为是所得税改革带来的积极影响之一。
《Il Foglio
AI》第二版则刊登了一篇关于“搭子关系”（situationships）的文章，探讨年轻欧洲人如何逃避稳定关系。文章的结构清晰、直截了当且语言流畅，没有明显的语法错误。然而，报纸上的新闻文章均未直接引用任何人的话语。最后一版刊登了AI生成的读者来信，其中一封信询问AI是否会在未来使人类“变得无用”。AI生成的回复写道：“AI是一项伟大的创新，但它目前仍然无法点一杯咖啡而不把糖弄错。”
切拉萨表示，《Il Foglio
AI》展现了一份“真正的报纸”，它是“新闻、辩论和观点碰撞的产物”。但同时，它也是一个测试平台，展示人工智能如何“在实践中”运作，并探讨使用该技术制作日报所带来的影响，以及“我们不得不思考的问题，这些问题不仅仅是新闻领域的”。“这只是另一份由‘智能’制作的《Il
Foglio》，请不要称它为‘人工’。”
AI的新闻业实际可靠吗？
事实上，尽管各家媒体都在尝试使用AI，但是AI在新闻业界的实践并非如切拉萨所认为的那样可靠。《洛杉矶时报》在今年3月3日引入了一项新功能，该报会使用AI评价评论文章的政治倾向。这项功能被称为“Insights”，旨在辅助表达特定观点或“从个人角度撰写”的文章，例如评论、观点文章和书评等。然而就在引入这项功能1天后，该AI工具就因生成有争议的分析而成为新闻焦点。在一篇讨论美国阿纳海姆市将三K党成员逐出市议会100周年的文章注释中，“Insights”似乎淡化了三K党的种族主义历史，称：“当地的历史记载有时将1920年代的三K党描述为‘白人新教文化’的产物，是对社会变迁的回应，而非一种明确的仇恨运动，从而弱化了其意识形态威胁。”该功能随后从该文章中被删除。这篇文章的作者、专栏作家古斯塔沃·阿雷拉诺（Gustavo Arellano）对“Insights”的注释做出了讽刺。他表示：“呃，AI其实说得没错。（橙县地区的人）确实从1920年代起就在淡化三K党的种族主义色彩，把他们描绘成某种反种族主义者。但我懂什么呢？我不过是个报道这事儿25年的记者。”
代表《洛杉矶时报》记者的工会随后发表声明，对“未经编辑部审核的AI生成分析”表示担忧。工会表示，他们不认为这种做法会“增强公众对媒体的信任，相反，这种工具可能会进一步削弱新闻机构的公信力”。
《洛杉矶时报》的实践并不是唯一一起证明AI生成内容不可靠的事件。苹果AI在英国推出后数天，发布了一条完全虚假的新闻推送。这条推送假借BBC的报道，称26岁的路易吉·曼吉奥尼（Luigi Mangione）开枪自杀。他因涉嫌在2024年12月谋杀联合健康保险公司（UnitedHealthcare）CEO布莱恩·汤普森（Brian Thompson）而被逮捕。BBC称，苹果AI功能错误地总结了BBC的报道，使其听起来像是该嫌疑人自杀。这是AI错误报道的又一个引人注目的例子，再次引发了关于技术作为信息中介所扮演角色的严重质疑。
AI偏见如何让生成内容不可靠？
《洛杉矶时报》的案例事实上是AI偏见存在的有力证据。AI大语言模型（LLM）的训练数据是AI偏见的主要来源。LLM学习的是庞大的文本数据，这些数据往往包含历史和当代的偏见。即使再精心筛选，也很难完全消除训练数据中的偏见。毕竟，AI反映的是我们的社会，而我们的社会本身就远非公正无偏。数据收集的方式也可能加剧偏见。许多数据来源并不能代表所有人口群体，这可能导致对某些群体（如少数族裔、女性、性少数、身障人士）的偏见。此外，训练数据往往具有历史性，会反映过去几代人的偏见。这种偏见可能会进一步强化过时的刻板印象，使它们在AI系统中得以延续。数据困境极其复杂，要求AI研究人员慎重考虑数据来源及其可能带来的偏见。这也导致使用AI生成的内容往往包含这项几乎无法去除的偏见。而如《洛杉矶时报》类似的实践——使用AI反向规训人类写作者——会让这种偏见进一步固化。
而苹果AI事件则指向另一个AI生成内容可能存在的问题——“AI幻觉”（AI hallucination）。AI幻觉是由人工智能生成的一种回应，它含有貌似事实的虚假或误导性资讯。也就是说，AI会在生成内容时“瞎编”。AI可能完全编造“事实”。AI生成的图像可能看起来像真实的照片，但实际上展示的却是从未发生过的事情。视频也可以完全由AI生成，或者通过AI编辑来改变其上下文。生成性AI也经常被用于撰写标题或总结文章。苹果AI事件就是这种幻觉的体现。
这意味着，AI并不可能完全取代经过专业训练的记者。《Il Foglio AI》更像是一种新闻实验，但是并不能真正形成完全由AI主导的内容生产方式。无论AI如何进步，专业记者都必须核实事实、解读事件，并以诚信塑造叙事。
