简体 | 繁体
loading...
新闻频道
  • 首页
  • 新闻
  • 读图
  • 财经
  • 教育
  • 家居
  • 健康
  • 美食
  • 时尚
  • 旅游
  • 影视
  • 博客
  • 群吧
  • 论坛
  • 电台
  • 焦点新闻
  • 图片新闻
  • 视频新闻
  • 生活百态
  • 娱乐新闻
1您的位置: 文学城 » 新闻 » 生活百态 » 丈夫出轨妻子起诉第三者返还“流产补偿款”胜诉

丈夫出轨妻子起诉第三者返还“流产补偿款”胜诉

文章来源: 红星新闻 于 2025-02-20 08:50:56 - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
被阅读次数

女子张某与他人保持婚外关系,6年间收到对方转款151.6万余元,她也向对方转款100.5万余元。在男方妻子起诉后,一审法院判决赠与行为无效,张某返还51万余元。2月20日,红星新闻记者从中国裁判文书网获悉,辽宁锦州市中级人民法院近日公开该案二审判决书。



判决书显示,张某上诉称,她和男方同居6年中多次流产,身体健康等受到很大影响,赠款中大部分是男方给她的补偿款。但二审法院并未采信她的证据,且认为这不是她不予返还款项的法定理由,据此判决驳回上诉,维持原判。

▲图据IC photo

张某和李某均是辽宁黑山县人,李某和孟某系夫妻关系。去年,孟某向黑山县人民法院提起诉讼,请求法院确认李某与被告张某之间的赠与行为无效,并判令张某立即返还51.5万余元。

一审法院认定,2017年,李某通过网络认识了张某。2018年7月至2024年8月期间,两人以恋人关系交往。在婚姻关系存续期间,李某在没有征得妻子孟某同意的情况下,为了维持与张某之间的婚外关系,在2018年7月16日至2024年8月17日期间向张某转款151.6万余元。在此期间,张某向李某转款100.5万余元。

法院认为,夫妻之间应互相忠诚,在婚姻关系存续期间,李某在没有得到孟某同意的情况下,非因日常生活需要将夫妻共同财产无偿赠与婚外异性张某,这种行为侵犯了孟某夫妻共有的财产权利,违背了公序良俗,故应当认定赠与行为无效。在婚姻关系存续期间,夫妻财产在没有特别约定的情况下是一个不可分割的整体,在共有关系存在的情况下是无法分割其份额的,故作为妻子的孟某有权要求张某返还尚欠部分51万余元。

据此,一审法院判决,李某与张某之间的赠与行为无效,张某返还孟某51万余元。

一审判决后,张某不服提起上诉,请求二审法院撤销或改判一审判决。张某称,赠款中大部分是李某给她的补偿款,两人在同居6年中,李某造成她多次流产,并因此使她身体健康等受到很大影响,到医院检查后发现已形成习惯性流产的体质。为此,她不止一次向李某主张赔偿,李某怕事情闹大,就分几次给她打了补偿款。

就此,张某提交证人证言称自己5次到医院做流产手术,并提交医院病历等拟证明自己继发不孕症,以及有精神疾病。但二审法院认为,证人系张某妹妹,双方关系特殊,其证明力相对较弱,且证人证言不能证明案涉转款行为存在合法性;医院病历主要为患者主诉,并未进行专科检查,与是否返还款项无关联;“省医精神研究中心”的诊断报告中明确提示“仅供临床参考,不作诊断证明之用”。为此,法院对这些证据均不予采信。

二审法院也认为,李某在与孟某婚姻关系存续期间与张某存在不正当交往,擅自将夫妻共同财产赠予张某,该行为有违公序良俗,属无效行为。夫妻双方在婚姻关系存续期间,对共同财产不分份额的共同享有所有权,夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时,应当协商一致,任何一方无权单独处分夫妻共同财产。李某的行为严重违反夫妻共同财产的法律规定,损害夫妻一方的合法权益,亦有违公序良俗,有违基本道德规范。

此外,针对张某提出案涉款项是李某给的补偿款和投资款以及日常消费的上诉主张,法院认为张某提交的证据已逐一分析认定,均不是她不予返还案涉款项的有效证据和法定理由,案涉款项的赠与均不属于李某与孟某夫妻关系存续期间为日常生活需要处分共同财产的行为,损害了孟某的财产权益,同时张某亦不属于上述法律规定中的善意相对人,故一审法院判决其对案涉款项予以返还正确。

据此,今年1月16日,辽宁省锦州市中级人民法院作出二审判决,驳回上诉,维持原判。

  • 海外省钱快报,掌柜推荐,实现买买买自由!
查看评论(1)
  • 文学城简介
  • 广告服务
  • 联系我们
  • 招聘信息
  • 注册笔名
  • 申请版主
  • 收藏文学城

WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.

Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy

24小时热点排行

唏嘘!71岁伊万遭解雇后深夜乘机离开中国
知名海鲜公司召回逾4.4万磅染菌虾肉 美加受影响
“坠毁得太快了”,印度空难原因是这个?
近300人遇难!一场舆论风暴出现了……
一场中东大战正进行中,最糟糕的还不是现在




24小时讨论排行

伊朗最高领袖哈梅内伊:伊朗将彻底摧毁以色列
川普欢迎中国留学生,我却想回国了
“中国留学生对美国AI太重要,招再多印度生不管用”
赞双方合作是典范!俄驻中大使:彼此是“无国界伙伴”
美500军人驻台 还要运送坦克! 解放军 : 踩到红线
疑似伊朗导弹袭击以色列特拉维夫,外媒曝光画面
马斯克父亲:你怎么能反对中国人民呢?这太可笑了
皮特称与两子关系无法修复 ,引爆朱莉方激烈反击
CNN主播:特朗普像黑手党老大,但欺负不了中国
排除鸟击 印航空难调查集中于发动机推力、副翼等
半年狂赚12亿美元,特朗普的财富密码是什么?
被指跨越所有红线,以色列对伊朗的突袭在急什么?
黄仁勋:人形机器人或成下个万亿产业 喊话华为
51区的外星人传说竟是骗局,系自导自演
印度航空AI171坠毁之谜:六大疑点指向空难原因
加州州长纽森首次公开表示“不排除参选总统”
文学城新闻
切换到网页版

丈夫出轨妻子起诉第三者返还“流产补偿款”胜诉

红星新闻 2025-02-20 08:50:56

女子张某与他人保持婚外关系,6年间收到对方转款151.6万余元,她也向对方转款100.5万余元。在男方妻子起诉后,一审法院判决赠与行为无效,张某返还51万余元。2月20日,红星新闻记者从中国裁判文书网获悉,辽宁锦州市中级人民法院近日公开该案二审判决书。



判决书显示,张某上诉称,她和男方同居6年中多次流产,身体健康等受到很大影响,赠款中大部分是男方给她的补偿款。但二审法院并未采信她的证据,且认为这不是她不予返还款项的法定理由,据此判决驳回上诉,维持原判。

▲图据IC photo

张某和李某均是辽宁黑山县人,李某和孟某系夫妻关系。去年,孟某向黑山县人民法院提起诉讼,请求法院确认李某与被告张某之间的赠与行为无效,并判令张某立即返还51.5万余元。

一审法院认定,2017年,李某通过网络认识了张某。2018年7月至2024年8月期间,两人以恋人关系交往。在婚姻关系存续期间,李某在没有征得妻子孟某同意的情况下,为了维持与张某之间的婚外关系,在2018年7月16日至2024年8月17日期间向张某转款151.6万余元。在此期间,张某向李某转款100.5万余元。

法院认为,夫妻之间应互相忠诚,在婚姻关系存续期间,李某在没有得到孟某同意的情况下,非因日常生活需要将夫妻共同财产无偿赠与婚外异性张某,这种行为侵犯了孟某夫妻共有的财产权利,违背了公序良俗,故应当认定赠与行为无效。在婚姻关系存续期间,夫妻财产在没有特别约定的情况下是一个不可分割的整体,在共有关系存在的情况下是无法分割其份额的,故作为妻子的孟某有权要求张某返还尚欠部分51万余元。

据此,一审法院判决,李某与张某之间的赠与行为无效,张某返还孟某51万余元。

一审判决后,张某不服提起上诉,请求二审法院撤销或改判一审判决。张某称,赠款中大部分是李某给她的补偿款,两人在同居6年中,李某造成她多次流产,并因此使她身体健康等受到很大影响,到医院检查后发现已形成习惯性流产的体质。为此,她不止一次向李某主张赔偿,李某怕事情闹大,就分几次给她打了补偿款。

就此,张某提交证人证言称自己5次到医院做流产手术,并提交医院病历等拟证明自己继发不孕症,以及有精神疾病。但二审法院认为,证人系张某妹妹,双方关系特殊,其证明力相对较弱,且证人证言不能证明案涉转款行为存在合法性;医院病历主要为患者主诉,并未进行专科检查,与是否返还款项无关联;“省医精神研究中心”的诊断报告中明确提示“仅供临床参考,不作诊断证明之用”。为此,法院对这些证据均不予采信。

二审法院也认为,李某在与孟某婚姻关系存续期间与张某存在不正当交往,擅自将夫妻共同财产赠予张某,该行为有违公序良俗,属无效行为。夫妻双方在婚姻关系存续期间,对共同财产不分份额的共同享有所有权,夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时,应当协商一致,任何一方无权单独处分夫妻共同财产。李某的行为严重违反夫妻共同财产的法律规定,损害夫妻一方的合法权益,亦有违公序良俗,有违基本道德规范。

此外,针对张某提出案涉款项是李某给的补偿款和投资款以及日常消费的上诉主张,法院认为张某提交的证据已逐一分析认定,均不是她不予返还案涉款项的有效证据和法定理由,案涉款项的赠与均不属于李某与孟某夫妻关系存续期间为日常生活需要处分共同财产的行为,损害了孟某的财产权益,同时张某亦不属于上述法律规定中的善意相对人,故一审法院判决其对案涉款项予以返还正确。

据此,今年1月16日,辽宁省锦州市中级人民法院作出二审判决,驳回上诉,维持原判。