美国国家劳工关系委员会（NLRB）
据CNN报道，美国国家劳工关系委员会（NLRB）是一个负责为大多数美国工人执行劳动法的独立机构，但特朗普解雇了该委员会的一名成员，导致其不再具备正常运作所需的法定人数——该委员会几乎已被关闭。国家劳工关系委员会负责监督工会选举，并调查有关不公平劳工行为的投诉。在五个席位的委员会中，有两名成员任期已满，席位因而空缺。特朗普解雇了第三名委员会成员，导致其无法获得投票所需的简单多数，实际上陷入了停滞状态。
“这对雇主来说是件好事 —— 因为他们有一个不起作用的国家劳工关系委员会。” 克林顿政府时期的国家劳工关系委员会律师凯茜.克雷顿 (Cathy Creighton) 说。
国家劳工关系委员会成立于 90 年前， 对上世纪中叶私营部门工会的发展至关重要。但最近，由于保守的法庭和急于取悦企业的国会议员限制了该机构的工会执法权力，美国企业的工会代表性有所下降。
尽管存在局限性，该机构已经成为美国一些最富有、最有权势的人的眼中钉，尤其是埃隆.马斯克。随着特朗普有效地使该委员会陷入停滞，其有限的权力至少暂时不复存在。
国家劳工关系委员会缺乏法定人数，而特朗普却解雇那些他眼中的反雇主人士，这让劳工倡导者尤其担忧。批评者将此举归咎于马斯克，并指出这并非特朗普在第一任期内使用过的策略。
劳工权利组织 “Jobs With Justice” 的国家政策主任亚当.沙阿 (Adam Shah) 表示：“马斯克最想摧毁的机构名单中，国家劳工关系委员会肯定位居首位。” 虽然马斯克没有邀功，但他实际上在 2024 年大选之前就采取了行动，试图削弱该机构。
去年，马斯克的 SpaceX 向联邦法院提起诉讼，称国家劳工关系委员会的结构违宪，不应被允许处理不公平劳工行为投诉。SpaceX 的诉讼是为了阻止该机构因解雇行为而对其采取行动 ——9名 SpaceX 员工抱怨说，他们因给管理层写信，要求他们公开谴责马斯克在社交媒体上的 “有害” 行为而被解雇。特斯拉也面临国家劳工关系委员会对其工会化工作处理方式的投诉，其中包括马斯克在推特上表示，如果员工加入工会，他们将失去股票期权。
“对委员会提起诉讼并质疑其违宪行为的人不是特朗普，” 沙阿说，“而是埃隆.马斯克。”
国家劳工关系委员会无法采取行动意味着什么
该委员会尚未回应有关特朗普政府是否打算任命至少由三名成员组成的委员会成员。国家劳工关系委员会在给 CNN 的一份声明中表示，该委员会仍有地区主管和调查员在调查劳资纠纷期间不公平劳工行为的投诉。
但是，如果没有一个能够采取行动的委员会，即使机构调查人员和法官发现违法行为，雇主也不必担心劳动法是否得到执行。
特朗普将自己描绘成蓝领工人的保护者，并挑选了众议院最支持工会的共和党人之一洛里.查韦斯 - 德雷默担任劳工部长。但特朗普解雇国家劳工关系委员会成员格温.威尔科克斯一事明确表明，他希望该机构尽可能地支持管理层。一封发给威尔科克斯的解雇信中说，她被解雇的原因是她的记录显示她 “过分损害了大大小小雇主的利益”。
特朗普批评了威尔科克斯和其他拜登任命的官员制定的规则，其中一条规则禁止雇主在面临工会组织投票时举行所谓的 “强制听众” 会议。在会议中，工人必须坐下来听取陈述，阐述他们应该投票反对工会代表的所有理由，否则就可能面临失去工作的风险。特朗普政府表示，该规则不恰当地限制了 “雇主在工会问题上发言的权利”。
尽管存在不确定性，但对雇主而言仍是胜利
普洛斯考尔律师事务所经常代表雇主处理劳动法案件，该律师事务所合伙人迈克尔.莱博维奇 (Michael Lebowich) 表示，缺乏法定人数对雇主来说并不意味着完全胜利。他说，不确定性通常被视为对商业不利。
莱博维奇表示，“从管理角度来看，这些案件无法执行通常是一件好事。但长期的不确定性对企业不利。除非有委员会，否则案件是不会推翻的。” 他还称，即便没有委员会能够强制执行，一些公司可能仍然觉得有法律义务遵守委员会先前发布的有利于工会的规则。
“从合规角度来看，不遵守法律是不好的。” 莱博维奇说。
SpaceX 的诉讼认为，国家劳工关系委员会违宪，因为该委员会的规定不允许总统解雇董事会成员或该机构的行政法官。管理国家劳工关系委员会的《国家劳工关系法》规定，只有 “在通知和听证的情况下，因玩忽职守或渎职，而非其他原因” 才允许解雇董事会成员。
缺乏法定人数可能已经让 SpaceX 在联邦诉讼中获胜。国家劳工关系委员会的一名律师上周致函审理此案的法院，称由于缺乏法定人数，法院无法再质疑 SpaceX 关于其合宪性的论点。
但克雷顿和莱博维奇都认为，即使法庭支持 SpaceX 的立场，也不一定会下令解散该机构。
被解雇的委员会成员反击
威尔科克斯是该机构 90 年历史上第一位被解雇的国家劳工关系委员会成员。她是该委员会第一位担任主席的黑人女性成员，她已诉诸法庭，试图重新获得自己的席位。
威尔科克斯是在没有事先通知或听证的情况下被解雇的，解雇她的信中也没有指控她玩忽职守或渎职。甚至一些过去曾反对劳动法要求的保守派律师也质疑，特朗普解雇现任国家劳工关系委员会成员是否合法。
纽约大学法学教授理查德.爱泼斯坦告诉美国有线电视新闻网 (CNN) ，“特朗普正试图摧毁整个独立委员会制度”。他说，“他想彻底废除（国家劳工关系委员会）。我希望他能失败。制度稳定真的很重要。”
