特朗普放话买下格陵兰引发国际热议，美国《纽约时报》专栏文章解析，许多人或许不把特朗普这番言论当回事，但中国领导人习近平一定十分关注，因为美国总统若能决定夺取格陵兰岛并拒绝排除使用武力的可能性，“这就像是给中国夺取台湾的一张巨大许可证”。与此同时路透社专栏作家也质疑：倘若美国能索要格陵兰，那么中国为何不能索要台湾？
Donald Trump Jr. aterizând in Nuuk, Groenlanda, 7 ian, 2025 AP
- Emil Stach
纽约时报专栏作家佛里曼（Thomas L. Friedman）本周一13日撰文表示，特朗普有关夺取格陵兰岛和巴拿马运河的言论或许受到例如深夜秀喜剧演员的大肆嘲弄，但“我很确定谁在关注这件事：中国国家主席习近平”。
文章表示，美国总统若能决定夺取格陵兰岛，并且明确拒绝排除使用武力的可能性，“那么这就像是给中国夺取台湾的一张巨大的许可证，而台湾与中国大陆有着强烈的情感、历史、语言和民族联系”。
佛里曼说，特朗普发表上述言论后仅仅数日，下列笑话就开始在中国问题专家中流传：当特朗普开始谈论夺取格陵兰岛和巴拿马运河时，习近平有何感想？答案是对台湾的“饥渴”。
佛里曼提到，一些人可能认为特朗普关于占领格陵兰岛和巴拿马运河的言论只是一个喜欢出风头的领导人的玩笑话，然而“这可不是玩笑。这是制造混乱的处方。它们造成的损害已经超出了人们的想象。如果特朗普坚持这些言论，我们和我们在二战后建立的世界秩序将完全沦为笑柄”。
路透社：若特朗普能索要格陵兰 那中国为何不能索要台湾？
不仅纽时专栏作家佛里曼，路透专栏亦批评，特朗普与马斯克的言行正中中俄两国元首下怀。
特朗普尚未就任美国总统，就与伙伴马斯克在国际事务上指指点点，被路透社专栏认为是“损美利中俄”的行为，其中一个最简单的例子即为：如果特朗普可以索要格陵兰，那为何中国不能索要台湾？
路透社专栏作家迪克森（Hugo Dixon）撰文指出，儘管特朗普一贯施压盟友应扩大国防开支，削减对美贸易顺差，不然就不提供防务保障或祭出关税，但是近期特朗普与马斯克的言论仍出乎许多人的意料，例如特朗普主张将加拿大、格陵兰、巴拿马运河纳入美国领土，或是马斯克称英国首相斯塔默为“恶魔”，支持极右翼的德国另类选择党等等。
特朗普的“狂言”可能有其目的，好比要求加拿大提高国防开支、管控边境非法移民及毒品贩运、缩小对美贸易顺差，打击在巴拿马运河拥有2座货柜码头的港商“和记港口”，寻求优惠的通行费，还有扩大在格陵兰的军事存在等；至于马斯克的目的，则可能是想借由政治影响力为他的企业帝国在欧洲开产业务更方便，甚至有可能在进行政治豪赌，成为特朗普的接班人等。
迪克森指出，特朗普与马斯克的言行就算有目的，也会造成三大负面效果，首先，宣称佔领同为北约（NATO）成员国丹麦拥有的格陵兰，将造成二战后欧美防务基石的北约内部出现不信任氛围；其二是将削弱反对大国夺取邻国的道德高度，例如既然美国可以威胁格陵兰与巴拿马，那俄罗斯也可以併吞乌克兰，中国也可以併吞台湾；最后是在欧洲需要加强防务、提高竞争力的时候，却因为马斯克支持极右翼而让政坛更加动盪分歧。
迪克森就此认为，中国与俄罗斯很可能对特朗普与马斯克的言行感到欢欣鼓舞，因为他们两位似乎都在彰显“强权即公理”的信条，造成“霸凌盟友比直面对手更容易”，以及在为粗暴践踏国际法规及外交礼仪的作风铺路的观感，鉴于美国的力量来自强大的联盟关係及对法治的支持，此二人的做法从长远来看，将损害美国的实力。
“与习近平对台湾的立场”有异曲同工之妙
事实上，美国前国家安全顾问博尔顿（John Bolton）的看法也几乎一致，他日前批评特朗普这些大话对国际局势产生不良影响，甚至可能助长中国国家主席习近平和俄罗斯总统普京的扩张野心。
格陵兰岛面积是美国德州的三倍，却仅有5.7万名居民，拥有丰富的稀土矿产与重要的战略位置，特朗普表示基于国家安全因素，美国需要格陵兰。
曾任美国前国安顾问的博尔顿上周在接受《CNN》访问时就指出，特朗普相关表态可能带来重大后果，尤其是在国际政治上。他解析，特朗普的言论“与习近平对台湾的立场”有异曲同工之妙，习近平可能会以此为借口，合理化其对台湾采取的强硬政策。他最后警告，特朗普的孤立主义倾向和对外交的即兴决策模式可能让全球局势更加动荡。
