哈佛大学经济学与公共政策教授肯尼思·罗戈夫在project-syndicate的专栏文章指出，尽管民调显示美国总统大选竞争激烈，政治僵局的可能性较大，但民主党全面胜利的可能性正在上升。如果一个政党控制了白宫和国会两院，这更有可能是民主党，而不是共和党。尤其是在哈里斯成为特朗普的对手后，共和党显然有些力不从心。
无论11月的美国总统大选赢家是副总统卡马拉·哈里斯还是前总统特朗普，毫无疑问将对美国的政治气候产生深远影响。然而，经济影响却不太明确，这主要因为特朗普对政策缺乏兴趣，而哈里斯竞选团队则试图转移人们对拜登执政下食品价格上涨的注意力。
到目前为止，金融市场对选举的反应仍然较为冷淡，可能是因为投资者认为无论是哈里斯还是特朗普都无法掌控国会两院，因此难以通过有实质性意义的立法。
鉴于民调和博彩市场预测这将是一场极其激烈的竞争，可以合理推测政治僵局将是最可能的结果。
但我的观点是，民主党全面胜利的几率正在增加，投资者应该对此保持关注。
自从拜登结束连任竞选，哈里斯开始她惊人的上升之路后，共和党，或更准确地说，特朗普，似乎在下跳棋，而民主党在下国际象棋。尽管共和党不乏聪明的战略家，但其领导人要么忽视他们的建议，要么缺乏执行的专注力。
相比之下，民主党正在开展一场纪律严明的竞选活动，避免让哈里斯接受新闻采访和即兴发言，唯一的例外是她周四接受了CNN一位非常同情她的记者的采访，并且她的竞选伙伴沃尔兹也在场提供支持。
这一策略被证明非常有效，哈里斯在精心编写的演讲中散发出魅力和能量，并在她的第一次采访中表现出色。特朗普在主导头条新闻十年之后，现在发现自己被边缘化，挣扎着重新获得公众关注。
如果民主党赢得白宫、掌控参议院并重新夺回众议院，哈里斯将能够推行自己的经济改革。废除参议院的阻挠议事规则——这是民主党多次承诺的，将使她的政府即使在多数席位很少的情况下，也能轻松地战胜共和党的反对。
尽管这一策略无疑会为共和党在未来掌权时采取同样行动铺平道路，从而可能导致长期动荡，但民主党的领导层似乎对此毫不在意。
然而，掌控行政和立法部门，将使哈里斯和民主党至少能部分解决美国预算赤字——2024年预计将达到1.9万亿美元，以及日益增长的长期债务问题，通过通过急需的税收增加法案。
哈里斯已经提出，通过对富人和企业加税，在未来十年内创造5万亿美元的新收入。但在不增加赤字或违反她不对年收入低于40万美元的人加税承诺的情况下，实施她雄心勃勃的进步计划是有挑战的。
尽管哈里斯表示她想“翻过”特朗普及他十年来带给美国的阴影，但她对下一章应该是什么，提供的清晰度却很少。
当然，特朗普也提出了增税的建议，尽管是以征收10%普遍进口关税和对中国商品征收60%关税的形式。考虑到美国在2023年进口了价值超过3万亿美元的商品，这一做法确实可能带来可观的收入。
值得注意的是，关税在税收征管体系薄弱的发展中国家很常见。
但这样做，不管特朗普怎么声称，他提议的关税——尽管在技术上是对外国公司征收的，最终会导致美国消费者面临更高的价格，美国人将承担大部分成本。
此外，外国不可避免地会进行报复，进一步推高进口商品的成本。
无论是特朗普还是哈里斯，似乎都没有太大兴趣减少赤字。哈里斯的经济计划包括几项昂贵的措施，如恢复拜登政府的儿童税收抵免并为首次购房者提供补贴。鉴于哈里斯来自加利福尼亚州进步派民主党人的背景，人们怀疑她的支出议程最终会远远超出这些初步提议。
特朗普则承诺对每个人减税，誓言将社保福利的税收豁免权扩大到不仅限于低收入退休人员，还包括缴纳更高税率并因此受益最大的富人。
不用说，这种做法是更鲁莽的。
在谈到美联储时，两位候选人的对比则更加明显。哈里斯承诺尊重美联储的独立性，尽管她可能会任命倾向于保持低利率的温和官员，即使冒着更高通胀的风险。特朗普则表示总统应当在美联储的讨论中拥有“发言权”，这是对央行独立性的逆转。
考虑到特朗普一贯的谈话风格，不禁让人怀疑其他人是不是还能有发言的机会。
理想情况下，11月的大选后，任何一方都不会拥有施加其意志的权力。但如果一个政党最终控制了白宫和国会两院，更有可能是民主党而非共和党。尽管任何哈里斯的胜利对美国的精神而言都是更好的选择，但对经济意味着什么则要模糊得多。
关于作者：肯尼斯·罗戈夫，哈佛大学经济学与公共政策教授，2011 年德意志银行金融经济学奖获得者，曾于 2001 年至 2003 年担任国际货币基金组织首席经济学家。他是《这次不一样：八个世纪的金融愚蠢》 的合著者，也是 《现金的诅咒》 的作者。
