中国最高法院微信公众号近期转发一份调研报告建议，应规范"“犯罪附随后果"在犯罪人入学、就业及社会活动中的限制，"特别是严格控制对犯罪人亲属的限制和影响，非必要不对犯罪人亲属作出上学、入伍、就业等方面的限制"，引发舆论对犯罪人亲属是否被“连坐”的热议。中国最高法院微信公众号近期转发一份调研报告建议，应规范"“#犯罪附随后果"在犯罪人入学、就业及社会活动中的限制，"特别是严格控制对犯罪人亲属的限制和影响，非必要不对犯罪人亲属作出上学、入伍、就业等方面的限制"，引发舆论对犯罪人亲属是否被“#连坐”的热议。https://t.co/DDKNTCTM10 pic.twitter.com/GoFKg2joqj
— 自由亚洲电台 (@RFA_Chinese) January 17, 2024
中国民众对于“连坐”一词高度敏感，“连坐”意味着涉案人员的亲属的活动受到限制。澎湃新闻1月11日报道，继“连坐”做法被全国人大叫停后，最高法日前作出的一份调研报告建议，应规范“犯罪附随后果”在犯罪人入学、就业及社会活动中的限制，“特别是严格控制对犯罪人亲属的限制和影响，非必要不对犯罪人亲属作出上学、入伍、就业等方面的限制”。
湖南律师文东海本周三（17日）接受本台采访时说，涉案者亲属与当事人可能有某些牵连，办案机关为查清案件，对当事人亲属进行必要的限制，无可厚非。但是：“‘非必要’一词应该有法律去解释，比如说我为了对某个人维稳，就把他的亲属控制，为了某个人听话，对他子女的就业、从军、工作、学习等，进行一定的限制，甚至剥夺他的一些资格，对其亲属养老等有特殊的规定等附带牵连的做法是不应存在。”
最高法院转发文章引发高度关注
该文的建议内容被中国最高法院、央视网、界面新闻以及腾讯网等转载后，引发外界热议。南都网南都评论表示，“犯罪附随后果”这个相对不那么通俗的专业称谓，事实上指向的，就是此前被全国人大常委会法工委在2023年底叫停的“连坐”式惩戒。这篇官方公号转发，也被不少人视为最高法就“连坐”问题明确表态的一个信号。评论说，引发热议的调研报告，刊发于1月11日《人民法院报·理论周刊》，由山东省高级人民法院、首都经济贸易大学联合课题组撰写，严格说来并不代表最高法就相关问题的表态。但是，其刊发时间、级别以及最高法公号转发的安排，依然可以说意味深长。
文东海说，最高法院作为司法机关在法律上不应做非常含糊的表述：“最高法院应该通过某些案例作出进一步指引，说明“非必要”是什么意思，不应该只说这一句话，转一个贴来表明你（最高法院）的态度。因为中国汉语的文字含义丰富，对于不同名词往往可从不同角度去理解。”
江苏司法界人士朱先生认为，上述调研文章内的表述带有“文革”时期阶级斗争的思维方式。他对本台说：“在法律上，谁触犯法律，罪责自负。即使是犯罪分子的家属，从法律上来讲，官方无权限制其家人的就业、上学等相关的合法权利。人大或法院的司法解释我感觉到突破了法律框架，它的解释被无限放大。”
“犯罪附随后果”主要有八类
根据中国相关法律，“犯罪附随后果”主要有八类，即职业禁止、承担如实报告等特定义务、禁止或限制考试资质、限制落户、限制信誉或荣誉的获得、排斥社会保障、限制有关风险性作业或收养等行为、一定时间内不予签发护照等限制。
有网民在评论区留言，“连坐”是很不人性化的！特别是对待下一代的前途，不可殃及池鱼。另有网民说，因为对犯罪附随后果的顾虑，有些女生被家暴，有些人的配偶出轨重婚，他们只好选择忍气吞声，主要是怕对方被追究刑事责任后，他们的孩子以后入学、考公、考编会受到极大的影响。如果是公务员职务犯罪和有组织犯罪，对这些人亲属采取“连坐”限制则是必要的。
